Дело №12-676/2021

(69RS0040-02-2021-003203-61)

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу генерального директора ООО «Грандлайн» ФИО1 на постановление {Номер} от 25.03.2021, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 о привлечении ООО «Грандлайн» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25.03.2021 постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2, ООО «Грандлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «ГрандЛайн» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что Общество является собственником транспортного средства, которое передало во временное владение и пользование ООО «ТК «Арион» по договору аренды транспортного средства без экипажа. 18.03.2021 транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный знак управляло ООО «ТК «Арион». На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн», представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 19:03:51 по адресу: 14 КМ.+ 8М автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «ВЯТКА», {Адрес}, собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Астрос 184 1LS» грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак {Номер} (СТС 9908249522) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «ГрандЛайн». 

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством АПК «АвтоУраган-ВСМ2» №1604151, свидетельство о поверке №02-019-20 действительно до 06.07.2022.

Довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 13.10.2017, суд находит не состоятельным. 

В суд не представлены сведения о том, какие именно транспортные средства были объектом заключенного договора аренды, нет данных о перечислении денежных средств за аренду указанного транспортного средства в соответствии с договором аренды.

Наличие договора аренды в отсутствие достоверных сведений о фактическом исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, в том числе финансового характера, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «ТК «Арион» зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не представлено.

По смыслу закона, бремя доказывания факта нахождения транспортного средства в момент административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в пользовании другого лица, лежит на собственнике (владельце) данного транспортного средства.

Таким образом, ООО «ГрандЛайн» не представлено каких-либо достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении либо пользовании другого лица, либо выбыло из владения в результате противоправных действий других лиц, как и доказательств о своевременном внесении платы в счет возмещения вреда.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Оснований для признания его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене суд не находит. Обстоятельства отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлены.

Исходя из изложенного, действия ООО «ГрандЛайн» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн», влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от 25.03.2021 о признании ООО «ГрандЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ГрандЛайн» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ф. Юсупов