дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 14 декабря 2017 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В., 

потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО11,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вашакидзе Р.Р.,

при секретаре Назаровой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 6 по 8 июля 2017 года в дневное время ФИО1 на тракторе МТЗ-80 регистрационный знак № с тракторной телегой регистрационный знак № приехал к зданиям, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО9, ФИО10 и ФИО6, где умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, при помощи троса и трактора МТЗ-80 демонтировал перекрытия между этажами здания весовой, расположенной по указанному адресу, таким образом незаконно проникнув в указанное помещение, откуда совершил кражу 5 железнодорожных рельс, длинной 4,5 метра каждая, стоимостью 4500 рублей за штуку, на общую сумму 22500 рублей, трех металлических баков емкостью 3 метра кубических каждый, стоимостью 10000 каждый, на общую сумму 30000 рублей, принадлежащее ФИО9, ФИО10 и ФИО6 Затем при помощи троса и трактора МТЗ-80 демонтировал и совершил кражу из оконных проемов здания конторы, расположенной по указанному адресу, 6 металлических решеток размером 1 метр х 1,2 метра стоимостью 1000 рублей каждая решетка, на общую сумму 6000 рублей, из оконных проемов здания кормоцеха, расположенного по указанному адресу 8 металлических решеток размером 1,5 метра х 1,5 метра стоимостью 2000 рублей каждая решетка, на общую сумму 16000 рублей, из оконных проемов здания гаража, расположенного по указанному адресу, 3 металлических решетки размером 1 метр х 1,2 метра стоимостью 1000 рублей каждая решетка, на общую сумму 3000 рублей, 3 металлических решетки размером 2 метра х 1,5 метра стоимостью 2000 рублей каждая решетка, на общую сумму 6000 рублей, а также демонтировал и совершил кражу металлического швеллера длиною 3 метра, установленный над воротами здания гаража, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО9, ФИО10 и ФИО6

В продолжение преступного умысла, ФИО1 на следующий день после описанных выше событий, в период с 6 по 8 июля 2017 года в дневное время на тракторе МТЗ-80 регистрационный знак № с телегой регистрационный знак № приехал к зданиям, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО12, ФИО13 и ФИО14, где умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, при помощи троса и трактора МТЗ-80 демонтировал и совершил кражу из здания конторы, расположенного по указанному адресу, двух металлических дверей стоимостью 1096 рублей каждая, на общую сумму 2192 рубля, 3 металлических уголков длиною 1,56 метров каждый стоимостью 49 рублей за штуку, на общую сумму 147 рублей, 238 двойных кирпичей, составлявших стену здания конторы, стоимостью 6 рублей каждый, на общую сумму 1428 рублей, из здания кормоцеха, расположенного по указанному адресу, металлических ворот стоимостью 1136 рублей, металлического швеллера длиною 3 метра, установленный в стене над воротами, стоимостью 300 рублей, и 318 кирпичей, составлявших кладку стены весовой, стоимостью 4 рубля каждый, на общую сумму 1272 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9, ФИО10 и ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 90275 рублей.

твом ФИО2 с места преступления скрылся, рспорядился похищенным по своеей, принадлежащие ФИО7 с похищенным имущее

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. С исковыми требованиями потерпевших полностью согласен.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 27933 рубля 33 копейки.

Потерпевший ФИО10 заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 27933 рубля 33 копейки.

Потерпевший ФИО6 заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке. Правовые последствия понятны. Настаивает на взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 27933 рубля 34 копейки.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д.162,164), а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органами следствия, даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом характеристик подсудимого, который совершил преступление впервые, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, его возраст, суд пришел к выводу, что исправление его возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим возвращены похищенные ворота, две двери, три уголка, швеллер, кирпичи, т.е. имущество на общую сумму 6475 рубля. Не возмещен материальный ущерб на общую сумму 83800 рублей. Потерпевшие ФИО15, ФИО16 и ФИО17 являются сособственниками похищенного имущества, соответственно исковые требования потерпевших суд признает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме. С подсудимого подлежит взысканию материальный ущерб в пользу потерпевших в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-ворота, две двери, три уголка, швеллер, кирпичи-считать переданными ФИО9; трактор, телегу, трос, калоши- считать переданными ФИО1

Гражданские иски ФИО9, ФИО10 и ФИО11 каждого удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО9 27933 рубля 33 копейки, в пользу ФИО10 27933 рубля 33 копейки, в пользу ФИО11 27933 рубля 34 копейки.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.