Дело № 1-442/2019

74RS0031-01-2019-001868-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 15 июля 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Паздниковой Д.Е., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Кушнаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в городе 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в ООО 

<

данные изъяты>", военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (2014 и 2017 годов рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени в конце 2018 года неустановленное лицо предложило ранее знакомому ФИО2, испытывающему временные материальные трудности, заняться незаконным сбытом наркотических средств, выступив в роли "курьера-закладчика", то есть за денежное вознаграждение перевезти оптовую партию наркотических средств в г. Магнитогорск, расфасовать наркотические средства с крупного веса на более мелкие партии, организовать временные тайники - "закладки" с наркотическими средствами в скрытых местах хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области в целях последующего незаконного сбыта. ФИО2, желая улучшить свое материальное положение, понимая, что от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, можно получать постоянный большой доход, в ходе телефонных переговоров с неустановленным лицом на указанное предложение согласился. Таким образом, ФИО2, осознавая свою материальную выгоду и преступный характер своих действий, а также то, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения, и действует против интересов Российской Федерации, из корыстной заинтересованности, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств для получения от этой деятельности прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

В период времени до 10 часов 40 минут 

<

дата обезличена> при неустановленных обстоятельствах неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО2, разместило в тайнике - "закладке", организованном в неустановленном месте на территории Российской Федерации оптовую партию наркотических средств – 

<

данные изъяты>, и сообщило ФИО2 адрес места нахождения тайника с наркотическими средствами в особо крупном размере, предназначенными для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес обезличен>. В указанный период времени до 10 часов 40 минут 

<

дата обезличена> ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с отведенной ему в ходе преступного сговора ролью, осуществляя единые преступные намерения, из тайника, организованного в неустановленном месте, забрал партию наркотических средств – 

<

данные изъяты>, суммарной массой не менее 1009,05 грамма, что является особо крупным размером, которое на своём автомобиле доставил в помещение своего гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где произвел смешивание части полученных наркотических средств с сахарной пудрой для увеличения массы подготовленных для сбыта наркотических средств, а также расфасовал наркотические средства в полимерные пакеты определенными массами, которые дополнительно поместил в такие же полимерные пакеты и обмотал полимерной липкой лентой черного цвета, сформировав таким образом три полимерных свертка, которые в целях сбыта хранил в гараже, намереваясь в дальнейшем разместить наркотические средства в различных тайниках-"закладках" на территории 

<

адрес обезличен> с целью последующего совместного с неустановленными лицами незаконного сбыта.

В период времени до 10 часов 40 минут 

<

дата обезличена> ФИО2, действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств, совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно преступному сговору, взяв из гаража и разместив при себе часть расфасованных наркотических средств, находящихся в одном полимерном свертке, доставил полимерный сверток с наркотическими средствами – 

<

данные изъяты>, суммарной массой 433,20 грамма, что является крупным размером, к месту незаконного сбыта и разместил его во временном тайнике - "закладке", организованном в правом нижнем углу у основания бетонного забора, расположенного в 300-х метрах от здания 104/2 по 

<

адрес обезличен>. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо покушались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку около 10 часов 40 минут 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> в 300-х метрах от здания 104/2 по 

<

адрес обезличен>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В период с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут 

<

дата обезличена> в ходе обследования участка местности в правом нижнем углу у основания бетонного забора, расположенного в 300-х метрах от здания 104/2 по 

<

адрес обезличен>, наркотические средства – 

<

данные изъяты>, суммарной массой 433,20 грамма, были обнаружены и изъяты. 

Он же в период времени до 10 часов 40 минут 

<

дата обезличена>, действуя умышленно, в соответствии с отведенной ему ролью в группе лиц по предварительному сговору, реализуя общие преступные цели, разместив вышеуказанную часть наркотических средств во временном тайнике-"закладке", другую часть также взятых в указанном выше гараже наркотических средств – 

<

данные изъяты>, массой 452,20 грамма, что является крупным размером, находящихся в одном полимерном свертке, оставил и переносил по улицам 

<

адрес обезличен> при себе в целях дальнейшего его незаконного сбыта через организацию тайника – "закладки", а оставшуюся часть наркотических средств – 

<

данные изъяты>, суммарной массой 123,65 грамма, что является крупным размером, находящихся в одном полимерном свертке, продолжал хранить в помещении вышеуказанного гаража, намереваясь в дальнейшем его незаконно сбыть. Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неустановленное лицо покушались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства в крупном размере, однако, данное преступление не доведено до конца по независящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как ФИО2 при указанных ранее обстоятельствах был задержан сотрудниками полиции, и в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 05 минут 

<

дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства – 

<

данные изъяты> суммарной массой 452,20 грамма; в период с 22 часов 33 минут 

<

дата обезличена> до 01 часа 30 минут 

<

дата обезличена> в ходе проведения обыска в помещении гаража, расположенного на территории, прилегающей к дому 5 по 

<

адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты наркотические средства – 

<

данные изъяты>, суммарной массой 123,65 грамма. 

Покушение на сбыт наркотических средств, совершенное гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями): героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса 

<

данные изъяты>, превышающая 2,5 грамма, в связи с чем, суммарная массы наркотических средств – 

<

данные изъяты>, 575,85 грамма, 433,20 грамма, являются крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что работает водителем, осуществляет перевозку грузов на большие расстояния. В декабре 2018 года в приложении "Ватсап" с ним на связь вышел ранее знакомый мужчина по имени Равшан, который спросил, работает ли он дальнобойщиком, и предложил заработать 100 000 рублей, перевезя из Подмосковья в 

<

адрес обезличен> 300 грамм героина. У него в тот период были материальные затруднения, ввиду наличия у него задолженности за ранее разбитый в ДТП автомобиль и крупного долга перед матерью, которая потребовала хотя бы частично погасить долг. Кроме того, у старшей дочери было диагностировано серьезное заболевание, требовалась операция. Он согласился на предложение Равшана. Равшан заранее в декабре 2018 года сказал приготовить тростниковый сахар для дальнейшего смешивания его с героином, дальнейшие инструкции обещал дать позднее. В январе 2019 года он в очередной раз поехал в 

<

адрес обезличен>. Когда остановился на ночлег на 

<

адрес обезличен> на 30 километре от МКАД, ему позвонил Равшан, сказал, что утром товар будет оставлен под колесом его автомобиля. В 05:00 часов, проснувшись, под колесом своего автомобиля он действительно нашел сверток с героином, который поместил в ящик для хранения тросов, и, храня в нём, привез в 

<

адрес обезличен>. Наркотическое средство он положил в свой гараж. В дальнейшем согласно инструкции, которую дал Равшан, в полученный героин он добавил тростниковый сахар в названных Равшаном пропорциях. Далее, действуя также по инструкции Равшана, он разделил полученное наркотическое средство на три свертка, упаковал их, чтобы сделать закладки на 

<

адрес обезличен> месте. 

<

дата обезличена>, взяв в гараже два свертка с героином, которые он должен был разместить в тайниках, он поехал на работу. По пути остановился по адресу, указанному Равшаном, и возле забора сделал закладку, куда разместил один из свертков, второй остался у него в кармане одежды. В этот момент его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где изъяли сверток с героином. В дальнейшем они поехали к месту закладки, где в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли оставленный им сверток с героином. Позже он с сотрудниками полиции прибыл по месту его проживания для проведения обыска. Ему предложили указать место хранения свертка с оставшимся героином, но он его не помнил, поэтому сотрудники полиции применили поисковую собаку, которая ничего не обнаружила. Тогда он сам указал местонахождение героина и дал признательные показания. Часть денег в сумме 50 000 рублей Равшан перевел ему на банковскую карту, оформленную на Е.С.А. Оставшиеся 50 000 рублей Равшан должен был перевести позже, после сбыта на ту же карту. 

Помимо изложенных выше признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель Е.М.Н. , состоящий в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, пояснил, что в феврале 2019 года, дату не помнит, в УНК поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Согласно оперативной информации ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство путем размещения в тайнике - "закладке" в 

<

адрес обезличен>, адрес не помнит. На основании поступившей информации было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого к месту, адрес которого он не помнит, подъехал автомобиль ВАЗ 2112. Из автомобиля вышел ФИО2, открыл багажник, что-то достал, после чего пошел к забору, а на обратном пути к машине был задержан. ФИО2 доставили в УМВД 

<

адрес обезличен>, где в присутствии понятых был произведен его досмотр, в ходе которого в правом кармане рабочей куртки был обнаружен черный полиэтиленовый сверток с веществом внутри. ФИО2 никаких пояснений при этом не давал. Затем группа выехала на место задержания ФИО2, где также в присутствии понятых у основания забора был изъят сверток с веществом внутри. После этого они проехали по месту проживания ФИО2 для проведения обыска. В присутствии понятых в гараже ФИО2 указал местонахождение наркотического средства, которое было изъято. Наряду с этим также были изъяты весы, упаковочный материал и кофемолка. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство привез из 

<

адрес обезличен> по просьбе знакомого мужчины по имени Бобо, который ранее делал ремонт в доме его родителей. По словам ФИО2, сверток он привез в 

<

адрес обезличен> в фуре, поскольку работал дальнобойщиком. Автомобиль, на котором ФИО2 привез наркотическое средство, также был осмотрен, в нём ничего обнаружено не было, однако при осмотре ФИО2 указал ящик для инструментов, в котором он перевез наркотик. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Е.М.Н. , данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в конце 2018 года в поле зрения оперативного подразделения попала преступная группа, состоящая из неустановленных лиц, члены которой занимались незаконным сбытом наркотического средства – героина на территории 

<

адрес обезличен>. Лидером данной преступной группы является гражданин Республики 

<

данные изъяты>. Распространение наркотического средства данная преступная группа осуществляла бесконтактным способом, организовывая тайники - "закладки" с наркотиком в скрытых местах хранения. Между участниками преступной группы тщательно были распределены обязанности. Часть лиц получала партии наркотиков, занималась расфасовкой и раскладкой фасованных для розничной продажи масс в "тайники"; часть лиц занималась размещением в "тайники" оптовых партий наркотиков для дальнейшей передачи мест этих "тайников" - закладчикам; часть являлась "диспетчерами"; часть лиц выполняла роль "курьеров" по перевозке оптовых партий наркотиков в другие регионы. При этом неустановленные лица приобретали оптовые партии наркотического средства в крупных и особо крупных размерах, неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного хранения для дальнейшего незаконного сбыта. Между участниками группы соблюдались меры конспирации, общение происходило через интернет-приложение "Ватсап". Оплата за проделанную работу осуществлялась только бесконтактным расчетом денежными средствами за приобретаемые и сбываемые партии наркотических средств. Также осуществлялось бесконтактное общение с соучастниками и покупателями наркотических средств, то есть при отсутствии визуального и физического контакта. В конце января 2019 года в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> была получена оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий в 

<

адрес обезличен>, совместно с лицами таджикской национальности занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства – героина в крупном и особо крупном размерах на территории 

<

адрес обезличен>, путем доставления и оставления наркотического средства – героина в тайниках-"закладках" в целях последующего сбыта. Также из конфиденциальных источников стало известно, что ФИО2 

<

дата обезличена> намерен реализовать очередную партию наркотического средства путем доставления наркотика во временные тайники-"закладки" на территории 

<

адрес обезличен>. В связи с указанной информацией 

<

дата обезличена> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношение ФИО2 и других лиц, осуществляющих преступную деятельность. 

<

дата обезличена> около 09:00 часов было организовано наблюдение по вышеуказанному адресу проживания ФИО2 Около 10:00 часов ФИО2 был взят под визуальное наблюдение отъезжающим от указанного дома на автомобиле ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 был потерян из наблюдения в связи с невозможностью его сопровождения из-за оживленного движения транспортных средств по 

<

адрес обезличен> принято решение выставить скрытый пост наблюдения второй группой наблюдения в районе возможного появления ФИО2, а именно по месту его работы: по 

<

адрес обезличен>, в то время как первая группа наблюдения продолжила движение по улицам 

<

адрес обезличен> в целях обнаружения ФИО2 Около 10 часов 30 минут 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> в 300 метрах от здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> сотрудниками второй группы наблюдения был замечен остановившийся автомобиль ВАЗ-2112 с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, из которого вышел ФИО2 Последний открыл багажник автомобиля и направился в сторону бетонного забора, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес обезличен>, оглядываясь по сторонам. Подойдя к бетонному забору, расположенному в 10 метрах от проезжей части 

<

адрес обезличен>, ФИО2 нагнулся и что-то положил у основания забора в снегу. После этого ФИО2 был задержан и в сопровождении сотрудников полиции был доставлен на своем автомобиле ВАЗ-2112 в здание УМВД России по 

<

адрес обезличен>. В ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии двух понятых сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> были обнаружены и изъяты: полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом внутри; портмоне, внутри которого находились симкадержатель "Билайн", пластиковая карта "Сбербанк России"; сотовый телефон "Samsung" ("Самсунг") с сим-картами "Билайн" и "МТС". ФИО2 пояснил, что сверток с веществом внутри ему не принадлежит, а остальные предметы принадлежат ему. Изъятый полимерный сверток был упакован и опечатан. Затем сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> с участием ФИО2 и двух понятых было произведено обследование автомобиля ВАЗ-2112, на котором передвигался ФИО2, при этом был обнаружен и изъят рулон полимерных пакетов, который был упакован и опечатан. После этого сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> с участием ФИО2 и в присутствии двух понятых произвели обследование участка местности в 300 метрах от здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где у основания бетонного забора был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с содержимым. Сверток был упакован и опечатан. Затем был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>. При этом в помещении гаража, расположенного на прилегающей к дому территории, были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, электронные весы, кофемолка, металлическая кружка, рулон полимерной пленки черного цвета, рулон прозрачных полимерных мешков. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Месторасположение вышеуказанных предметов в помещении гаража указывал сам ФИО2, который по ходу изъятия давал пояснения относительно того, для чего и с какой целью использовал данные предметы. По словам ФИО2, в декабре 2018 года с ним в приложении "Ватсап" связался его знакомый по имени Равшан, которого он знал с 2013-2014 года. Равшан предложил ему заниматься незаконным сбытом наркотического средства – героин через организацию "закладок" на территории 

<

адрес обезличен>, на что он согласился. В середине января 2019 года, когда он находился в рейсе и был на ночлеге в Подмосковье на своей фуре марки "Ман", Равшан связался с ним и сообщил, что под его фурой спрятан наркотик. ФИО2 забрал сверток с наркотиком и привез его на своей фуре в 

<

адрес обезличен>. В помещении гаража он, используя кофемолку, перемол сахар в пудру, с которой затем смешал героин в пропорциях, которые указал Равшан. Взвешивал наркотик с помощью электронных весов определенными массами, которые затем упаковывал в полимерные мешки и обматывал полимерной пленкой черного цвета. За раскладку по тайникам-"закладкам" данной партии наркотика Равшан обещал ему денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Также сотрудниками полиции был проведен обыск автомобиля Ман с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, находившегося по адресу: 

<

адрес обезличен>. В автомобиле был изъят сотовый телефон, который, по словам ФИО2, он использовал для связи с Равшаном в приложении "Ватсап". Также ФИО2 указал место, где хранил наркотическое средство при его перевозке из Подмосковья в 

<

адрес обезличен>, - это был ящик с правой стороны прицепа, в котором находились тросы (том 1 л.д. 209-212).

Оглашенные показания, данные в период предварительного следствия, свидетель Е.М.Н. подтвердил как более точные и подробные, пояснив, что по прошествии времени и ввиду частого участия в схожих оперативно-розыскных мероприятиях забыл и в судебном заседании не смог воспроизвести некоторые детали событий, имевших место 

<

дата обезличена>, связанных с задержанием ФИО2

Оценивая показания свидетеля Е.М.Н. , данные в суде и на предварительном следствии, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания свидетеля в достаточной степени последовательны, а имеющиеся противоречия логично свидетелем объяснены. Показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, в частности, результатами ОРМ, согласуются и с изложенными выше показаниями ФИО2 В связи с изложенным, суд признает показания Е.М.Н. достоверными и допустимыми доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступлений. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.М. , пояснил, что является родным братом ФИО2 Последний работал водителем – дальнобойщиком, наркотики никогда не употреблял. Брата охарактеризовал с положительной стороны. 

<

дата обезличена> брат перестал отвечать на звонки. В поисках брата он подъехал к дому брата. Туда же прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что брат задержан. Он, с матерью и женой ФИО2 поехали в УМВД по г. Магнитогорску, но причину задержания им не сообщали. Тогда они поехали домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен>. Там проводился обыск, на который его (свидетеля) не пустили. Потом от сотрудника полиции узнал, что ФИО2 сам показал, где хранил наркотическое средство. Сотрудник полиции также сказал о том, что они поедут на работу к ФИО2, где находился грузовой автомобиль, на котором работал брат. ФИО2 при осмотре автомобиля показал сотрудникам полиции ящик в автомобиле, в котором привез наркотическое средство из г. Москвы или Московской области. Для чего брат привез наркотические средства, он (свидетель) не знает. Полагает, что брата на преступление подтолкнули кредитные обязательства, а также проблемы со здоровьем дочери, вследствие которых он нуждался в деньгах.

Показания свидетеля С.Д.М. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетеля в части изъятия в ходе обыска по месту проживания ФИО2 наркотических средств и обстоятельств осмотра автомобиля ФИО2, по мнению суда, согласуются и с показаниями Е.М.Н. , и с показаниями самого ФИО2, с протоколами соответствующих следственных действий, а потому признаются судом относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей Е.М.Н. и С.Д.М. , виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Из постановлений о возбуждении уголовных дел и принятии их к производству следует, что 

<

дата обезличена> в 19:50 часов в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

<

дата обезличена> – уголовные дела 

<

номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и 

<

номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д. 1, 4-5, 8-9).

Постановлением руководителя следственного органа от 

<

дата обезличена> уголовные дела в отношении ФИО2 соединены в одно производство (том 1 л.д. 12-14).

Постановлением начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> результаты оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении ФИО2 предоставлены в СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области (том 1 л.д. 27-29).

Из постановления начальника УМВД России по г. Магнитогорску от 

<

дата обезличена> усматривается, что на основании поступившей оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 31).

Распоряжением начальника УМВД России по г.Магнитогорску от 

<

дата обезличена> с целью сбора доказательной базы, свидетельствующей о совершенных преступлениях, установления лиц, причастных к ним и последующего решения вопроса о возбуждении уголовного дела и изъятии наркотических средств, предложено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 34).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 

<

дата обезличена> следует, что в КУС зарегистрирован тот факт, что 

<

дата обезличена> в период времени с 12:06 часов до 12:21 часов сотрудниками полиции были изъяты смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО2, в которых в следовых количествах обнаружены отнесенные к наркотическим средствам 

<

данные изъяты>) (том 1 л.д. 20).

Согласно рапорту следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Т.М.А. от 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области за покушение на незаконный сбыт наркотического средства задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом массой 452,20 грамма, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> в период времени с 12:06 до 12:21 часов сотрудниками полиции были изъяты смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО2, содержащие в следовых количествах отнесенные к наркотическим средствам ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). В связи с тем, что КУСП УМВД России по г. Магнитогорску под 

<

номер обезличен> и КУСП УМВД России по г. Магнитогорску 

<

номер обезличен> зарегистрированы по факту изъятия у ФИО2 наркотического средства в рамках одного оперативно-розыскного мероприятия "Hаблюдение", проведенного сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области и зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Магнитогорску под 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> уже возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен> в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, КУСП 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> приобщен к материалам уголовного 

<

номер обезличен> (том 1 л.д. 21).

Из рапорта оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области от 

<

дата обезличена> следует, что в КУС зарегистрирован под 

<

номер обезличен> тот факт, что сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области 

<

дата обезличена> в 10 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" на 

<

адрес обезличен> в 300-х метрах от здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> задержан ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, предназначенный для сбыта (том 1 л.д.23).

Из протокола личного досмотра от 

<

дата обезличена> усматривается, что сотрудником УНК ГУ МВД Росси по Челябинской области в присутствии очевидцев был досмотрен ФИО2, у которого в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены: портмоне с симкадержателем "Билайн", банковской картой "Сбербанк", сотовый телефон Самсунг, в правом кармане куртки обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом светлого цвета. ФИО2 при этом оспаривал принадлежность ему свертка с веществом, и подтвердил принадлежность ему иных изъятых предметов (том 1 л.д. 35-36).

Справка об исследовании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> свидетельствует о том, что представленное на исследование вещество массой 452,20 года, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит 

<

данные изъяты>), который отнесен к наркотическим средствам (том 1 л.д. 38).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено, что порошкообразное вещество массой 452,10 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которые отнесены к наркотическим средствам. Среднее значение 

<

данные изъяты>), отнесенного к наркотическим средствам, в веществе массой 452,10 грамма составляет 2,88 % от его массы. Среднее значение 

<

данные изъяты>, отнесенного к наркотическим средствам, в веществе массой 452,10 грамма составляет 0,52 % от его массы. Среднее значение 6-моноацетилморфина, отнесенного к наркотическим средствам, в веществе массой 452,10 грамма составляет 0,78 % от его массы (том 1 л.д. 131-134).

Согласно акту сбора образцов для сравнительно анализа 

<

дата обезличена> с ладонных поверхностей правой и левой рук ФИО2 были изъяты смывы с помощью ватного тампона, предварительно пропитанного спиртосодержащей жидкостью (том 1 л.д. 39).

Заключением эксперта № 119 от 

<

дата обезличена> установлено, что на поверхности ватного диска, которым проводили смыв с рук ФИО2, содержатся в следовых количествах отнесенные к наркотическим средствам – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 154-156).

Как видно из протокола досмотра транспортного средства, 

<

дата обезличена> в присутствии понятых был досмотрен автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, при этом был обнаружен рулон полимерных пакетов, используемый, по словам ФИО2, в бытовых целях (том 1 л.д. 41).

Из протокола обследования участка местности с фототаблицей видно, что 

<

дата обезличена> с участием понятых был осмотрен участок местности, находящийся в 300 метрах от здания 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, при этом был обнаружен полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом. ФИО2, присутствовавший при осмотре, оспаривал принадлежность ему данного свертка (том 1 л.д. 42-44).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено, что изъятое 

<

дата обезличена> в ходе обследования участка местности порошкообразное вещество массой 433,20 грамма содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которые отнесены к наркотическим средствам. Среднее значение 

<

данные изъяты>), отнесенного к наркотическим средствам, в веществе массой 433,20 грамма составляет 3,07 % от его массы. Среднее значение 

<

данные изъяты> отнесенного к наркотическим средствам, в веществе массой 433,20 грамма составляет 0,68 % от его массы. Среднее значение 

<

данные изъяты>, отнесенного к наркотическим средствам, в веществе массой 433,20 грамма составляет 0,96 % от его массы (том 1 л.д. 139-142).

Актом медицинского освидетельствования от 

<

дата обезличена> у ФИО2 состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 48).

Из протокола обыска усматривается, что в период с 22:33 часов 

<

дата обезличена> до 01:30 часов 

<

дата обезличена> по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен> был проведен обыск. В помещении гаража, расположенного на прилегающей территории были обнаружены и изъяты: один полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри; электронные весы в корпусе серого цвета; кофемолка в корпусе серого цвета; металлическая кружка с налетом вещества; рулон полимерных мешков и рулон полимерной липкой ленты черного цвета. Местонахождение указанных предметов указал ФИО2 При этом последний пояснил, что в декабре 2018 года в программном приложении "Ватсап" с ним связался его знакомый по имени Равшан, который предложил ему заняться незаконным сбытом героина путём организации тайников-"закладок" на территории г. Магнитогорска, на что он согласился. Всего он получил одну партию героина весом около 300 грамм. За сбыт указанной партии героина Равшан должен был ему заплатить 100 000 рублей путем перевода на банковскую карту. В середине января 2019 года, когда он находился в рейсе на своей фуре марки "Ман" и остановился на ночлег в Подмосковье, Равшан связался с ним и сообщил, что под фурой спрятан наркотик. Он забрал наркотическое средство и привез его на своем автомобиле в г. Магнитогорск. В помещении гаража он в соответствии с полученными инструкциями, используя кофемолку, перемол сахар в пудру, и смешал его с привезенным героином в пропорциях, которые указал Равшан. Весы, изъятые в гараже, использовал для взвешивания наркотика, который в последующем упаковывал в полимерные мешки, обматывал полимерной липкой лентой черного цвета и помещал в тайники-"закладки" на территории г. Магнитогорска (том 1 л.д. 66-78).

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> установлено, что порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска гаража по 

<

адрес обезличен>, массой 123,65 грамма содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), которые отнесены к наркотическим средствам. Среднее значение 

<

данные изъяты>), отнесенного к наркотическим средствам, в веществе массой 123,65 грамма составляет 2,07 % от его массы. Среднее значение 

<

данные изъяты>, отнесенного к наркотическим средствам, в веществе массой 123,65 грамма составляет 0,62 % от его массы. Среднее значение 

<

данные изъяты>, отнесенного к наркотическим средствам, в веществе массой 123,65 грамма составляет 1,37 % от его массы (том 1 л.д. 146-150).

Из протокола обыска от 

<

дата обезличена> видно, что был осмотрен автомобиль марки Ман государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный на стоянке ООО "ТехЭкспо" по адресу: 

<

адрес обезличен>, при этом обнаружен и изъят сотовый телефон "BQ" с сим-картой оператора сотовой связи "МТС". По словам присутствовавшего при осмотре ФИО2, изъятый телефон он использовал для связи с Равшаном в приложении "Ватсап". Кроме того, ФИО2 указал место, где он перевозил наркотическое средство в 

<

адрес обезличен>, открыв ящик с правой стороны прицепа (том 1 л.д. 85-92).

Из протокола осмотра предмета следует, что 

<

дата обезличена> был осмотрен сотовый телефон "BQ" с сим-картой оператора "МТС", в котором обнаружено установленное приложение "Ватсап" (том 1 л.д. 245-249).

Из протоколов осмотра предметов усматривается, что 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> в целях последующего признания и приобщения в качестве вещественных доказательств были осмотрены предметы, изъятые в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Все предметы, в отношении которых были проведены экспертные исследования, в установленной форме упакованы и опечатаны, нарушения целостности упаковок не обнаружено. Также были осмотрены изъятые у ФИО2 банковские карты, сотовые телефоны, рулоны полимерной пленки и пакетов (том 1 л.д. 158-168, 223-235).

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

номер обезличен>, открытой в ПАО "Сбербанк России" на имя Е.С.А. , и протокола осмотра документа видно, что на счет данной банковской карты, находившейся в пользовании ФИО2, поступали денежные средства, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> всего на общую сумму 170 000 рублей (том 2 л.д. 2-5, -8).

Постановлениями следователя изъятые и осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 

<

номер обезличен> л.д. 169-170, 172-173, 175-177, 183-184, 236-237, 248-249, том 2 л.д. 9-10).

Оценивая приведенные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий и иных документах сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым указанных преступлений.

Законность проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" у суда сомнений не вызывает, поскольку оно проводилось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 названного Федерального закона. Они осуществлялись в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилось наличие информации о признаках совершаемого противоправного деяния и о лице, его совершающем. В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственный орган на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Оценивая оперативно-розыскную деятельность сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает в их действиях провокации преступления по отношению к ФИО2 Они не побуждали его в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, которая в результате оперативно-розыскной деятельности нашла своё подтверждение. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО2, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, допустимость представленных стороной обвинения доказательств, полученных на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не вызывает.

Экспертизы и исследования проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями статьи 204 УПК РФ. Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимого ФИО2

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; и по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании указанную квалификацию поддержал.

Совокупность исследованных доказательств по каждому из эпизодов предъявленного обвинения прямо свидетельствует об умысле ФИО2 на незаконный сбыт изъятых наркотических средств. Это следует из последовательных показаний самого ФИО2, согласно которым он и неустановленное следствием лицо вступили в преступный сговор, направленный именно на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Для этого в соответствии с отведенной ему ролью он получил крупную парию наркотического средства, которую доставил в г. Магнитогорск, где смешал полученное наркотическое средство с перемолотым в пудру сахаром для увеличения веса, расфасовал полученную смесь на три части для удобства сбыта, и в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, разместил одну часть наркотического средства в тайнике-"закладке", а другие две части героина, также упакованного для сбыта, оставил при себе и хранил у себя в гараже. Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтверждают показания ФИО2 Количества изъятого у ФИО2, не являющегося потребителем наркотических средств, в ходе личного досмотра, в ходе обследования участка местности, а равно изъятого в гараже наркотического средства также, безусловно, указывают на намерение именно незаконно сбыть данные наркотические средства. 

<

данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), а массы 575,85 грамма, 433,20 грамма являются крупным размером, что установлено Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, действия подсудимого в отношении наркотических средств, изъятых из оборудованного им тайника, в ходе его личного досмотра и в ходе обыска, являлись умышленными и в обоих случаях были направлены на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако преступный умысел в обоих случаях не был доведен до конца по независящим от воли ФИО2 обстоятельствам, а именно – в связи с его задержанием сотрудниками полиции и пресечением его преступной деятельности. 

Суд не может согласиться с доводами защитника относительно необходимости квалификации действий ФИО3 в отношении наркотического средства, изъятого в гараже, как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

По второму эпизоду ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 452,2 грамма, изъятого в ходе личного досмотра, и наркотического средства массой 123,65 грамма, изъятого в ходе обыска гаража, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт указанных наркотических средств общей массой 575,85 грамма. Указанные действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Судом на основании совокупности представленных доказательств, в том числе показаний самого ФИО2, установлено, что 

<

дата обезличена> он забрал из гаража заранее упакованное им в удобную для сбыта упаковку наркотическое средство массой 452,2 грамма, на автомобиле при себе перевез его на 

<

адрес обезличен> в целях размещения в тайнике для последующего незаконного сбыта, а оставшееся наркотическое средство массой 123,65 грамма хранил для последующего сбыта в гараже, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и указанные наркотические средства были у него изъяты, вследствие чего не смог довести до конца своей преступный умысел. Таким образом, вопреки доводам защитника, ФИО2, произведя расфасовку и упаковку наркотического средства, перевезя часть его к месту организации тайника в целях размещения в этом тайнике, а часть сокрыв в помещении гаража для последующего сбыта, выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам. 

ФИО2 действовал по предварительному сговору с неустановленными следствиями лицами, за денежное вознаграждение выполнял отведенную ему роль: получил крупную партию наркотического средства, произвел расфасовку наркотического средства, в целях размещения более мелких партий наркотического средства в "закладки" на территории г. Магнитогорска для продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом. Преступная деятельность ФИО2 и иных лиц носила скрытый, конспиративный характер, выражавшийся в отсутствии прямого контакта друг с другом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующих признак "с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" по каждому из эпизодов предъявленного обвинения подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО2 свидетельствуют о том, что он для связи с неустановленным соучастником преступления использовал программу мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне. Однако сами по себе показания подсудимого не свидетельствуют о том, что подсудимым использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети. Само по себе использование программы мгновенного обмена сообщениями в мобильном телефоне для получения наркотических средств и размещения их в "закладках" между соучастниками по сбыту по существу не отличается от использования данными лицами средств мобильной связи по обмену сообщениями.

По мнению суда, виновное лицо может быть осуждено по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей только в тех случаях, когда это лицо выполняет объективную сторону состава данного преступления через использование электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет". В отношении ФИО2 таких данных не установлено. Доказательств этого стороной обвинения не представлено. Сами по себе показания подсудимого при отсутствии иных доказательств не могут являться достаточными для вывода суда о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака.

В связи с этим квалификацию действий ФИО2 по признаку использования электронных или информационно-телекоммуникационных сетей нельзя признать законной и обоснованной. Этот признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого по каждому преступлению.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которым суд расценивает его устное сообщение об обстоятельствах преступлений в ходе обыска по месту его проживания, добровольную выдачу наркотических средств в ходе обыска; наличие двух малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также: совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого (наличие заболевания) и его ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной ФИО2 его пояснения в ходе производства обыска в помещении гаража при изъятии наркотических средств. 

В силу разъяснений, которые даны в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что объяснения относительно обстоятельств преступлений в ходе производства обыска в помещении гаража были даны ФИО2 после задержания его непосредственно на месте размещения им в тайнике – "закладке" наркотического средства и после изъятия у него при личном досмотре наркотического средства, то есть с повинной он не явился. Вместе с тем, дав в ходе обыска изложенные ранее пояснения, он тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего его наказание. 

Оценивая данные о личности ФИО2, суд принимает во внимание наличие у него постоянного места работы и жительства, положительные характеристики в быту и по месту трудоустройства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания у суда не имеется. По убеждению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, иное же наказание не позволит достичь указанных целей.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел. 

Учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не применять при назначении наказания за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания, назначаемого по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2, совершившему особо тяжкие преступления, суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства, смывы, как предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Электронные весы, кофемолка, металлическая кружка, два рулона полимерных мешков, рулон липкой полимерной пленки, как средства совершения преступления, подлежат уничтожению. Сотовый телефон, изъятый у ФИО2, как оборудование для совершения преступления, подлежит конфискации. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день. 

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 

- полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 452,03 грамма; полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 433,01 грамма; полимерный сейф-пакет № В00084024, в котором находится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 123,61 грамма; полимерный сейф-пакет № В00084023, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета (сахарная пудра), массой 479,11 грамма; полимерный сейф-пакет № С00081026, в котором находятся электронные весы в корпусе серого цвета с основной надписью "LERAN"; полимерный мешок, в котором находится кофемолка в корпусе серого цвета с основной надписью "LERAN"; полимерный сейф-пакет № В00084025, в котором находится металлическая кружка; полимерный сейф-пакет 

<

номер обезличен>, в котором находится ватный диск, которым проводили смыв с рук ФИО2, содержащий в следовых количествах отнесенные к наркотическим средствам 

<

данные изъяты>); полимерный пакет, в котором находятся два рулона прозрачных полимерных мешков и рулон липкой полимерной пленки черного цвета, уничтожить; 

- сотовый телефон "BQ" имей код 1 – 

<

номер обезличен>, имей код 2 – 

<

номер обезличен> конфисковать и обратить в доход государства; сим карту оператора сотовой связи "МТС" - уничтожить; 

- выписку о движении денежных средств по счету банковской карты 

<

номер обезличен>, открытой в ПАО "Сбербанк России" на имя Е.С.А. , банковскую карту 

<

номер обезличен>, оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03 августа 2019 года. 

судья: