Дело №2-1350/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 11 июля 2019 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации Темрюкского городского поселения – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>

Исковые требования истец обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от 06.09.2010г. он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а. В 2011 году в связи с увеличением членов семьи он построил на земельном участке жилой дом литер Б площадью 54,8 кв.м. При строительстве жилого дома литер Б разрешение он не получал, так как осуществляя строительство, руководствовался законом о дачной амнистии. Впоследствии он узнал, что закон о дачной амнистии не может быть применим уже в его случае и нет возможности зарегистрировать жилой дом. В феврале 2019 году он обратился в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию на жилой дом, однако в его выдаче отказали, поскольку уведомление о планируемом строительстве объекта не направлялось, разрешение на строительство не выдавалось и ему было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на построенный объект.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы представляла представитель по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Представитель ответчика – администрации Темрюкского городского поселения ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не было получено разрешение на строительство, в связи, с чем объект является самовольной постройкой. Также от истца не было представлено уведомление о планируемом строительстве объекта в установленном порядке. Истец обратился с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома формально, не приложив указанных в законе документов, нарушив срок для подачи уведомления об окончании строительства дома. За обжалованием действий администрации Темрюкского городского поселения об отказе ему выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истец не обращался. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома кадастровый № общей площадью 1950 кв.м, по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из пояснений истца, в 2011 году он построил на указанном земельном участке жилой дом литер Б площадью 54,8 кв.м.

Согласно копии технического паспорта выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>, инвентарный № по состоянию на «22» января 2019 г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: литер «Б», год постройки -2011; стены - блоки бетонные; общая площадь жилого дома - 54,8 кв.м.; жилая площадь жилого дома - 23,3 кв.м.; число надземных этажей – 1.

ФИО1 обратился с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома в администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес>.

Как следует из ответа администрации Темрюкского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома, поскольку уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства им ранее не направлялось, строительство жилого дома не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при строительстве жилого дома, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную строительную и землеустроительную экспертизу, производство которой поручено эксперту судебно-экспертного учреждения «Палата судебных экспертов» С с привлечением по необходимости, специалистов по землеустройству (кадастрового инженера). 

В соответствии с заключением эксперта ИП С №-Д ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, 2011 года постройки общей площадью - 54,8 кв. м., со стенами из бетонных блоков, по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам требованиям СНиП применяемым к домам жилым одноквартирным, не противоречит «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001». Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, фактическая граница по левой меже отсутствует.

Предъявленный к осмотру одноэтажный жилой дом соответствует требованиям «МДС 21-1.98. предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288), «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «введены в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» (вместе с «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»).

Отдельно стоящий жилой дом имеет отдельный вход и выход со стороны 

<

адрес> на территорию общего пользования, препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельным участкам не создает, соответствует требованиям п. 6.14.7 СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 309-пр), т.к. диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку смонтированы непрерывными по всей высоте здания и располагаются в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести, не угрожает жизни, здоровью граждан. 

Суд принимает во внимание заключение эксперта С, как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, а также тот факт, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания жилого дома, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и правилам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, тем более что единственным возможным способом реализации прав на жилой дом в порядке ст.222 ГК РФ для истца, является обращение в суд. 

Согласно п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер Б, общей площадью 54,8 кв. м., жилой площадью - 23,3 кв.м.; год постройки -2011; стены - блоки бетонные; число надземных этажей – 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом, литер Б, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> за ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.