Судья Воробьев В.А. Дело № 7-12-416/19

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника * - * на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2019 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении *,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2019 2019 года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 486 250 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения. Решена судьбюа вещественных доказательств.

Защитником * - * подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения …………., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 166-ФЗ в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385, в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместных мероприятий с сотрудниками оперативного отдела Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>, ГСК «...», помещение № слева с юга обнаружено: канистры пластиковые с водой - 8 штук; электронные весы - 1 штука; во втором помещении гаража: трепанг дальневосточный в количестве 6000 особей в термически обработанном состоянии общим весом 19 кг. 450 гр.

Водные биологические ресурсы находились в сушильных шкафах кустарного изготовления. Шкафы для сушки оборудованы: лотками для сушки, деревянными и пластиковыми; тепловыми пушками, одна желтого цвета - «BALLU», вторая черного цвета - «DENZEL».

Все обнаруженное имущество принадлежит * Документы, подтверждающие законность владения данными водными биологическими ресурсами, а именно трепангом дальневосточным, а также документы подтверждающие законность хранения и обработки в данном помещении трепанга дальневосточного * не предоставил.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста-ихтиолога ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опросов свидетелей и специалистов, и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводам жалобы изъятие вещей, явившихся орудиями совершения и предметами административного правонарушения, произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Количество водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, определено в протоколе изъятия, который не содержит каких-либо замечаний.

Указанное деяние должностным лицом квалифицированно как нарушение п. п. 61.1.3, 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 N 385, что образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, получивших право на вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих вылов, прием, обработку, транспортировку, хранение продукции, перегрузку выловленных ресурсов.

Следовательно, получение разрешительных документов необходимо не только на непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но и на деятельность по их приемке, обработке, хранению, транспортировке, перегрузке.

Осуществляя хранение и переработку водных биоресурсов, * разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, не представил.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владении ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях * состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы защитника правильность выводов судьи не опровергают и основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание * назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

Довод защитника о том, что * был причинен вред здоровью, в связи с чем, он находился в шоковом состоянии и не мог осознавать происходящего не опровергает причастность к совершенному правонарушению, так как его вина подтверждается исследованными материалами дела.

Указание в жалобе на то, что неверно определен вес изъятого трепанга, в связи с чем, отсутствуют доказательства имевшего место события административного правонарушения, является несостоятельным и основан на неверном толковании закона.

Вопреки доводам жалобы, описание события вмененного * административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении и судебном решении в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные процессуальные документы содержат указание на дату и место выявления административного правонарушения, допущенные нарушения требований Правил рыболовства, нормативный акт, который нарушен.

Событие административного правонарушения описано, исходя из существа выявленных нарушений требований, установленных Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о допущении процессуальных нарушений должностными лицами пограничной службы, а также что результаты оперативно-розыскной деятельности получены с нарушениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а также были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2019 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении * оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович