Дело № 2-466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием представителя истца МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска - ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ответчики, проживающие в квартире 

<

адрес> не исполняют возложенные на них обязанности по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения, коммунальных услуг. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

сведения исключены> руб. которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сведения исключены> рублей. 

В судебном заседании представитель МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес>, и являются собственниками данного жилого помещения. В течение длительного периода не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

сведения исключены> рублей. В адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности. В январе 2017 года МУП «Жилкомсервис» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ в отношении ответчиков был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что на момент подачи искового заявления МУП «Жилкомсервис» не имела действующего договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Чтобы заключить такой договор, управляющая компания была обязана организовать общее собрание жильцов дома и поставить на повестку дня данный вопрос, однако этого не было выполнено. У МУП «Жилкомсервис» имеется лишь просроченный договор управления многоквартирным домом, который был заключен в 2007 году и более пролонгирован не был. Согласно ст. 162 ЖК РФ, такой договор действует в течение пяти лет. Таким образом, управляющая компания самовольно продляла действие такого договора, не соблюдая установленный законом порядок.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо представитель ООО «РИРЦ» Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые являются собственниками квартиры, что подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточкой (

<

сведения исключены>) 

В соответствии с действующим жилищным законодательством, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в ч.2 ст. 161 ЖК РФ, в том числе управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст 161, п.4 ч.2 ст 44 ЖК РФ).

Согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено в судебном заедании, МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем управляющей компании и представителем - собственником многоквартирного дома №....

Доказательств тому, что данное решение собственников в установленном порядке признано недействительным, в деле не имеется ответчиком не представлено.

Договор заключался на пять лет, однако в соответствии со 162 ЖК РФ договор пролонгируется на следующие пять лет при условии, если не было заявления от одной из сторон о прекращении данного договора либо изменении условий договора. 

Судом установлено, что на сегодняшний день договор от ДД.ММ.ГГГГ существует, истец фактически оказывает собственникам указанного выше многоквартирного дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключил договоры, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственникам помещений дома.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконными действий МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска по управлению многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков и по выставлению им квитанций на оплату коммунальных услуг не имеется. 

В связи с чем довод ФИО2 о том, что МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска не имеет действующего договора по управлению многоквартирным домом дома 

<

адрес> и не может быть его управляющей организации, суд считает необоснованным. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Даная обязанность у ответчиков возникает в силу ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества.

Ответчики своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

сведения исключены>.. 

Из материалов дела также усматривается, что в январе 2017 года МУП «Жилкомсервис» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска по гражданскому делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска задолженности за жилищно - коммунальные услуги, а также государственной пошлины отменен. 

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, размер задолженности подтвержден фактическими обстоятельствами дела, проверен судом, в связи с чем, суд признает данный расчет задолженности допустимым и достоверным доказательством. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

сведения исключены>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

сведения исключены>. и государственную пошлину в размере 

<

сведения исключены>., всего: 

<

сведения исключены>.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Гончарова