УИД № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 31.07.2019 года, в размере 75 500 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2019 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» госномер №

Страховщиком виновника ДТП являлось СПАО «Ингосстрах», которое выплатило по данному страховому случаю потерпевшему страховое возмещение в сумме 75 500 рублей.

Документы о ДТП оформлялись его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик бланк извещения о ДТП в адрес истца не представил, в связи с чем, по мнению истца, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.33), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, который он самостоятельно указал в извещении о ДТП.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 31.07.2019 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5-об-6-об), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» госномер № (л.д.7).

Документы о ДТП оформлялись его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно заключению, выполненному специалистами ООО «РАВТ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер А № составляет, с учетом износа 75 500 руб. (л.д.7-8).

Как следует из извещения о ДТП от 31.07.2019 года, указанное ДТП произошло по вине ФИО1, страховщиком которого является СПАО «ИНГОССТРАХ по полису ХХХ №, которое 20.08.2019 года во исполнение договора страхования возместило выплаченные по заявлению о прямом возмещении убытков денежные средства по страховому случаю в сумме 75 500 рублей (л.д.9-10).

Согласно доводам искового заявления, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства, извещение о ДТП от 31.07.2019 года в адрес страховщика автогражданской ответственности виновника ДТП не поступало.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" утратил силу с 01.05.2019 г., тогда как указанное ДТП произошло 31.07.2019 г.

Как следует из абз. 3 п. "а" п. 10 ст. 2 ФЗ от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", пп. "ж" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019 г. Анализ переходных положений ФЗ от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ показывает, что данный Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, после 01.05.2019 г., вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств; этим законом не предусмотрено применение обратной силы закона. 

По смыслу пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" страховщик приобретает право регрессного требования при наличии в совокупности 2-х условий: выплаты страхового возмещения и неуведомления страховщика о ДТП причинителем вреда в 5-дневный срок. При этом момент возникновения права зависит от того, какое из 2-х обязательных условий наступит позднее. Поскольку право регрессного требования не основано на договоре страхования, а предусмотрено законом, в отношении данного права подлежат применению правила ст. 4 ГК РФ о действии актов гражданского состояния во времени.

Следовательно, в случае наступления одного из перечисленных условий позднее 01.05.2019 г., пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" не подлежит применению как утративший силу в связи с принятием 01.05.2019 г. ФЗ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поскольку ДТП и выплата страхового возмещения произошли после 01.05.2019 г., то в данном случае пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" не подлежит применению, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 500 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного требования, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В. Родина 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>