Дело № 2-142/2024 

УИД 21RS0004-01-2024-000016-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. пгт Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Сорокиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее ООО «НТС») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа марки Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком № в размере 62 508 руб. 35 коп., пени согласно п. 8.2 договора за период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 508 руб. 35 коп, 2023 года, не превышающем 100% от суммы задолженности, штрафа согласно п. 8.23 договора в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5 450 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 1 500 рублей, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НТС" и ФИО2 был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на дату ДТП). Указанный автомобиль находился в пользовании истца на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО «НОРД» (Лизингодатель) и ООО «НТС» (Лизингополучатель). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован указанный автомобиль в период с 12 часов 01 минут по 15 часов 43 минуты. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 минут ответчик, управляя арендованным автомобилем в г.Москва и следуя по шоссе Энтузиастов в районе д. 1, к. 2 в направлении центра, не учел дистанцию, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Пежо Боксер с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате чего произошло ДТП по вине ответчика. Кроме того, согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ответчика, он автомобилем управлял, имея признаки опьянения, при этом он не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Предварительному заключению о величине ущерба № от ДД.ММ.ГГГГг. расчетная стоимость ремонта, определенная на дату ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 62 508,35 руб., за проведение которой истцом оплачена 1 500,00 руб. Ответчиком указанная сумма на ДД.ММ.ГГГГг. не оплачена. 

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно п.2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Арендатор обязуется бережно использовать Автомобиль, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя (п.4.3.1 Договора).

Согласно п. 4.3.5 договора, Арендатор обязуется своевременно, в соответствии с условиями Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств, в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных 

Согласно п. 4.5.2 Договора Арендатору запрещено управлять Автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

На основании п. 8.23 Договора в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме. 

Также истец указал, что в целях досудебного урегулирования спора со стороны ответчика возражений относительно суммы ущерба не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить сумму задолженности, однако на дату подачи иска в суд оплата задолженности ответчиком не произведена. 

В соответствии с п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислять арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы) по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислять Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до суммы не более 100% основного долга. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «НТС» ФИО7, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явился. Судебная корреспонденция разряда «Судебное», направленная по месту жительства и регистрации возвращена ФГУП «Почта России» с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения и другие юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Неполучение судебной корреспонденции заявителем в связи с истечением срока хранения или отсутствием адресата является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направленной на его имя. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, заинтересованные лица, являясь участниками гражданских правоотношений, должны были действовать добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ) и не допускать злоупотребления своим правом (ст. 10 ГК РФ), соответственно обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и жительства. Следовательно, доставка судебного извещения по месту регистрации и жительства ответчика и его невручение является надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. 

Информация о дате и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Вурнарского районного суда. Следовательно, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арендатор при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч.3 указанной нормы). 

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к договору аренды транспортного средства без экипажа, утвержденному приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГг. № в форме публичной оферты, в соответствии с которым ООО «Новые транспортные системы» передал ФИО3 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство Skoda Rapid государственным регистрационным знаком №. (л.д.11-18).

Транспортное средство Skoda Rapid государственным регистрационным знаком № находилось во владении «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39). 

В соответствии с п. 2.1 Договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 4.3.1 Договора Арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Согласно п. 4.3.5 Договора Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору и по окончании аренды возвратить Автомобиль Арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором ( п. 4.3.6 Договора).

На основании п. 4.5.2 Договора Арендатору запрещено управлять Автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица, а в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, Арендатор обязан выплатить штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушение (пункт 8.23 Договора). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 был допущен к управлению арендованным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ им был арендован указанный автомобиль в период с 12 часов 01 минут по 15 часов 43 минуты (л.д.17-18,22-24). 

В период использования автомобиля ФИО3 по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что следует из постановления по делу об административном правонарушении инспектора 4 роты 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, управляя транспортным средством Skoda Rapid государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часа 10 минут по адресу: 

<

адрес> направлении центра, не учел дистанцию, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Пежо Боксер государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, тем самым нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства (л.д.25). 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе аренды указанного автомобиля ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указано, что вину признает. (л.д.26). 

При таком положении, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным то обстоятельство, что в период, когда автомобиль Skoda Rapid государственным регистрационным знаком 

<

***> в соответствии с заключенным с истцом Договором аренды находился во владении и пользовании ответчика, в результате ДТП, произошедшего по вине последнего, автомобиль получил механические повреждения.

Таким образом, поскольку источник повышенной опасности (автомобиль) находился во владении и пользовании ответчика на законном основании, обязанность по возмещению вреда возлагается на него.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине п. 2 ст. 1064 ГК РФ. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума №25). 

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Оценив исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя арендованным автомобилем, не учел дистанцию и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством Пежо Боксер государственным регистрационным знаком 

<

***>, тем самым нарушил требование п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое возлагает на водителя соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Действия ответчика ФИО2 с юридической точки зрения, находятся в прямой и безусловной причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями - причинением материального ущерба автомобилю. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате действий которого причинен вред. 

В силу приведенных выше правовых норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, истец должен доказать наличие убытков и соответственно их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулирована правовая позиция о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 пункта 13). 

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 10 марта 2017 года, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно предварительному заключению о величине ущерба № от ДД.ММ.ГГГГг., составленному ООО «Фаворит», расчетная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства Skoda Rapid государственным регистрационным знаком № на дату ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 62 508 рублей 35 копеек (л.д. 25-31).

Предварительное заключение о величине ущерба № от ДД.ММ.ГГГГг. признается судом доказательством по делу, подтверждающим размер ущерба, поскольку отвечает требованиям, предъявляемым статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам.

Данный размер стоимости ремонта транспортного средства ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения (л.д. 40-43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени и штрафа в связи с образованием задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.6 Договора при задержке арендной платы по вине Арендатора более чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления Арендатора Арендодателем о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени (л.д. 14).

Иные платежи - платежи, подлежащие оплате в результате использования Арендатором Автомобиля, нанесения ущерба Автомобилю и находящемуся внутри Автомобиля имуществу Арендодателя, причинения ущерба третьим лицам и их имуществу, нарушения каких-либо правил поведения и пользования, в результате нарушения которых возникли расходы, убытки в виде упущенной выгоды Арендодателя, неустойка (штрафы, пени) и т.д.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности в связи с причинением ущерба арендованному Автомобилю в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определяя период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по иным платежам. Согласно расчету пени, представленного истцом, за просрочку оплаты задолженности за период составили 168 772 рубля 55 копеек, которая уменьшена истцом до суммы основного долга 62 508 рублей 35 копеек.

Расчет пени в соответствии с указанным пунктом договора, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Согласно п. 8.23 Договора, в случае нарушения п. 4.5.2 Договора, то есть в случае нахождения Арендатора за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор выплачивает штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 100 000 рублей, поскольку в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг. в 13 час. 10 мин. ФИО2 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения, а впоследствии не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном случае штраф является мерой ответственности за нарушение условий договора. 

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, период неисполнения обязательств, характер допущенного нарушения обязательства, и его возможные последствия для кредитора, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, суде полагает размер начисленной неустойки чрезмерным, и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, а также предусмотренный п. 8.6 договора штраф до 50 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за определение стоимости ремонта автомашины Skoda Rapid государственным регистрационным знаком № ООО «Фаворит» перечислено 1500 рублей (л.д. 29-31).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С учетом частично удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 850рублей 17 копеек. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение независимой экспертизы в размере 1500 рублей, почтовые расходы. В деле имеется кассовый чек, подтверждающий почтовые расходы истца на сумму 261 рублей 07 копеек и 112 руб. 50 коп.(л.д.10, 42, 43). 

Поскольку указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела, и исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 373 рубля 57 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан МП № отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес> I) основной долг в сумме 62 508 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемь) рублей 35 копеек, пени в соответствии с п. 8.6 договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф, предусмотренный п. 8.23 договора в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 17 копеек, почтовые расходы в размере 373 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий