УИД: 66RS0056-01-2025-000848-65

дело № 72-1366/2025

РЕШЕНИЕ

город Екатеринбург 16 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Караваева Ю.Е. на решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 августа 2025 года № 12-37/2025, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору от 2 июня 2025 года № 2505-66-028-00086 индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей.

Решением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 августа 2025 года № 12-37/2025 постановление государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору от 2 июня 2025 года № 2505-66-028-00086 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе защитник Караваев Ю.Е. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 60000 до 80000 рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 24 апреля 2025 года в 14 часов 31 минуту на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, не произвел своевременную уборку территории от горючих материалов и сухой растительности в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 17 апреля 2025 года № 239-ПП.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу защитника Караваева Ю.Е., пришел к выводу о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем с состоявшимся решением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Тавдинского городского округа, Таборинского муниципального района по пожарному надзору от 2 июня 2025 года № 2505-66-028-00086 направлена индивидуальному предпринимателю ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией, которая получена адресатом 5 июня 2025 года (л.д. 28 оборот).

Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 16 июня 2025 года (с учетом нерабочих дней).

Первоначально жалоба защитника Караваева Ю.Е. подана в Тавдинский районный суд Свердловской области 10 июня 2025 года (л.д. 2, 95), которая определением судьи означенного суда от 17 июня 2025 года № 12-34/2025 возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи жалобы (в связи с отсутствием подлинника жалобы и ее подачей в виде копии) (л.д. 99-100).

Жалоба защитника Караваева Ю.Е., соответствующая предъявляемым требованиям, подана в Тавдинский районный суд Свердловской области 20 июня 2025 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы защитник Караваев Ю.Е. не обращался. Не содержится такой просьбы и в тексте его жалобы.

Соответственно, судьей районного суда на стадии подготовки жалобы защитника Караваева Ю.Е. к рассмотрению срок и порядок подачи жалобы не проверены, процессуальные требования, предусмотренные частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не выполнены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения процессуальных требований влекут отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Доводы жалобы защитника Караваева Ю.Е., с учетом изложенного, не подлежат рассмотрению судьей областного суда, поскольку они должны быть проверены (при наличии к тому правовых оснований) при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Следует также отметить, что обстоятельства, указанные судьей районного суда в решении, не являлись достаточными для отмены постановления должностного лица, поскольку для выяснения возникших вопросов судья районного суда имел возможность вызвать и допросить должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, для достижения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении жалобы судье районного суда надлежит учесть изложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 августа 2025 года № 12-37/2025, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.О. Григорьев