Дело №12-30/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000580-35

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 24 апреля 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2,

защитников Рапенка А.В., Быковой М.А., действующих по ордерам,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.31 КоАП РФ частями 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, ч.ч.2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что данное постановление и материалы дела не соответствуют действующему законодательству.

ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Пояснил, что транспортное средство является личным, в коммерческой деятельности не используется, документов, подтверждающих коммерческую деятельность административным органом не представлено.

Защитники Рапенок А.В., Быкова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, дело возвратить в административный орган. Указали, что ФИО2 не оказывал услуги на коммерческой основе, а помогал родственнику - брату жены, вез груз в личных целях. Доказательств получения прибыли не представлено. Указывают на процессуальные нарушения допущенные по делу.

Должностные лица, составившие протоколы об административных правонарушениях: инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО7, старший государственный инспектор БДД Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО8, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заслушав ФИО2, защитников Рапенка А.В., Быкову М.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон №196-ФЗ от 10.12.1995) техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В силу п.2 ст.16 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом №170-ФЗ от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №170-ФЗ от 01.07.2011).

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 основной целью проведения осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

В силу подпункта «б» п.1 ст.15 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 если иное не установлено федеральными законами, грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм, подлежат техническому осмотру каждые двадцать четыре месяца, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.

На основании п.1 ст.19 Федерального закона №170-ФЗ от 01.07.2011 диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

В силу абзаца второго пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - Основные положения) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из примечания к названной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», в статье 20 которого приведены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении эксплуатации транспортных средств, в том числе: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст.5 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона 10.12.1995 №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ указанные в пункте 1 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 осуществил выпуск на линию автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, с неоформленной диагностической картой, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушен пункт 12 Основных положений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на 111 км автодороги 

<

адрес> ИП ФИО2 управляя автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак №, перевозил груз (воду) без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил требования статей 20, 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса России №390 от 28.09.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО2 протоколов об административном правонарушении по ч.ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административных правонарушений подтверждены протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о регистрации ТС; копией водительского удостоверения ФИО1; выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам, код №; определением №№ Д о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС; накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на товар: вода дистилированная 24 кг в количестве 38 шт., покупатель 

<

данные изъяты>; обьяснением ФИО2 из которого следует, что предрейсовый осмотр транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр перед выездом не проходил, так как автомобиль находится в личной собственности, груз который он перевозил личный, дистилированную воду вез своим родственникам. Об отсутствии диагностической карты знал и поехал в Березники. Техосмотр автомобиль не может пройти из-за отсутствия финансов, а именно бампер передний, лобовое стекло; актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта ФИО2; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях и другими материалами дела.

Оценив, представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что представленные доказательства допустимы, достоверны и достаточны и в своей совокупности подтверждают вину ИП ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.31, ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО2 должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы о том, что транспортное средство принадлежит заявителю на праве собственности и на момент проверки использовалось в личных целях, а не для перевозки груза в коммерческих целях, являются несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на товар: вода дистилированная 24 кг в количестве 38 шт., покупатель Ависма Березники; выпиской из ЕГРИП, согласно которой основным видом деятельности является предоставление услуг по перевозкам, код 

<

данные изъяты> и иными материалами дела.

Ссылка защитников о процессуальных нарушениях допущенных по делу, в том числе и об исправлении в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования несостоятельна, указанные обстоятельства в данном конкретном случае не являются теми основаниями с которыми закон связывает отмену принятого по делу акта.

Доказательств того, что ИП ФИО2, своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Таким образом, обязанность по проведению предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства в день совершения административного правонарушения, оформления в установленном порядке диагностической карты и организации и прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства перед выездом на линию лежала именно на ИП ФИО2, как на лице, осуществлявшем перевозку грузов для заказчика.

Таким образом, к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.31, ч.2 ст.12.31.1, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнение.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, ч.2, 5, 6 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, а также данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления по доводам жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, частями 2, 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова