Дело № 1-63/2025 (1-325/2024)

УИД: 26RS0012-01-2024-005148-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки «11» марта 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абуталимова Т.Ш., представившего удостоверение № 4011 и ордер № Н 477805 от 28 ноября 2024 года,

при секретарях судебного заседания Козик В.А., Бенько А.В. и Кюльбакове В.В.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

23 января 2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (02 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 октября 2014 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 января 2014 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания 23 октября 2017 года;

09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г. Ессентуки Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 09 августа 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 декабря 2018 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (02 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 мес. с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 от 03 октября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 10 мес. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2019 года, приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года изменен, исключено указание на назначение дополнительного названия в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст.69 УК РФ;

21 февраля 2020 года постановлением Прохладненского районного суда КБР неотбытый срок наказания заменен ограничением свободы сроком на 09 мес. 09 дней;

13 октября 2020 года постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком на 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 октября 2020 года освобождена по отбытию наказания;

30 марта 2021 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (02 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

08 октября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком а 08 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 08 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

29 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 г. Кисловодска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 мес. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 08 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска от 08 октября 2024 года, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

16 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №9 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 09 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 29 октября 2024 года, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 августа 2024 года, примерно в 14 час. 30 мин., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, используя установленное в принадлежащим ей мобильной телефоне марки «Realmi» приложение Банка, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», произвела перевод денежных средств неустановленному лицу в размере 4 200 руб., в счет оплаты наркотического средства, при этом получила информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством. Далее, ФИО1, 15 августа 2024 года, прибыла на участок местности, расположенный в г. Ессентуки Ставропольского края, в районе прудов санатория «Виктория», имеющий координаты местности 

<

адрес> где в 14 час. 45 мин. незаконно приобрела наркотическое средство, путем поднятия с земли свертка с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № 587 от 16 августа 2024 года и последующему заключению эксперта-химика № 1156 от 23 августа 2024 года - наркотическое средство ? 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 0,47 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Осознавая, что приобретенное вещество содержит в своем составе наркотическое средство, ФИО1, имея достаточно времени, не выдала его компетентным органам, а поместила в пластмассовый флакон от туши для ресниц, а затем в находящуюся при ней наплечную сумку, где незаконно хранила до момента его последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, 15 августа 2024 года, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 11 мин., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в пластмассовом флаконе от туши, находящемся в наплечной сумке ФИО1, и изъято в ходе личного досмотра последней, а также находящихся при ней вещей, произведенного в здании ОМВД России по г.Ессентуки, по адресу: 

<

...>, куда ФИО1 была доставлена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 от 16 августа 2024 года, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым 15 августа 2024 года, примерно в 14 час. 30 мин., она решила употребить наркотики, для чего, используя свой телефон марки «Redmi» зашла в менеджер «ВАТСАП», через свой мобильный телефон, на номер телефона, на аватарке которого стоит священник. Она списалась с с абонентом и приобрела наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 1,0 гр., за сумму 4 200 руб., которые оплатила банковской картой на реквизиты, которые тот ей прислал. Спустя некоторое время ей в данном браузере высветилось оконное сообщение с описанием местонахождения данной закладки, а также фотография на которой были расположены координаты с тайником. Определив место нахождение тайника, она вместе с сожителем Свидетель №2 прибыли в район прудов санатория «Виктория» г. Ессентуки, в лесной массив, расположенный вдоль асфальтной дороги, где она с помощью фотографии в телефоне, после непродолжительных поисков обнаружила на земле изоляционный сверток красного цвета. Распаковав сверток, часть наркотиков она употребила на месте. Сожитель ожидал ее в районе сан. «Виктория». Спрятав оставшуюся часть наркотиков во флакон туши, они пошли обратно к домой. Около дома, в районе городской поликлиники, на улице Кисловодской, г. Ессентуки, к ней подошли два сотрудника полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, предложили добровольно пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что она ответила отказом, без объяснения причины. Пока сотрудники полиции были заняты ее сожителем, она разбила свой мобильный телефон об асфальт, после чего их забрали в ОМВД России по г. Ессентуки полиции. В ОМВД России по г. Ессентуки, в присутствии приглашенных понятых ей еще раз было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, на что она вновь ответила отказом по своим личным соображениям, в связи с чем, в отношении нее был составлен административный протокол. Далее, сотрудник полиции в ходе ее личного досмотра обнаружил в находящийся при ней сумке флакон из-под туши, в котором в свою очередь изоляционный сверток с веществом, который она ранее туда спрятала. Сверток был изъят и упакован. Далее они, с ее согласия, прибыли в район прудов санатория «Виктория» г.Ессентуки, где сотрудниками полиции с их участием произвели осмотр места происшествия, в ходе чего она указала на место, где обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством. Наркотическое средство она приобрела для личного потребления, никому сбывать его, либо делиться им не намеревалась. (л.д. 36-39)

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Помимо признания ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, вина последней подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от 11 сентября 2024 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2024 года примерно в 16 час. 00 мин., она по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой в ОМВД России по г.Ессентуки в ходе личного досмотра ранее ей неизвестной ФИО1 На предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответила, что таковых при ней не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции обнаружил в черной тканевой наплечной сумке пластмассовый флакон от туши для ресниц, внутри которого находился изоляционный сверток красного цвета с веществом. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое вещество, а именно «

<

данные изъяты>», которое она приобрела для личного употребления, подняла на участке местности в районе прудов санатория «Виктория» 

<

адрес> края. Обнаруженный сверток была изъят и упакован сотрудником полиции. Они ознакомились с содержанием протокола досмотра, подписали его. (л.д. 68-69);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 24 сентября 2024 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в числе прочего следует, что после подписания протокола личного досмотра ФИО1, последняя сообщила, о том, что желает указать место, где подобрала обнаруженный у нее сверток с наркотическим веществом, в связи с чем, 15 августа 2024 года сотрудник полиции с их участием, а также участием ФИО1, осмотрел участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указала на место, где ей был обнаружен и поднят с земли сверток с наркотическим средством, который она поместила в флакон от туши для ресниц. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. (л.д.70-72);

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от 

<

дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, участвовавшего в ходе осмотра места происшествия 15 августа 2024 года – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе прудов санатория «Виктория», с координатами местности 

<

адрес>, аналогичными по содержанию в соответствующей части показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 79-80);

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от 15 октября 2024 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2024 года, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки Свидетель №1 находился около городской поликлинике на 

<

адрес>, где ими проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Примерно в 15 час 10 минут, ими были замечены по вышеуказанному ранее неизвестные мужчина и женщина, поведение которых показалось подозрительным. Представившись, они удостоверили личности мужчины и женщины, которыми оказались Свидетель №2 и ФИО1 На вопрос ФИО1, имеются ли при ней предметы, запрещенные в гражданском обороте, последняя достала мобильный телефон и разбила его об асфальт. Действия ФИО1 показались подозрительными, в связи с чем указанные граждане были доставлены в ОМВД России по г. Ессентуки, для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что в ОМВД России по г. Ессентуки ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в ходе ее личного досмотра был обнаружен пластмассовый флакон с находящимся в нем изоляционным свертком красного цвета. (л.д.-81-83);

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от 15 октября 2024 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2024 года примерно в 16 час. 00 мин. в ОМВД России по г. Ессентуки сотрудниками ОУР ОМВД России по г.Ессентуки была доставлена ранее не знакомая ФИО1, в отношении которой был составлен протокол по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. Перед помещением ФИО1 в комнату административно задержанных, она в присутствии приглашенных граждан произвела ее личный досмотр. Досматриваемой был разъяснен порядок проведения личного досмотра, положения ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, на что ФИО1 пояснила, что таковых при ней нет. В ходе досмотра тканевой наплечной сумки ФИО1 был обнаружен пластмассовый флакон от туши для ресниц, внутри которого находился сверток красного цвета с веществом, являющимся со слов ФИО1 наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Сверток был изъят и упакован. По окончанию ей был составлен протокол досмотра, с содержанием которого ознакомились ФИО1 и приглашенные граждане. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. После проведения личного досмотра ФИО1 сообщила, что желает указать место, где подобрала сверток с наркотическим веществом, о чем ей было сообщено дознавателю. Далее дознаватель с понятыми и ФИО1 отправился для проведения осмотра места происшествия. (л.д. 84-86);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 15 октября 2024 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 87-89);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15 октября 2024 года, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 августа 2024 года, примерно в 14 час. 40 мин. он с ФИО1 направился в район прудов санатория «Виктория» г. Ессентуки. Остановившись около дороги, ведущей в лесной массива, ФИО1 попросила его подождать. Через несколько минут ФИО1 вернулась, и они направились обратно в сторон 

<

данные изъяты>. Что ФИО1 делала в лесу он не спрашивал. Около городской поликлиники, на улице Кисловодской, г. Ессентуки, их остановили сотрудники полиции, которые представившись, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что та ответила отказом, без объяснения причин. В какой-то момент он услышал, как что-то разбилось, обнаружил разбитый мобильный телефон ФИО1 Далее сотрудники полиции доставили их в ОМВД России по г. Ессентуки, где он дал объяснение, после чего уехал. Позже он узнал от ФИО1, что в лесном массиве около санатория «Виктория», она подняла наркотическое средство, которое заказала при помощи мобильного телефона, о чем ему известно не было. (л.д. 90-91)

Также вина подсудимой подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта – химика № 1156 от 23 августа 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой на момент проведения экспертизы 0,75 гр., содержит 

<

данные изъяты> Масса представленного вещества, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам, составляет на момент исследования 0,46 гр. (л.д. 48-49);

- заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1312 от 23 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 99-100)

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в районе прудов санатория «Виктория» (координаты местности 

<

адрес>), при этом со слов последней установлено место незаконного приобретения – поднятия с земли свертка с наркотическим средством. (л.д.-9-12); 

- протоколом осмотра предметов от 30 августа 2024 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, обнаруженный и изъятый 15 августа 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.-54-55);

- справкой об исследовании № 587 от 16 августа 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 15 августа 2024 года в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д.-22-23);

- протоколом досмотра ФИО1 от 15 августа 2024 года, согласно которому в наплечной сумке досматриваемой обнаружен пластмассовый флакон от туши для ресниц, внутри которого находится сверток красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство. (л.д.8) 

Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и путем их сопоставления, суд приходит к следующему выводу. 

Приведенные выше доказательства получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего суд признает их допустимыми, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений которого, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, органом предварительного расследования не допущено. 

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № 1156 от 23 августа 2024 года, содержащее сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Выписка из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, определяющего размер того или иного вида наркотического средства и психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, сама по себе какого-либо доказательственного значения не несет, ввиду чего в качестве доказательства по делу судом не принимается.

Не принимается судом в качестве доказательства и копии протокола от 15 августа 2024 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), а также протокола 26 АВ № 0564155 об административном правонарушении от 15 августа 2024 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9. КРФ об АП. (л.д. 6), поскольку указанные процессуальные документы лишь подтверждают факт ее отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отнесено к основаниям для привлечения последней к административной ответственности по ст. 6.9 КРФ об АП. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем признает в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимой и свидетелей, не свидетельствуют о недостоверности показаний данных лиц в целом, объясняются различным восприятием общей обстановки происходящего, что безусловно, могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные последней, согласуются как с показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что ей разъяснялись процессуальные права, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, допросы проведены в присутствии защитника, при этом до сведения ФИО1 доведено, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от этих показаний. Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой достоверными, принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора. 

Анализ изложенных обстоятельств, в т.ч. сопоставление показаний подсудимой и свидетелей, подтверждает вывод органа дознания о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом период времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, если такое хранение не совпадает с моментом его приобретения, значения не имеет.

В рассматриваемом случае, наличие, в т.ч. такого квалифицирующего признака как незаконного хранения наркотического средства, нашло свое объективное подтверждение, при этом суд исходит из того, что наркотическое средство ФИО1, после его поднятия из закладки в одном месте, незаконно хранилось ею при себе – в пластмассовом флаконе в наплечной сумке, в т.ч. в процессе передвижения до момента обнаружения ее действий сотрудниками полиции в другом, при этом ФИО1 имела достаточно времени для выдачи наркотического средства компетентным органам. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимой, с учетом адекватного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела, представленного заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также справок, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту проживания, положительно по месту работы (отбывает наказание в виде принудительных работ), на учете у врача психиатра не состоит, имеющиеся у ФИО1 заболевания (состоит на учете в ГБУЗ СК «Краевой центр СПИД» с диагнозом ВИЧ-инфекция 3 стадии), а также наличие приведенных ниже смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, при этом имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Ессентукского городского суда от 17 октября 2014 года, и от 13 декабря 2018 года, по приговору Пятигорского городского суда от 30 марта 2021 года, указанные в водной части приговора, в связи с чем, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Иные судимости ФИО1 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при признании рецидива не учитывается. Не образуют рецидива преступлений судимости и по иным приговорам судов, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено ею до вынесения указанных приговоров.

Вопрос изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, ввиду его отнесения законом к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление осужденной и на условия ее жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы страдает синдромом зависимости от наркотических веществ группы опиоидов, в состоянии ремиссии (F 11.20 по МКБ-10), суд полагает необходимым возложить на подсудимую обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании.

В действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные выше смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, а назначение альтернативного лишению свободы наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Ввиду того, что назначенное ФИО1 наказание по настоящему приговору постановлено считать условным, при этом последняя осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 16 декабря 2024 года к реальному отбытию наказания в виде принудительных работ, положения ч.5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат, а указанный приговор мирового судьи подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и, при наличии показаний, пройти курс лечения от наркомании. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 16 декабря 2024 года – исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,45 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки – хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора..

Стороны вправе в соответствии с ч. 7 ст. 259, ст. 260 УПК РФ, подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видеоконференц-связи, соответствующее ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев