Дело № 2-3551/20 

45RS0026-01-2020-001355-94 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Стряпихиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сектор-Курган» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сектор-Курган» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Курганского городского суда Курганской области от 25.09.2019 по делу № 2-8306/19 удовлетворены исковые требования ООО «Сектор-Курган» к ООО «Союзмонтажстрой» о взыскании по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в сумме 3 748 163,33 руб. и судебные расходы на госпошлину в сумме 5 523 руб., всего взыскано 3 753 686,33 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Союзмонтажстрой» добровольно не исполнило Решение Курганского городского суда Курганской области от 25.09.2019. В целях принудительного исполнения решения от 25.09.2019 Курганским городским судом Курганской области 18.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № на основании заявления ООО «Сектор-Курган». Согласно выписок ООО «Союзмонтажстрой» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решения № единственного участника общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ руководителем и единственным учредителем ООО «Союзмонтажстрой» являлся ФИО2. Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2019 по делу №А34-11036/2019 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союзмонтажстрой» по заявлению ФНС России в лице управления ФНС России по Курганской области. Из указанного определения следует, что суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с наличием у ООО «Союзмонтажстрой» признаков недействующего юридического лица и в связи с отсутствием у ООО «Союзмонтажстрой» достаточных средств для проведения процедуры банкротства, а также указал на наличие сведений из Службы судебных приставов, согласно которым исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью взыскания в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По данным из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «Союзмонтажстрой» в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. В определении Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2019 по делу № A3 4-11036/2019 указано, что согласно данным системы АИС «Налог -3» ООО «Союзмонтажстрой» имеет два открытых расчетных счета № в 

<

данные изъяты> № в 

<

данные изъяты> Последняя операция по счету № в 

<

данные изъяты> совершена ДД.ММ.ГГГГ. Факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности. Кроме того сам факт наличия непогашенной задолженности на момент исключения ООО «Союзмонтажстрой» из ЕГРЮЛ, является неразумным и недобросовестным поведением контролирующих должника лиц, а именно ответчика ФИО2 У ООО «Союзмонтажстрой» имеются также иные неисполненные долговые обязательства, наличие которых также сделало невозможным исполнение обязательств юридическим лицом. Ликвидация ООО «Союзмонтажстрой» или исключение его из ЕГРЮЛ не является препятствием для привлечения его директора ФИО2 к субсидиарной ответственности по задолженности. ФИО2 будучи директором ООО «Союзмонтажстрой», имел право давать обязательные указания для этого юридического лица, поэтому при недостаточности имущества юридического лица на него может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. ФИО2 своими действиями привел ООО «Союзмонтажстрой» к невозможности погашения задолженности и к прекращению деятельности ООО «Союзмонтажстрой». Поскольку ответчик являлся руководителем и единственным учредителем ООО «Союзмонтажстрой», в силу закона несущего субсидиарную ответственность, с обществом, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 3 753 686,33 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования обоснованными. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 25.09.2019 частично удовлетворены исковые требования ООО «Сектор-Курган» к ФИО2, ООО «Союзмонтажстрой» о взыскании задолженности, процентов по договору поставки. С ООО «Союзмонтажстрой» в пользу ООО «Сектор-Кургн» взысканы денежные средства – 3748 163 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5523 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении иска ООО «Сектор-Курган» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору поставки отказано.

На основании указанного решения Курганским городским судом Курганской области 18.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании решения № единственного участника общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании общества с ограниченной ответственность ООО «Союзмонтажстрой», утвержден устав ООО «Союзмонтажстрой», избран на должность директора ФИО2

Организация ООО «Союзмонтажстрой», ОГРН 

<

***>, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по г. Кургану (копия свидетельства серии 45 № в материалах дела).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 01.06.20202 об ООО «Сооюзмонтажстрой» следует, что единственным учредителем и руководителем юридического лица является ФИО2 В выписке содержатся сведения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2019 производство по делу № А34-11036/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союзмонтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекращено.

Полагая, что неподача заявления о банкротстве юридического лица ООО «Союзмонтажстрой», исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, связано с недобросовестными действиями руководителя должника, в связи с чем, ООО «Сектор-Курган» утрачена возможность исполнения судебного акта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В силу п. 8 ст. 61.11 и абзаца второго п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" номинальный и фактический директора несут субсидиарную ответственность, установленную данными нормами солидарно.

Из содержания вышеприведенных положений в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2017 между ООО «Сектор-Курган» (поставщиком) и ООО «Союзмонтажстрой» (покупателем) заключен договор поставки №, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1 которого поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительный товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых договором. Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора. Согласно п. 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

В силу п. 5.1 договора поставки, срок действия договора с момента подписания по 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 14 дней до окончания срока действия договора не сообщит другой стороне о его прекращении, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчику истцом были отгружены партии строительного товара (счета-фактуры в материалах дела). Всего строительного товара было поставлено ООО «Союзмонтажстрой» на сумму 232 252 руб. 41 коп. Кроме того, согласно договора поставки ООО «Союзмонтажстрой» обязано было уплачивать проценты 1,9% за пользование коммерческим кредитом от стоимости несвоевременно оплачиваемого товара до его фактической оплаты (п.3.2.1 договора поставки).

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Курганского городского суда Курганской области от 25.09.2019, вступившим в законную силу 31.10.2019.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Из пояснений представителя истца и представленных расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Союзмонтажстрой» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 346435,66 руб., на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Союзмонтажстрой» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ уже значилась задолженность в размере 3516550,30 руб.

Из решения Курганского городского суда Курганской области от 25.09.2019 следует, что задолженность ООО «Союзмонтажстрой» по оплате поставки строительного материала (за май - июнь 2017) составляет 232 252 руб. 41 коп., по процентам по п. 3.2.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3515910,92 руб.

Соответственно, ФИО2 как директору общества было доподлинно известно о наличии задолженности перед контрагентом «ООО Сектор-Курган». При этом руководитель знал об обязательствах уплаты процентов, предусмотренных договором, однако допустил значительное увеличение задолженности ввиду неисполнения основного обязательства. 

С учетом наличия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 515 910,92 руб., предоставления последней упрощенной бухгалтерской отчетности за 2018 год (что следует из решения Арбитражного суда Курганской области от 24.09.2019), руководитель уже должен был осознавать критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов. С учетом размера возникшей задолженности ответчик должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. При этом указанные обстоятельства не являлись кратковременными. 

Наличие достаточных оснований для подачи такого заявления подтверждается фактом обращения в Арбитражный суд Курганской области УФНС России по Курганской области с заявлением о признании ООО «Союзмонтажстрой» банкротом (дело №А34-11036/2019).

Сокрытие факта неплатежеспособности должника свидетельствует о недобросовестности действий контролирующего лица – ФИО2 

Также суд учитывает тот факт, что в рамках арбитражного дела о банкротстве №А34-11036/2019 ФИО2 уклонился от участия в деле, о финансировании процедуры банкротства не заявил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств совершения своевременных эффективных действий руководителя.

Обстоятельств, свидетельствующие о том, что ответчиком как руководителем должника предпринимались действия к исполнению обязательств перед истцом, а также к преодолению финансовых затруднений, судом не установлено.

Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРЮЛ) ООО «Союзмонтажстрой» исключено из реестра юридических лиц (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в адресе (местонахождении) общества. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ООО «Союзмонтажстрой» по юридическому адресу не находится, финансовую-хозяйственную деятельность не осуществляет.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Союзмонтажстрой» размер задолженности общества перед ООО «Сектор-Курган» по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ составлял 3753686,33 руб. Таким образом, ответчик, зная о наличии у ООО «Союзмонтажстрой» долга, допустил фактическое прекращение деятельности данного общества, что повлекло его исключение из ЕГРЮЛ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействие (не обращение в суд с заявлением о банкротстве, неосуществление финансово-хозяйственной деятельности по юридическому адресу) ответчика как руководителя ООО «Союзмонтажстрой» не отвечают требованиям п. 3 ст. 1 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ, что привело к прекращению деятельности общества. 

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет. 

Таким образом, исковые требования ООО «Сектор-Курган» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29968 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сектор-Курган» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 3753 686 руб. 33 коп. в порядке субсидиарной ответственности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 968 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 16.07.2020