Дело №а-143/2025

62RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО7

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес> от 10.10.2024г. о призыве ФИО1 на военную службу, вынесенного с нарушением проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, которое выразилось в выдаче повестки на оправку к месту прохождения военной службы по призыву на 11.12.2024г., о возложении обязанности на призывную комиссию 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов ФИО2 

<

адрес> устранить допущенные нарушения, направив ФИО1 на дополнительное медицинское обследование и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес>. В рамках осеннего призыва 2024 года в отношении ФИО1 призывной комиссией 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес> было вынесено решение о призыве на военную службу от 10.10.2024г., и ФИО1 была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 11.12.2024г. С данным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, так как в рамках осеннего призыва 2024г. при прохождении мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 предъявлял жалобы: 

<

данные изъяты> и предъявлял врачам – специалистам медицинские документы в подтверждение этих жалоб: 

<

данные изъяты> медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. Данное заболевание согласно п. «в» ст. 42 Расписания болезней (приложение II к приложению № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") является основанием для определения в отношении административного истца категории годности «В» -ограниченно годен к прохождению военной службы, и на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании решения призывной комиссии ФИО1 должен был быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Вышеуказанные. жалобы на состояние здоровья и медицинские документы предполагают направление на дополнительное медицинское обследование, поскольку являются частью анамнеза при заполнении листа и карты медицинского освидетельствования при прохождении мероприятий, связанных с призывом. ФИО1 обращался в призывную комиссию с просьбой выдать направление на дополнительное медицинское обследование по имеющимся жалобам к кардиологу. Однако, направление ФИО1 выдано не было. Медицинское освидетельствование по его заболеванию проводилось формально, без изучения анамнеза, представленных медицинских документов. Лечащий врач устанавливает диагноз. Врач – специалист в ходе медицинского освидетельствования только заполняет раздел «диагноз», вписав диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, исходя из представленных призывником медицинских документов или полученного по результатам обследования по направлению призывной комиссии медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Далее соотносит диагноз заболевания, выставленного лечащим врачом, с расписанием болезней и определяет категорию годности. Принятое призывной комиссией решение о призыве ФИО1 на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является необоснованным и незаконным. Жалобу в вышестоящую призывную комиссию в досудебном порядке ФИО1 не подавал. 

Определением Скопинского районного суда от 27.12.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес>».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является подростковым врачом – терапевтом ГБУ РО «

<

адрес> 

<

адрес>» и членом призывной комиссии 

<

адрес>. Обследование и освидетельствование граждан при призыве на военную службу осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Состояние здоровья граждан определяется в соответствии с Расписанием болезней, являющимся приложением к вышеуказанному Положению. ФИО1 весной 2024 года по направлению военкомата находился на обследовании в ГБУ РО «ОККД» в связи с имеющимся у него заболеванием. ФИО1 в весенний призыв 2024 года была предоставлена отсрочка в связи с имеющимся у него заболеванием. В дальнейшем ФИО1 повторно в сентябре – октябре 2024 года находился на обследовании в ГБУ РО «ОККД», Ему на основании исследования были установлены диагнозы, указанные в протоколе заседания призывной комиссии, которые подпадают под пункт «г» статьи 42 Расписания болезней. Они соответствуют медицинскому заключению ГБУ РО «ОККД». Имеющееся у ФИО1 заболевание в виде 

<

данные изъяты> относится к вышеуказанному пункту статьи 42 Расписания болезней. Если бы это заболевание было частым, то оно относилось бы к подпункту «в» статьи 42 Расписания болезней. Ни с какими заявлениями, в том числе о направлении его на дополнительное обследование при обследовании во время осеннего призыва 2024 года ФИО1 не обращался. В результате обследования и освидетельствования ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4». Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 подтверждены вышестоящим органом. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики: призывная комиссия 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес>, военный комиссариат 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес>» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков: призывной комиссии 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес>» в соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ.

В настоящее время ФИО1 проходит службу по призыву.

Суд, заслушав показания свидетеля Свидетель №1, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам: 

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и согласно его статьям 8, 9, 10, 26 Федеральный закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету, и организацию призыва граждан на военную службу.

В соответствии со ст.ст.22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы (пункт 1 статьи 31 Федерального закона №53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».В соответствии с п.1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением.

В силу п.2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

ФИО2 

<

адрес> от 23.09.2024г. №-рг созданы призывные комиссии и утвержден их основной и резервный состав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес> с 27.01.2021г. Данный факт подтверждается личным делом призывника ФИО1 от 27.01.2021г., имеющимся в деле. 

Также установлено, что в связи с наличием у ФИО1 заболевания в весенний призыв 2024 года ему была установлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. Имел отсрочку по подп. 1 «а» ст. 24 до 01.10.2024г. Данные факты подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами личного дела призывника ФИО1

В судебном заседании установлено, что административный истец в рамках осенней призывной кампании 2024г. и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование. ФИО1 был обследован следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом. При обследовании ФИО1 предъявлял жалобы на 

<

данные изъяты>. Административный истец был дважды обследован в РОККД с 20.03.2024г. по 26.03.2024г., с 23.09.2024г. по 021.0.2024г., где ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> Данные факты подтверждаются личным делом призывника ФИО1 медицинскими заключениями ГБУ РО «ОККД» о состоянии здоровья ФИО1 № от 26.03.2024г., № от 02.10.2024г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес>, протокол № от 31.10.2024г. ФИО1 в связи с диагнозом 

<

данные изъяты> был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4». После чего ФИО1 была вручена повестка на 11.12.2024г. для отправки к месту прохождения военной службы. Данный факты подтверждаются личным делом призывника ФИО1, выпиской из протокола заседаний призывной комиссии муниципального образования Скопинский муниципальный район, протокол № от 31.10.2024г., копией повестки серии РС №, имеющимися в деле.

В соответствии с пунктом "в" статьи 42 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно указанной статье к пункту "в" относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

В то же время, к пункту "г" названной статьи относятся : исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови.

Как следует из указанных выше положений, установленный административному истцу после двухкратного стационарного обследования в ГБУ РО «ОККД» диагноз 

<

данные изъяты> относится к пункту "г" статьи 42 Расписания болезней и является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями.

В связи с чем, итоговым медицинским заключением от 31.10.2024г. ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение призывной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> от 31.10.2024г. принято в рамках предоставленной компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, учитывая, что призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которая позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. 

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Административный истец, оспаривая присвоенную ему категорию годности, решение призывной комиссии ссылался на то обстоятельство, что его заболевания подпадают под пункт «в» ст.42, Расписания болезней и являются основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Между тем, проведенные административному истцу медицинские исследования, не содержат сведений о том, что у него имеются заболевания, подпадающие под пункт «в» ст.42, Расписания болезней (Приложения II к Положению № о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Доказательств этому по делу не установлено.

Из материалов личного дела призывника следует, что ему не было поставлено иных диагнозов, а наличие диагнозов, указанных в материалах личного дела призывника подходит под установленную категорию годности.

Более того, при проведении весеннего и осеннего призыва ФИО1 дважды находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в ГБУ РО «ОККД», ему выставлялся один и тот же диагноз.

Поскольку данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья с учетом объема имеющихся медицинских документов, не установлено, то суд приходит к выводу, что при проведении мероприятий по осуществлению призыва не было допущено нарушений, повлекших нарушение прав ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что диагнозы в ходе медицинского обследования выставлены без учета его жалоб на ощущение сердцебиения, одышку, боль в груди, по мнению суда, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу для признания решения призывной комиссии незаконным.

Доводы ФИО1 о том, что ему было отказано в выдаче направления на дополнительное обследование, суд считает несостоятельными, потому что они не подтверждены никакими доказательствами. Кроме того, у врачей-специалистов имелась возможность вынесения медицинского заключения о категории годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболеваний, с учетом имеющихся лабораторных исследований, не требовали их уточнения.

ФИО1 не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленных диагнозов и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.

В связи с чем, содержащиеся в рассматриваемом административном иске доводы ФИО1 о том, что при прохождении призывных мероприятий административными ответчиками не учтено наличие у него жалоб на состояние здоровья, не проведены обязательные диагностические исследования, что повлекло неверное определение ему категории годности и к нарушению его прав и вынесению незаконного решения о призыве на военную службу суд считает несостоятельными и голословными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии от 10.10.2024г. о призыве на военную службу, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает, что дата принятия оспариваемого решения призывной комиссии – 10.10.2024г. указана в административном иске ошибочно, поскольку решение о призыве ФИО1 на военную службу было принято 31.10.2024г. 

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, военному комиссариату 

<

адрес> 

<

адрес>, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве на военную службу, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья – подпись

Копия верна: судья – Г.Н. Кузнецова