Дело № 2-576/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 августа 2017 года дело по иску ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» кФИО4, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ****** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ****** руб. В обосновании иска ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» указало, что ответчики являются нанимателями квартиры по адресу:

<

Адрес>. 

<

Дата> истец уточнил исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность в пределах трехгодичного срока исковой давности в размере ******** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ******** руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, уважительных причин неявки не указал, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали. Ответчик ФИО3 умерла 

<

Дата>.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «Жилищный сервис» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вквартире 

<

Номер> дома 

<

Номер> по ул. 

<

Адрес> в спорный период были зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетняя Х., 

<

Дата> года рождения.

Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО3

В соответствии с Уставом ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», утвержденным постановлением главы МР «Усть-Вымский» от 

<

Дата> 

<

Номер>, основными видами деятельности Общества являются: производство, передача и распределение пара и горячей (тепловой энергии); сбор, очистка и распределение воды; удаление сточных вод; управление эксплуатацией жилого фонда и иные виды деятельности.

Управляющей организацией жилого 

<

Адрес> является ООО «Жилищный сервис».

<

Дата> ООО «Жилищный сервис» заключило договор об уступке права требования исполнения обязательства (цессии). Согласно условиям договора ООО «Жилищный сервис» уступило цессионарию - ОАО «УВТК» право требования по оплате цеденту долга в размере 112783,24, образовавшегося в результате отсутствия оплаты за коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, предоставленные в квартиру 

<

Номер> дома 

<

Номер> по 

<

Адрес>, обслуживаемую цедентом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 3 статья 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Письменная форма сделки при заключении договора уступки права требования между ООО «Жилищный сервис» и ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» соблюдена.

Содержание договора с определенностью позволяет придти к выводу о том, что предметом соглашения является задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, предоставленное ответчикам по договору найма. 

К материалам дела приложена выписка из лицевого счета 

<

Номер> по квартире 

<

Номер>, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, в которой указано, что за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> образовалась сумма долга за коммунальные услуги в размере ******** руб. Иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая, что в нарушение положений Жилищного Кодекса РФ, ответчики не производят своевременно оплату за коммунальные услуги, их долг по состоянию на

<

Дата> составляет ******* руб., суд находит необходимым взыскать с ответчиков в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в указанной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке указанной статьи возмещению подлежит уплаченная истцом госпошлина при подачи искового заявления за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину исходя из суммы иска –******** руб. – ******** руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно сФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ******** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ****** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья - Е.В.Рыжкова