Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 13.02.2025

Дело № 2а-334/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течении всего периода надзора для регистрации два раза в месяц. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лица. На основании вышеизложенного, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствии административного ответчика. 

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. На период административного надзора на ФИО1 возложено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания в течение всего периода надзора для регистрации.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах: барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции. 

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет с административным надзором. 

На основании характеристики, выданной уполномоченным УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 проживает один по адресу: 

<

адрес>, холост, на иждивении детей нет, официально не трудоустроен. Привлекался к административной ответственности. 

Учитывая, что поднадзорный ФИО1 в период административного надзора нарушил административные ограничения в связи с чем был осужден по приговору суда по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что дополнение в отношении ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленных на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по городу 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административным ограничением в виде: 

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, расположенный по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес