П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е., при ведении протокола помощником судьи Концевых М.М., с участием государственного обвинителя Гринчук А.М., подсудимого ФИО1, его защитника Подымахиной О.В., потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-219/2023 в отношении: 

ФИО1, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*; проживавшего до заключения под стражу: *адрес скрыт*, официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, не военнобязанного, судимого:

-05 апреля 2017 года приговором Заиграевского районного суда р.Бурятия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания 07 мая 2019 года;

-15 августа 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ р.Бурятия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-29 мая 2020 года приговором Усольского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного с заменой неотбытой части наказания принудительными работами по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года на срок 3 месяца 18 дней; постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2022 года (с учётом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 16 декабря 2022 года) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 02 месяца 10 дней, освобождённого по отбытию наказания *дата скрыта*;

-12 июля 2023 года приговором Усольского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2023 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 06 минут, ФИО1, находясь по месту временного проживания по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, испытывая финансовые затруднения, достоверно зная, что у ФИО2 №1 в квартире хранится ценное имущество и денежные средства, принадлежащие последней, решил их похитить, то есть у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, по-прежнему находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, в указанные выше время и дату, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, поскольку малолетняя ФИО11 не осознаёт его преступных действий, а ФИО2 №1 спит, взял в прихожей из тумбочки денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей, после чего прошёл в комнату квартиры, где с дивана взял сотовый телефон марки "Самсунг Гэлакси Джи 2" стоимостью 1400 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 После чего, удерживая при себе сотовый телефон и денежные средства, ФИО1 покинул квартиру и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество и денежные средства ФИО2 №1 на общую сумму 11400 рублей, чем причинил последней значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже имущества ФИО2 №1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, вследствие чего, по ходатайству государственного обвинителя и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания, данные им в рамках предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 16 мая 2023 года ФИО1 показал, что 12 января 2023 года он приехал к своему другу ФИО15, проживающему в *адрес скрыт*. С ФИО16 они в тот же день пошли к знакомой последнего, которую он представил, как ФИО2 №1, которая проживает по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. Когда пришли в гости к ФИО2 №1, то дома были трое её детей. В ходе разговора с ФИО2 №1 они обменялись номерами телефонов. В ночь с 12 на 13 января 2023 года ему в мессенджере «Ватсап» пришло смс-сообщение от ФИО2 №1, они переписывались целую ночь, после чего ФИО2 №1 предложила ему переехать к ней жить. Он сразу согласился, так как ему негде было жить после того, как он вышел из ИК-15, и поссорился с супругой - ФИО17. С 13 января 2023 года он приехал жить к ФИО2 №1 и месяц прожил у неё. ФИО2 №1 показала, где у нее находятся ключи от квартиры, чтобы он мог при случае ими воспользоваться, у него был свободный доступ к данным ключам. Он устроился на работу в строительную мастерскую, находящуюся в *адрес скрыт*, разнорабочим. Работал каждый день без выходных. Он и ФИО2 №1 вели совместный быт. Его мать - ФИО4, переводила периодически на банковскую карту ФИО2 №1 денежные средства, чтобы они могли купить продукты питания. Также ФИО2 №1 сразу познакомила его со своими детьми. Когда он жил у ФИО2 №1, то конфликтов у него не возникало ни с ней, ни с её детьми. С детьми ФИО2 №1 он был в хороших отношениях, водился с теми, если нужно. 11 февраля 2023 года ему позвонила мама и сказала, что его объявили в розыск в *адрес скрыт*. 12 февраля 2023 года он стал собираться, чтобы уехать в Бурятию, домой, где проживает мама. Так как он потерял свой сотовый телефон, то решил взять сотовый телефон у ФИО2 №1, но ничего ей об этом не говорить. Он прошел в комнату, где ФИО2 №1 заряжала свой сотовый телефон, и забрал его, положив в карман своей куртки. Так как ему еще не выдали зарплату, и он находился в розыске, то у него возник умысел похитить денежные средства у ФИО2 №1, чтобы были деньги на дорогу до дома. Он хотел в последующем все вернуть. Денежные средства, которые он похитил у ФИО2 №1, нашел в прихожей её квартиры, в тумбочке. В указанной тумбочке лежали денежные средства в размере 15000 рублей, тремя купюрами номиналом 5000 рублей. Он решил взять 10000 рублей, чтобы хватило на дорогу до дома, в Бурятию, и на первое время. Когда он брал сотовый телефон ФИО2 №1 и денежные средства, никто из детей, в том числе ФИО2 №1, не видели, так как все спали. Ни паспорта, ни других документов, которые принадлежат ФИО2 №1, он не брал. Взял только телефон марки «Самсунг Джи 2» в корпусе черного цвета, денежные средства в сумме 10000 рублей. Взяв сотовый телефон и денежные средства, он вызвал такси, на котором добрался до железнодорожного вокзала «Пассажирский» в *адрес скрыт*, сел на маршрутку, которая едет в *адрес скрыт*, и уехал домой. Его мать 11 февраля 2023 года отправляла 3000 рублей на карту ФИО2 №1, чтобы он смог их снять, но, так как он знал пароль от сотового телефона ФИО2 №1, то перевел денежные средства к себе на «онлайн банк». Потом он созванивался с ФИО2 №1 и обещал ей вернуть денежные средства, которые взял без ее разрешения, а также обещал вернуть ей сотовый телефон или вернуть деньги за него. ФИО2 №1, сказала, что заявление о краже писать не будет, что претензий не имеет, и чтобы он возвращался домой. Денежные средства в сумме 10000 рублей он потратил на дорогу до дома и продукты, сотовый телефон марки «Самсунг Джи 2» находится у него дома по адресу: *адрес скрыт*. В данный телефон он вставлял сим-карту, зарегистрированную на его имя с абонентским номером *номер скрыт*, и сим-карту, зарегистрированную на имя его знакомой ФИО5 с абонентским номером *номер скрыт*. На указанном сотовом телефоне был установлен цифровой пароль «*номер скрыт*». Он осознавал, что совершил кражу чужого имущества и денежных средств, разрешения ему никто на пользование ими не давал (том 1 л.д.96-100). Следователем ему представлена для ознакомления аудиозапись, имеющаяся на диске, на которой зафиксировано его голосовое сообщение ФИО2 №1, где он признаёт факт завладения денежными средствами последней в сумме 10000 рублей. Данное голосовое сообщение именно он отправлял ФИО2 №1 В день хищения он ушёл из квартиры ФИО2 №1, закрыв за собой входную дверь ключами, имевшимися у него в распоряжении (том 1 л.д.159-161).

Содержание оглашённых протоколов ФИО1 подтвердил, указав суду о достоверности изложенных в них обстоятельств совершённого им преступления.

Кроме непосредственно показаний ФИО1 его вина в совершении тайного хищения имущества ФИО2 №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, исследованных судом в порядке ч.ч.1,6 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений сторон.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду показала, что с января 2023 года и по 12 февраля 2023 года она проживала совместно с ФИО1 в её квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*. В утреннее время 12 февраля 2023 года она находилась по месту своего жительства совместно с малолетними детьми и ФИО1 Когда она проснулась около 09 часов, то обнаружила, что ФИО1 в квартире отсутствует, а дочь ФИО18 ей сообщила, что последний перед выходом осматривал карманы одежды в прихожей, что-то искал. Она проверила входную дверь и обнаружила, что она закрыта снаружи ключом, и четвёртый комплект ключей дома также отсутствовал. Она стала проверять своё имущество и не обнаружила сотового телефона, хранившегося под подушкой на диване, где она спала, из тумбочки пропали 10000 рублей, отсутствовал её паспорт. ФИО19 кроме того ей рассказала, что в какой-то момент ФИО1 завёл её в комнату, куда закрыл дверь, а впоследствии ушёл из квартиры. Телефон ей был возвращён полицией, его экран был разбит, поэтому она выкинула его, тот приобретался давно, а потому с оценкой в размере 1400 рублей она согласна. Мать ФИО1 переводила ей денежные средства от 2000 до 3000 рублей, что было личным желанием последней помочь ей восстановить паспорт и для приобретения продуктов питания. Паспорт ей заменили и выдали 14 февраля 2023 года. Ущерб, причинённый данным преступлением, ни ФИО1, ни его мать ей не возмещали, более того ФИО4 сама посоветовала ей по поводу кражи денег и телефона обратиться в полицию. С ФИО1 она впоследствии вела переписку, где тот сознавался в краже и обещал вернуть деньги вдвойне, то есть 20000 рублей. Размер причинённого преступлением ущерба является для неё значительным, поскольку она имеет доход в сумме 50000 рублей и одна воспитывает троих малолетних детей. 

Свидетель ФИО11 показала, что проживает совместно мамой - ФИО2 №1, сестрами - ФИО20. Примерно в январе 2023 года у её мамы появился знакомый мужчина по имени Алексей, который гостил у них дома, а иногда оставался на ночь. 12 февраля 2023 года в утреннее время, около 08 часов, она проснулась и сидела с младшей сестрой ФИО21. В это время она услышала, что кто-то ключами открывает входную дверь в квартиру. Она вышла в коридор и увидела маминого знакомого Алексея, который поздоровался с нею, завел ее в комнату, поднял подушку и взял телефон, принадлежащий её маме. Как называется телефон, она не знает. Далее Алексей прошёл в коридор и стал осматривать карманы. Когда она это увидела, то Алексей сказал ей, чтобы она вместе с младшей сестрой ФИО22 зашла в комнату, затем Алексей закрыл двери в комнату и продолжал осматривать карманы, но она этого не видела, а лишь слышала. Через некоторое время она слышала, как Алексей вышел и закрыл двери ключом. Она видела момент, когда Алексей брал из карманов одежды в коридоре денежные средства, но не видела, чтобы тот брал деньги из тумбочки. Когда Алексей взял мамин сотовый телефон, она не понимала, что тот его хочет похитить, она подумала, что тот взял позвонить кому-то. Алексей к ней и к ее младшим сестрёнкам относился хорошо, конфликтов никогда между ними с Алексеем не было, мама также с Алексеем не конфликтовала. Когда Алексей осматривал карманы, она не стала маму будить, так как был выходной день и Алексей сказал этого не делать. Она не стала спрашивать Алексея, для чего тот осматривает карманы и почему он взял сотовый телефон, потому что не думала, что Алексей хотел что-то похитить. Никаких угроз Алексей в отношении нее и ее сестренок не высказывал, находился в квартире около 10 минут и сразу ушел. Далее минут через 15 проснулась мама, спросила, где Алексей, и она вышеизложенное той рассказала (том 1 л.д.77-79).

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 является её сыном. ФИО1 может охарактеризовать посредственно, с одной стороны тот работящий, отзывчивый, добрый, а с другой - последний склонен к совершению хищений чужого имущества, неоднократно отбывал наказание лишения свободы. ФИО1 30 декабря 2022 года освободился после отбывания наказания из ИК-15 *адрес скрыт*, после чего стал сожительствовать с девушкой по имени ФИО2 №1. В период их совместного проживания она два раза переводила денежные средства на банковскую карту ФИО2 №1, сначала 2000 рублей, после чего 3000 рублей. 2000 рублей ФИО2 №1 так и не вернула, а 3000 рублей она перевела для ФИО1 11 февраля 2023 года, о чём последний её и просил. 12 февраля 2023 года ей позвонила сожительница сына - ФИО2 №1, и сообщила, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, сотовый телефон и паспорт. Она же лично посоветовала ФИО2 №1 обратиться в полицию и написать заявление по данному факту. С ФИО1 она виделась последний раз 3,5 года назад, более с сыном не встречалась. Примерно недели через 3 после хищения имущества ФИО2 №1, ФИО1 позвонил ей, и она спросила, зачем тот похитил имущество ФИО2 №1, на что последний толком тот ничего не ответил (том 1 л.д.122-124).

Свидетель ФИО5 показала, что у неё есть знакомый ФИО1, который проживал у нее дома в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года. В указанный период времени у нее сломался ее сотовый телефон, и ФИО1 передал ей во временное пользование свой сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сенсорный, которым она пользовалась некоторое время, а, когда приобрела себе сотовый телефон, то вернула сотовый телефон марки «Самсунг» обратно ФИО1 Указанный сотовый телефон ФИО1 положил у нее дома, где он в настоящее время и находится. 09 июня 2023 года ей от следователя стало известно, что данный телефон, оставленный ФИО1, является похищенным, она желает его добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (том 1 л.д.130-132).

Свидетель ФИО12 показала, что её соседкой из *адрес скрыт* является ФИО2 №1 Ей известно, что в январе-феврале 2023 года ФИО2 №1 сожительствовала с молодым человеком, того несколько раз встречала на лестничной площадке. 12 февраля 2023 года в утреннее время она находилась дома с детьми, когда в дверь постучала ФИО2 №1 и попросила у неё телефон с целью позвонить своему молодому человеку, который украл у той сотовый телефон и наличные денежные средства. Иных подробностей ФИО2 №1 ей не рассказывала. На протяжении 5 минут ФИО2 №1 звонила на свой абонентский номер и молодого человека, но, как она поняла, безрезультатно, телефоны были отключены (том 1 л.д.71).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления при событиях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 февраля 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (том 1 л.д.1) по факту хищения имущества ФИО2 №1 на основании заявления потерпевшей, зарегистрированного в ОМВД России по Шелеховскому району 12 февраля 2023 года (том 1 л.д.5) и материалов проверки, содержащих сообщение, поступившее в ОМВД России по Шелеховскому району 12 февраля 2023 года в 10 часов 06 минут от ФИО2 №1 о хищении денежных средств знакомым (том 1 л.д.4).

В ходе проведённого осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - *адрес скрыт* по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, участвующей заявителем указано расположение тумбы в коридоре квартиры, из ящика которой были похищены 10000 рублей, и дивана, где из-под подушки был похищен сотовый телефон (том 1 л.д.9-13, 14-16).

В ходе выемки 28 февраля 2023 года у потерпевшей ФИО2 №1 изъят диск с аудиозаписью голосового сообщения от ФИО1 (том 1 л.д.60-61, 62), который осмотрен (том 1 л.д.63-64, 65-66), согласно содержанию лицо обязуется вернуть денежные средства ФИО2 №1 в размере 20000 рублей, в двойном размере; данный диск с записью признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.67, 68).

Подсудимый ФИО1 возражений относительно сути изложенного в протоколе осмотра от 28 февраля 2023 года не заявил, указав, что на данной записи именно он признаётся ФИО2 №1 в хищении денежных средств и обещает их вернуть в двойном размере.

При производстве выемки 13 июня 2023 года у свидетеля ФИО5 изъят сотовый телефон марки "Самсунг Гэлакси Джи 2" (том 1 л.д.134-137, 138), который осмотрен (том 1 л.д.142-143, 144-149), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.150).

Согласно заключению специалиста *номер скрыт* от *дата скрыта*, фактическая стоимость на 12 февраля 2023 года сотового телефона марки "Самсунг Гэлакси Джи 2" с учётом срока его эксплуатации составляет 1400 рублей (том 1 л.д.115).

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 №1, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, как и иных доказательств, представленных стороной обвинения, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора ФИО1, их показания стабильны, достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу приговора.

Анализируя и оценивая показания ФИО1 приведённые в описательно-мотивировочной части приговора, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления. Показания подсудимого в стадии предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст.189 УПК РФ, при участии защитника, с разъяснением положений ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и последствий дачи им изобличающих себя показаний, а потому, суд приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Оценивая полученные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку кроме полного признания вины подсудимым, она объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по прежнему месту отбывания наказания - администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 следующим образом: к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, в общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях принимает активное участие, контактирует с положительно настроенной частью осуждённых, на меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы (том 1 л.д.234).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.218-221, 223, 225, 227-228), на воинском учёте не состоит (том 1 л.д.236), травм головы не имел, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1 суд отмечает, что таковые при незаконном изъятии имущества потерпевшей носили тайный характер и повлекли причинение значительного ущерба ФИО2 №1, что объективно установлено при оценке материального положения последней и её семьи, сведениях о доходе.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ. Подсудимый давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также смягчает наказание, подлежащее определению подсудимому. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Судом не обсуждается возможность изменения категорийности состава, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1 в силу ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ влечёт назначение более строгого наказания, а именно, в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, назначения судом срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, поскольку судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершённого преступления и те обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для пресечения совершения повторного преступления ФИО1 

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствие у последнего источника дохода, неопределенность рода занятий, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года, исходя из чего отсутствуют законные основания для применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ.

За совершённое преступление размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не вторгается в обсуждение возможности применения при назначении наказания ФИО1 норм ч.1 ст.73 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при определении размера назначаемого наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы за, поскольку, по мнению суда, исполнение подсудимым назначаемого наказания в виде лишения свободы достигнет цели его исправления и будет являться достаточным. 

Наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд полагает необходимым таковую изменить на заключение под стражу в целях исполнения назначаемого наказания. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты труда защитника, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей, начиная с 19 июля 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, и по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2023 года в период с 26 апреля 2023 года по 18 июля 2023 года включительно, а также период действия меры пресечения по указанному приговору суда. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон "Самсунг Джи 2" оставить по принадлежности ФИО2 №1, диск с аудиозаписью и ответ ПАО "Сбербанк" хранить в материалах уголовного дела 1-219/2023.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Подымахиной О.В., компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением, ФИО1 от их взыскания на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: