36 RS0029-01-2020-000240-13

Дело № 1-36/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Поворино 08июля 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Гомоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кулясова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №9769 от 08.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 1 по 26 декабря 2019 г. (точная дата следствием не установлена) в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. (точное время следствием не установлено), ФИО1, имея умысел на тайное хищение нескольких ульев с пчелосемьями, пришел к домовладению № по 

<

адрес>, таккак знал, что в данном нежилом доме Потерпевший №1 хранил принадлежащие ему ульи с пчелосемьями в зимний период времени. При этом ФИО1 достоверно знал, что собственник ульев с пчелосемьями Потерпевший №1 в указанном домовладении отсутствовал, так как проживает в другом населенном пункте. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный выше период времени, подошел к нежилому дому № по 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, подошел к входной двери, ведущей в указанный нежилой дом. ФИО1, повредил рукой запорное устройство на входной двери, применив физическую силу, выдернув пробой из дверной коробки, после чего незаконно проник в данное строение, используемое как хранилище, с целью тайного хищения чужого имущества. Осмотрев имеющееся в данном помещении имущество, ФИО1 тайно похитил из вышеуказанного помещения деревянные ульи типа «Дадан» в количестве 7 штук по цене 450 рублей за один улей, с находящимися в каждом улье одной пчелосемьей карпатской породы стоимостью по 4500 рублей за 1 пчелосемью, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 34 650 рублей. С похищенными ульями с пчелосемьями ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 650 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, так как они примирились с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с его примирением с потерпевшим.

Защитник Кулясов Н.Г.просит удовлетворить ходатайство потерпевшегоо прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это соответствует требованиям ст.76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и на основании ст. 76 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, которыйполностью загладил причиненный им вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом передать по принадлежности Потерпевший №1, след подошвенной части обуви, изъятый путем масштабной фотосъемки, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.С. Кирпичева