Производство № 2а-4353/2023

УИД 28RS0004-01-2022-013292-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителей административных истцов: ПАО «Мегафон» АГ, ПАО «МТС» ОВ, ПАО «ВымпелКом» ТА, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска ЕГ, представителей заинтересованных лиц: Амурского УФАС России ДВ ООО «СЛС Благовещенск» ЕА, МКП «ГСТК» ОН, специалистов: АЛ, ОА, старшего помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичных акционерных обществ «Вымпел-Коммуникации», «Мобильные ТелеСистемы», «Мегафон» к администрации города Благовещенска, муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о признании недействительным с даты принятия постановления администрации города Благовещенска от 29.10.2020 г. № 4711 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указали, что постановлением администрации г. Благовещенска от 29.10.2020 г. № 4711 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» на 2021 г. устанавливался тариф на предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи в размере 570 руб. за одно место в месяц. В административном исковом заявлении административные истцы полагают, что данное постановление противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку соответствующий тариф установлен произвольно, не обоснован экономически. На основании данного тарифа МКП «ГСТК» административным истцам выставлена задолженность по договорам на оказание услуг по предоставлению мест на опорах для размещения волоконно-оптических линий связи. В Арбитражном суде Амурской области находятся гражданские дела по исковым заявлениям МКП «ГСТК» к ПАО «ВымпелКом» (№ А04-8136/2022), ПАО «МТС» (№ А04-7931/2022) и ПАО «Мегафон» (А04-7932/2022) о взыскании денежных средств в размере 2054893,46 руб., 865742,95 руб. и 3745388,40 руб. соответственно по указанным договорам. На основании изложенного, просят суд признать недействительным с даты принятия постановление администрации г. Благовещенска от 29.10.2020 г. № 4711 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс».

В судебном заседании представители административных истцов: ПАО «ВымпелКом» ТА, ПАО «МТС» ОВ и ПАО «Мегафон» АГ настаивали на доводах административного искового заявления, просили удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме. Полагали, что обжалуемый нормативный правовой акт незаконен и подлежит отмене. Указали, что тариф был проанализирован антимонопольным органом, которым был сделан вывод о монопольно завышенном тарифе, а установленный тариф в размере 570 руб. применялся и оплачивался ими на протяжении трех месяцев.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ЕГ возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования. Полагала, что порядок принятия оспариваемого постановления, а также права административных истцов не нарушены. Тариф не применялся, доказательств их платы по тарифу в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Амурского УФАС России ДВ оставил разрешение заявленных административных исковых требований на усмотрение суда, поддержал ответ Амурского УФАС России от 01.06.2023 г., согласно которому полномочия по установлению конкретных тарифов на услуги МКП «ГСТК» осуществляются непосредственно предприятием, а не администрацией г. Благовещенска; в действиях администрации г. Благовещенска не установлены признаки нарушения ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон о конкуренции). Полагал, что в материалах УФАС имеются доказательства выставления счета в размере 570 руб., следовательно, установленный тариф фактически применялся.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «СЛС Благовещенск» ЕА возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица МКП «ГСТК» ОН возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования.

АЛ, вызванный судом в качестве специалиста, пояснил суду, что законодательством предусматривается фиксируемый тариф или предельный. В данном случае был установлен предельный тариф, после чего уже муниципальные предприятия самостоятельно определяют его размер. Амурское УФАС России, рассматривая дело по тарифам, признало виновным именно МКП «ГСТК», так как именно оно установило предельные тарифы. Администрация г. Благовещенска не могла нарушить законодательство, т. к. устанавливала только предельный тариф; следовательно, нарушений в ее действиях нет. Доказательств увеличения расходов административных истцов не имеется, оспариваемый тариф так и не применялся, нормативный правовой акт не действовал. Полагал, что тариф не является завышенным или заниженным по сравнению с другими регионами, поскольку Арбитражный суд Амурской области в своем решении пришел к выводу, что установленный тариф в целом соотносится с регионами по ДФО, Московский арбитражный суд пришел к похожим выводам, сравнивая тариф г. Благовещенска с тарифом г. Магадана.

ОА, вызванная судом в качестве специалиста, поддержала пояснения специалиста АЛ

В своем заключении старший помощник прокурора г. Благовещенска ЕЕ полагала, что нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, порядок его принятия не нарушен. Постановление Правительства РФ от 29.11.2014 г. № 1284, на которые ссылается сторона административного истца, не содержит конкретных положений, а лишь общие принципы, в этой связи полагает, что администрация г. Благовещенска руководствовалась указанными принципами при вынесении постановления. Также полагает, что администрация г. Благовещенска установила конкретные причины установления своих тарифов, их обоснованность. Более того, административные истцы не привели конкретных положений, почему они считают тариф завышенным, в связи с чем, невозможно исследовать такое завышение в рамках данного судебного разбирательства. Федеральным законодательством невозможно предусмотреть конкретные размеры тарифа, при таких обстоятельствах противоречий действующему федеральному законодательству не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и заключение участвующего по делу прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов установлен положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 208 КАС РФ). Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (ст. 42 КАС РФ).

В силу ч. 7-9 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет юридически значимые обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 213 КАС РФ, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, административные истцы на опорах контактной сети и опорах наружного размещения, расположенных на территории г. Благовещенска и являющихся муниципальной собственностью, переданной МКП «ГСТК» (в последующем на основании концессионного соглашения № 1 от 19.04.2021 г. – ООО «СЛС Благовещенск»), размещают волоконно-оптические линии связи.

На основании постановления администрации г. Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ред. постановления администрации г. Благовещенска от 14.11.2019 г. № 3929, вступ. в силу с 01.01.2020 г.) МКП «ГСТК» установило стоимость услуг: приказом по предприятию от 18.01.2019 г. № 4-д в размере 582,29 руб., приказом по предприятию от 19.11.2019 г. № 103-д в размере 599,76 руб.

Решением Амурского УФАС России от 17.06.2020 г. по делу № 028/01/10-385 действия МКП «ГСТК», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и наружного освещения для размет волоконно-оптического кабеля связи, признаны нарушающими п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона о конкуренции. Решение и предписание Амурского УФАС России по делу обжалованы МКП «ГСТК» в Арбитражный суд Амурской области. Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2020 г. по делу № 5685/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитраж апелляционного суда от 22.12.2020 г., в удовлетворении требований МКП «ГСТК» отказано.

Во исполнение предписания Амурского УФАС России МКП «ГСТК» представило декабре 2020 года на рассмотрение комиссии по ценообразованию документа при администрации г. Благовещенска установление тарифа на услугу по предоставлению места на опорах контактной сети и наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи.

Решением комиссии по ценообразованию администрации г. Благовещенска от 28.12.2020 г. предложено администрации г. Благовещенска установить предельный тариф на услугу по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи в размере 570,00 руб. за 1 место в месяц (без НДС) на основании заключения об экономической обоснованности расходов и величине предельного тарифа на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения оборудования сотовой связи МКП «ГСТК».

По результатам принятого решения комиссии по ценообразованию предельный тариф на данную услугу с 01.01.2021 года был утвержден постановлением администрации г. Благовещенска от 29.12.2020 № 4711 в размере 570,00 руб. за 1 место в месяц (без НДС).

ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» оспаривают постановление администрации г. Благовещенска от 29.12.2020 г. № 4711 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 года № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», которым в приложение к постановлению администрации г. Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ред. постановления администрации г. Благовещенска от 24.12.2020 г. № 4614) внесено изменение: п. 9 раздела 2 «Прочие услуги» изложен в новой редакции: «9. Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи – 1 место в месяц – 570,00»; данное изменение вступило в силу с 01.01.2021 г.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 12.03.2021 г. № 811 внесены изменения в постановление администрации г. Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 в связи с допущенной технической ошибкой, п. 9 был изменен на п. 7.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 29.12.2021 г. № 5528 приложение к постановлению администрации г. Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» было изложено в новой редакции, которой тариф раздела 2 «Прочие услуги» на оспариваемую норму – услугу «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи» – исключен с 01.01.2022 г.

В обоснование требований о признании недействующим постановления администрации г. Благовещенска от 29.12.2020 г. № 4711 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 2 декабря 2015 года № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс» административные истцы ссылаются на необходимость защиты их прав и интересов в связи с обращением МКП «ГСТК» в суд с исками о взыскании с операторов связи долгов по договорам на оказание услуг по предоставлению мест на опорах для размещения волоконно-оптической линии связи.

Согласно ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относят владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статьей 33 Устава муниципального образования г. Благовещенска, утв. решением Думы города Благовещенска от 26.05.2005 г. № 62/89, к полномочиям администрации города Благовещенска отнесено создание, реорганизация и ликвидация муниципальных предприятий, установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 6 ст. 20 Устава предусмотрено, что определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами отнесено к исключительной компетенции городской Думы.

Решением Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 г. № 17/102 утвержден Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений (далее - Порядок).

На основании постановления администрации г. Благовещенска от 29.06.2010 г. № 2679 официальным источником опубликования муниципальных правовых актов и иной официальной информации является печатное средство массовой информации - газета «Благовещенск».

В соответствии с постановлением администрации от 01.02.2010 г. № 350 « об обеспечении доступа к информации о деятельности администрации г. Благовещенска» адрес официального сайта г. Благовещенска www.admblag.ru или www.благвоещенск.рф (действовало до 01.03.2023 г.).

Оспариваемое постановление администрации г. Благовещенска от 29.12.2020 г. № 4711 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 года № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» согласно тексту подлежит опубликованию в газете «Благовещенск» и размещению в официальном сетевом издании npa.admblag.ru.

Данное постановление опубликовано в газете «Благовещенск» от 31.12.2020 № 51 (1611) и размещено на официальном сайте администрации г. Благовещенска, что подтверждается материалами дела.

С 01.01.2022 г. оспариваемое положение прекратило свое действие.

Пунктом 3.1. Порядка предусмотрено, что установление тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений осуществляется путем установления фиксированных или предельных тарифов.

Методами регулирования тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, являются: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод индексации тарифов (п. 4.1 Порядка).

Тариф для МКП «ГСТК» устанавливался не впервые.

Согласно п. 5.1 Порядка, для установления тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат) муниципальные предприятия и учреждения представляют в администрацию города Благовещенска документы, включающие, в т.ч. пояснительную записку, обосновывающую необходимость установления (изменения) тарифов на услуги (работы); отчетные калькуляции расходов на услуги (работы), составленные в соответствии с отраслевыми методиками калькулирования себестоимости услуг (работ), и плановые калькуляции на предстоящий период регулирования с расшифровкой статей затрат; сведения об объемах предоставленных услуг (выполненных работ) муниципальным предприятием или учреждением за прошедший отчетный период; копию штатного расписания и другие.

Управление экономического развития и инвестиций администрации г. Благовещенска: рассматривает представленные предприятиями и учреждениями материалы и дает заключение об экономической обоснованности расходов хозяйствующего субъекта и о размере тарифа, подлежащего утверждению; выносит на рассмотрение комиссии по ценообразованию администрации города Благовещенска тарифы на услуги (работы), оказываемые (выполняемые) муниципальными предприятиями и учреждениями.

Заключением Управления экономического развития и инвестиций администрации г. Благовещенска от 25.12.2020 г. подтверждена экономическая обоснованность расходов и величина предельного тарифа на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения оборудования сотовой связи МКП «ГСТК», в т.ч. по критериям «оплата труда», «страховые взносы», «работа автотранспорта», «накладные расходы», с определением себестоимости услуг по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи для прочих потребителей в размере 255,19 руб. за 1 место в месяц, с учетом уровня рентабельности 123,36%.

Положение о комиссии по ценообразованию администрации г. Благовещенска утверждено постановлением администрации г. Благовещенска от 21.06.2010 г. № 2535.

Решением комиссии по ценообразованию от 28.12.2020 г. единогласно было принято решение об установлении предельного тарифа на 2021 год на данную услугу в размере 570,00 руб. за 1 место в месяц (без НДС).

По результатам принятого решения комиссии по ценообразованию предельный тариф на данную услугу был утвержден постановлением администрации города Благовещенска от 29.12.2020 № 4711.

По результатам принятого решения комиссии по ценообразованию предельный тариф на данную услугу был утвержден постановлением администрации города Благовещенска от 29.12.2020 № 4711.

В результате пересмотра тарифа с учетом предписания Амурского УФАС России от 03.07.2020 г. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, муниципальным предприятием совместно с администрацией города были приняты меры по снижению предельного тарифа, размер которого снизился на 5,2 процента по сравнению с тарифом, установленным на 2020 год.

При п. 5.4 Порядка предусмотрено, что величина прибыли должна обеспечивать предприятиям необходимые средства для собственного развития и финансирования других обоснованных расходов, не включаемых в себестоимость.

При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что на момент принятия оспариваемого постановления администрации г. Благовещенска от 29.12.2020 г. № 4711 нормативные документы, ограничивающие уровень рентабельности, применяемый при установлении цен (тарифов) для муниципальных предприятий, в том числе тарифа на предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи отсутствовали, в отличие от регулируемых видов деятельности в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения тарифы на которые устанавливают с учетом законодательно-регламентированной величины нормативной прибыли, расчетной предпринимательской прибыли. Законодательно определение «необходимая прибыль» дано только в мае 2023 г. Методическими рекомендациями по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утв. Федеральной антимонопольной службой от 18.05.2023 г. № 289/23. Необходимая прибыль при установлении тарифов должна определяться исходя из достаточности для обеспечения расширенного воспроизводства основных фондов и возмещения налоговых и неналоговых платежей, уплачиваемых в соответствии с законодательством из прибыли. Таким образом, поскольку законодательно понятие «необходимая прибыль» дано только в мае 2023 года, определение администрацией г. Благовещенска предельного тарифа на предоставление места на опорах контактной сети в условиях самостоятельности определения муниципальным предприятием при установлении тарифа уровня необходимой рентабельности является правомерным, на основе имевшегося экономического обоснования тарифа.

Также установление предельного тарифа на услугу «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи» не нарушает и не противоречит положениям Федерального закона «О связи».

При этом суд находит необоснованными доводы административных истцов о том, что оспариваемое постановление не соответствуют ч. 3 ст. 10 Федерального закона о защите конкуренции, Правилам недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 г. № 1284.

Часть 3 ст. 10 указанного Закона устанавливает, что в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства РФ правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий. При этом ни администрация г. Благовещенска, ни МКУ «ГСТК» к таким субъекта естественных монополий не относятся. Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи приняты во исполнение ч. 3 ст. 10 Федерального закона о конкуренции. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп. «а» п. 28 постановления Пленума от 25.12.2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не ставя на обсуждение вопрос о целесообразности принятия администрацией г. Благовещенска оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что при исследовании материалов административного дела несоответствие оспариваемого постановления законам или иным нормативным правовым актам и нарушение указанным постановлением прав и законных интересов административных истцов не установлено. Оспариваемое постановление принято администрацией г. Благовещенска в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативно правового акта, правил введения его в действие и соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным постановления администрации г. Благовещенска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 215, 227, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования публичных акционерных обществ «Вымпел-Коммуникации», «Мобильные ТелеСистемы», «Мегафон» к администрации города Благовещенска, муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о признании недействительным с даты принятия постановления администрации города Благовещенска от 29.10.2020 г. № 4711 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» – оставить без удовлетворения.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Благовещенск».

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова