Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

05 февраля 2019 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по уголовному делу № в зале судебного заседания в присутствии участников уголовного судопроизводства оскорбила его словами, что Г-вы известны своими делами в Балтасях, где бы они не работали везде идут хищения. Поскольку, по мнению истца, ответчик распространила сведения, порочащие его доброе имя, деловую репутацию, унижающие его человеческое достоинство, то он просит взыскать с ответчика 100 000 рублей денег в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик иск не признала, пояснив, что она истца не оскорбляла, а изложила только факт, что везде где Г-вы работают идут хищения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела (протокола судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ) установлено, что ответчик обвинила, в том числе истца, в хищении. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в каком-либо хищении, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 распространила в отношении ФИО1 сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию.

С учетом обстоятельств распространения указанных сведений, принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах сумма госпошлины в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 рублей денег в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: