Дело № 2-216/2024 

УИД - 61RS0036-01-2023-002874-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 212,4 кв.м., кадастровый №. Ее право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее супруга. Ранее, часть указанного жилого дома, которой пользуется истец, являлась отдельной квартирой, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляла № кв.м. Ответчик ФИО2 является собственником отдельной 

<

адрес> данном жилом доме. Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой также являлась П. умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является дочерью умершей Ш.. В пользовании истца находится часть указанного жилого дома, которая состоит из коридора, кухни, ванной и четырех жилых комнат, имеет отдельный вход. Так как занимаемое истцом жилое помещение является отдельным жилым помещением, она намерена выделить долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в отдельное жилое помещение и прекратить ее право общей долевой собственности на данный жилой дом. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, занимаемое истцом жилое помещение, литер АА1а, является блокированной застройкой и изолированным жилым помещением.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, истец ФИО1 окончательно просит суд выделить ей в собственность в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м. с кадастровым номером № жилой дом блокированной застройки, площадью № кв.м., состоящий из комнаты № – коридора, площадью № кв.м., комнаты № – кухни, площадью № кв.м., комнаты № – ванной комнаты, площадью 6,1 кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; а также просит прекратить ее право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом, площадью 

<

адрес> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель – ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представитель истца в своем заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования просил удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, также указала, что заявленные истцом исковые требования она признает в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, также указал, что заявленные истцом исковые требования он признает в полном объеме. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия истца ФИО1, ее представителя – ФИО4, без участия ответчиков ФИО3 и ФИО2 

В судебное заседание представители третьих лиц по делу Управления Росреестра по Ростовской области, Администрация Старостаничного сельского поселения Каменского района Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц по делу. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер – №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной в этом жилом доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами инвентарного дела на жилой дом, а также регистрационным удостоверением. 

Также собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилом дом являлась П. А.М., что также подтверждается материалами инвентарного дела.

Права иных лиц на указанный жилой дом в Едином государственном реестре не зарегистрированы. 

Согласно инвентарному делу, выполненному МУП БТИ г. Каменск-Шахтинского, указанный жилой домом фактически разделен на 3 части (отдельные жилые помещения). Каждая часть жилого дома изолирована от других частей, оборудована отдельным входом, в каждой части домовладения имеются основные и вспомогательные помещения. 

В фактическом владении истца ФИО1 находится часть жилого дома с литером АА1а, состоящая из: комнаты № – коридора, площадью № кв.м., комнаты № – кухни, площадью № кв.м., комнаты № – ванной комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м. Общая площадь помещений, занимаемых истцом, составляет № кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», было выполнено обследование жилого дома литер АА1а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью определения является ли указанный жилой дом блокированной застройкой и изолированным помещением. В результате данного обследования специалистом установлено, что данный жилой дом, литер АА1а, расположенный по адресу: 

<

адрес> является блокированной застройкой и изолированным помещением.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. 

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, учитывая, что занимаемое истцом, а также другие жилые помещения в указанном доме, являются отдельными жилыми помещениями, каждое из которых имеет свой вход, выделяемая истцом доля в праве общей собственности фактически является изолированным жилым помещением, фактически на протяжении длительного периода времени истец пользуется отдельным жилым помещением, выдел доли истца возможен без несоразмерного ущерба имуществу, при выделе доли сохраняется целевое назначение жилых помещений, ухудшения технического состояния не влечет, какие-либо работы по переоборудованию дома не требуются, то заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, ответчики по делу не возражают относительно заявленных исковых требований ФИО1 о выделе 1/3 доли в отдельное жилое помещение и прекращении права общей долевой собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность жилой дом блокированной застройки, площадью № кв.м., состоящий из комнаты № – коридора, площадью № кв.м., комнаты № – кухни, площадью № кв.м., комнаты № – ванной комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., комнаты № - жилой комнаты, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО1 на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером - №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 27.04.2024 года.

Судья: