Мировой судья Булатова Е.А.

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 12 июля 2023 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дмитриевой Я.В. по доверенности Трельского Г.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 по делу об административном правонарушении № 5-303/2023 о привлечении Дмитриевой Яны Викторовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 12.05.2023 Дмитриева Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в лице защитника по доверенности Трельского Г.А., Дмитриева Я.В. просит данное постановление отменить. В обоснование указала, что постановление о назначении административного наказания было вынесено в ее отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. В настоящее время она проживает по адресу: ..., о чем уведомляла суд ходатайством от 06.03.2023 с просьбой о передаче дела по подсудности по месту ее фактического жительства.

Также отмечает, что никаких уведомлений и определения суда о результатах рассмотрения ее ходатайства не получала. О движении дела также не извещалась, хотя желала лично присутствовать в судебном заседании, давать пояснения суду по обстоятельствам дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, защищаться иными способами, не запрещенными законом.

Дмитриева Я.В. и ее защитник Трельский Г.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 24.02.2023 в 02 час.50 мин. Возле дома №20 по ул. Шильниковского в г. Великий Устюг Вологодской области, Дмитриева Я.В. управляла автомобилем Рено Симбол гос.рег.знак №, с признаками опьянения, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД, не выполнила требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Дмитриевой Я.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Дмитриевой Я.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.02.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2023, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2023, показаниями прибора Алкотектор Юпитер, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2023, протоколом о задержании транспортного средства от 24.02.2023, видеозаписью, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 24.02.2023, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Дмитриевой Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения Дмитриевой Я.В. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является минимальным.

Вопреки доводам жалобы мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 Дмитриевой Я.В. отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства (...), заявленного ею при составлении протокола об административном правонарушении, назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут 21.03.2023 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении Дмитриева Я.В. указывала о том, что проживает по адресу: ..., также ею было дано согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС- сообщения. 

Согласно справки ОМВД России по Великоустюгскому району от 22.02.2023 Дмитриева Я.В. зарегистрирована по месту жительства: ... с 09.06.2017.

06.03.2023 от Дмитриевой Я.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства (...), а также ходатайство об отказе от СМС-уведомления. Рассмотрение дела отложено на 14 часов 30 минут 12.04.2023 г. Дмитриева Я.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по двум адресам: ...; .... Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 Дмитриевой Я.В. отказано в удовлетворении ходатайства от 06.03.2023 о рассмотрении дела по месту жительства. Рассмотрение дела отложено на 09 часов 30 минут 12.05.2023 г. Копия определения, судебное извещение было направлено Дмитриевой Я.В. также по двум адресам. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. 

12.05.2023 г. мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства и известив Дмитриеву Я.В. о времени и месте слушания дела, правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Утверждение защитника о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства является несостоятельным.

Ходатайство Дмитриевой Я.В. рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, мотивы принятого решения в определении приведены. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не усматриваю. При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении заявленного Дмитриевой Я.В. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления. 

Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 12 мая 2023 года в отношении Дмитриевой Яны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриевой Я.В. по доверенности Трельского Г.А.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья- Бобкова А.Н.