Дело № 2-1-7383/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14.12.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 И.М.О. к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, финансовой санкции, компенсации морального, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 И.М.О.О., ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика САО «ЭРГО» страховой выплаты в связи со смертью Т.Э.И., неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя. 

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 

<

адрес> водитель Б.РК., управляя автомобилем «Лэнд Ровер Фрилэнд» р/з №, допустил наезд на пешехода Т.Э.И., переходившую проезжую часть указанной улицы. В произошедшем ДТП пешеходу Т.Э.И. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское». В момент произошедшего ДТП гражданская ответственность водителя Б.РК. была застрахована в страховой компании САО «ЭРГО». Истцы ФИО2 И.М.О. и ФИО2 являются родителями погибшей Т.Э.И., а истец ФИО3 являлся мужем погибшей. По согласованию между собой истцы поручили ФИО2 И.М.О. обратиться как отцу погибшей в страховую компанию по поводу наступления страхового случая и возмещения страхового возмещения - страховой выплаты непосредственно к ответчику. ФИО2 И.М.О. неоднократно в январе-феврале 2017 г. обращался к ответчику по вышеназванному поводу.

Истцы указывают, что ответчик, нарушая права потребителя и требования ст.10 Закона о защите прав потребителей, не только не довел до истцов достоверной информации о страховой услуге и её объеме (25000 руб. на погребение и 475000 руб. на любых обратившихся и в любом количестве супруга, родителей или детей), но и умышленно ввел в заблуждение относительно его обязанностей и объеме и условиях по оказываемой страховой услуге.

Таким образом, ответчик обманул ФИО2 И.М.О. и вынудил его 09.02.2017 г. подать претензию на возмещение всех расходов по погребению.

Ответчик обязан был на основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей разъяснить ФИО2 И.М.О. положение п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно свою ответчика обязанность по наступившему страховому случаю произвести страховую выплату ФИО2 И.М.О. на погребение в размере 25000 руб. и 475000 руб. выплату за причинение вреда жизни. Вместо этого ответчик незаконно отказал ему полностью в производстве страховой выплаты за причинение вреда жизни. 

Страховая компания произвела лишь 04.04.2017 г. страховую выплату на погребение, перечислив ему лишь 25000 руб. в качестве возмещения расходов на погребение.

Истцы считают, что как родители и супруг погибшей Т.Э.И. имеют право на страховую выплату в сумме 475000 руб. в связи с гибелью потерпевшего в ДТП, то есть по 158333 руб. 33 коп. на каждого.

Ответчик САО «ЭРГО» зная о наступлении страхового случая, выплату не произвел, хотя обязан был это сделать вместе с перечислением 25000 руб. на погребение, то есть 04.04.2017 г.

Претензионный порядок обращения в страховую компанию истцами был соблюден уже несколько раз: 09.02.2017 г. ФИО2 И.М.О.. от своего имени и 16.08.2017 г. уже все лица имеющие право на страховое возмещение обратились с претензиями. 

07.09.2017 г. страховая компания, неверно толкуя нормы материальногоправа, уведомила, что в производстве данной страховой выплаты отказано,так как у истцов нет права. Истцы считают, что отказ страховой компании в производстве страховой выплаты в сумме 475000 руб., то есть по 158333 руб. 33 коп. на каждого, в связи со смертью потерпевшего в ДТП является незаконным.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу каждого: страховой выплаты в размере 158333 руб. 33 коп., неустойки за просрочку выплаты за период с 04.04.2017 г. по 16.10.2017 г. в размере 310332 руб. 68 коп., и по 1583 руб. 33 коп. ежедневно в качестве неустойки за просрочку выплаты за период с 17.10.2017 г. по день фактической выплаты; финансовой санкции по 237 руб. 50 коп. за период с 04.04.2017 г. по 16.10.2017 г., а далее с 17.10.2017 г. по день фактической выплаты, 50000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов по оплате представительских и юридических услуг, штрафа. 

Впоследствии истец ФИО2 И.М.О.О. увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 475000 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с 04.04.2017 г. по 15.12.2107 г. в размере 1211250 руб., а с 16.12.2017 г. по день фактической выплаты страховое возмещение в размере 4750 руб. ежедневно, финансовую санкцию за период с 04.04.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 60562 руб. 50 коп., с 15.12.2017 г. по день фактического производства выплаты по 237 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф. 

Определением Энгельсского районного суда от 14.12.2017 г. принят отказ ФИО2 и ФИО3 от исковых требований. 

В судебное заседание истец ФИО2 И.М.О. третьи лица ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца ФИО2 И.М.О.О. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Из представленных истцом ФИО2 И.М.О.О. документов не усматривается подтверждение того факта, что истец находился на иждивении у погибшей дочери на момент смерти. Факт нахождения лица на иждивении необходимо доказывать. С учетом правовых оснований у истцов не возникло право на получение страховой выплаты в связи со смертью Т.Э.И. Также ответчик считает, что не подлежат удовлетворению остальные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов. В случае взыскания штрафа, неустойки просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность владельцев транспортных средств, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена ст. 4 Федеральный закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. в 

<

адрес> водитель Б.РК., управляя автомобилем «Лэнд Ровер Фрилэнд» р/з №, допустил наезд на пешехода Т.Э.И., переходившую проезжую часть указанной улицы. В результате ДТП пешеходу Т.Э.И. были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. 

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.РК. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Лэнд Ровер Фрилэнд» р/з №, Б.РК. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Эрго-Русь» по полису ЕЕЕ № (л.д. 63). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Истец ФИО2 И.М.О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится отцом погибшей Т.Э.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11,12, 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.М.О. обратился в страховую компанию «Эрго Русь» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил документы, подтверждающие материальные затраты на погребение (л.д. 59-60, 61-70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 И.М.О. направлено уведомление о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных документов (л.д. 70, 71, 72). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.М.О. обратился в СК «Эрго-Русь» с претензией о выплате страховой суммы, предоставил документы, подтверждающие сумму ущерба, копию паспорта, свидетельства о рождении, о браке, а также справку о назначении пенсии, справку с места жительства, справку о доходах физического лица Т.Э.И., банковские реквизиты (л.д. 17-19, 73-84). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ЭРГО» произведена выплата страхового возмещения 25000 руб. на погребение на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113, 119). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.М.О., ФИО2 и ФИО3 обратились в САО «ЭРГО» с претензией, в которой просили выплатить страховое возмещение в размере 475000 руб. (л.д. 97-98). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 И.М.О., ФИО2, ФИО3 направлено сообщение об отказе в осуществлении страховой выплаты, в связи с не представлением документов, подтверждающих нахождение на иждивении погибшей (л.д. 99-100). 

Данный отказ истец ФИО2 И.М.О. считает незаконным. 

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 указанного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Пунктами 4.4, 4.4.2 и 4.4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П) предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел постоянного самостоятельного дохода.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором п. 4.4. предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях, исходя из общей суммы в размере 475000 руб. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим п. 4.22 настоящих Правил.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания п. п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 4.4, 4.4.2 и 4.4.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П) в совокупности следует, что страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачивается его супругу, родителям и детям. При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение детей на иждивении потерпевшего, как и нахождение потерпевшего на иждивении детей не предусмотрено.

Предоставление подобных документов по смыслу закона необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчиком в выплате страхового возмещения истцу. 

Поскольку истец является отцом потерпевшей, то в его пользу подлежит взысканию страховая выплата, предусмотренная Законом об ОСАГО, в сумме 475000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты в период с 04.04.2017 г. по 15.12.2017 г. в размере 1211250 руб., а далее с 16.12.2017 г. по 4750 руб. ежедневно по день фактической выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила), закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 09.02.2017 г. ФИО2 И.М.О.О. обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, предоставил полный пакет документов, необходимых для принятия решения о производстве страховой выплаты, а потому выплата должна была быть произведена в срок до 02.03.2017 г. 

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 04.04.2017 г., которая на день рассмотрения дела (14.12.2017 г.) превысила сумму 400000 руб. (1% от 475000 руб. х 255 дней), а потому в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с САО «ЭРГО» в пользу ФИО2 И.М.О.О. подлежит взысканию неустойка в сумме 400000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 г., уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как видно из материалов дела ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ было заявлено ответчиком в письменном виде. 

Суд полагает, что размер неустойки может быть снижен до 0,2% в связи с явным несоответствием объема нарушенного права наступившим последствиям. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.04.2017 г. по 14.12.2017 г. составляет 242250 руб. (475000 руб. 0,2% х 255 дней). 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойку с 15.12.2017 г. по день фактической выплаты страхового возмещений в размере 950 руб. в день, но не более 400000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от страховой выплаты, взысканной судом, а именно 237500 руб. 

Поскольку в данном случае ответчиком добровольно не была произведена страховая выплата, то суд полагает, что с ответчика САО «ЭРГО» в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере половины страховой выплаты, взыскиваемой судом, а именно в сумме 237500 руб.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено страховщиком в добровольно до обращения потерпевшего суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого должен быть уменьшен в соответствии в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом требований целесообразности и соразмерности с 50% до 25% и подлежит взысканию в размере 118500 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела суд определяет в сумме 5000 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО2 И.М.О.О. о взыскании финансовой санкции за период с 04.04.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 4750 руб., а с 15.12.2017 г. по 237 руб. 50 коп. по день фактического производства выплаты суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. 

Как указано выше, с заявлением о выплате истец обратился 24.06.2016 г. В установленный законом 20-дневный срок ответчик направил истцу письмо с требованием о предоставлении дополнительных документов. Таким образом, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией адвоката от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. (л.д. 45). 

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с САО «ЭРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10672 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 И.М.О. к страховому акционерному обществу «ЭРГО» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу ФИО2 И.М.О. в счет страхового возмещения 475000 руб.; неустойку за невыплату страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242250 руб.; штраф в размере 118500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а всего 850750 руб. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу ФИО2 И.М.О. неустойку в размере 950 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в доход государства с зачислением в местный бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 10672 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно. 

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина