Дело 2- 859/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Скрябневой, 

при секретаре судебного заседания Е.Г. Абрамовой,

с участием:

представителя истца ФИО1 Н.А. Панчедука, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: взыскать с ООО «Экспертстрой» в ее пользу неустойку в размере 891 491,89 руб. и штраф в размере 445 745,95 руб.

В обоснование требований указано, что дата между ООО «Экспертстрой» (ранее ООО «Эксперт») и ООО «*» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствие с которым застройщик ООО «Экспертстрой» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках, по строительным адресам: Московская область, адрес; Московская область, адрес; Московская область, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ООО «*» в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Расчеты между ООО «Экспертстрой» и ООО «*» по договору произведены в полном объеме. дата между ООО «*» и ФИО1 был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, секции * корпуса № расположенной на № этаже с условным номером №, проектной площадью 29,58 кв.м., стоимость которой сторонами определена в 2 699 175 рублей. В связи с увеличением проектной площади окончательная стоимость квартиры Дополнительным соглашением № к предварительному договору от дата определена в размере 2 855 212, 50 рублей. ФИО1 в соответствие с условиями договора и дополнительным соглашением уплачена стоимость квартиры в полном объеме в размере 2 855 212, 50 рублей. дата между ООО «*» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении предварительного договора № и заключен договор уступки прав требований по договору № от дата № в соответствие с которым застройщик обязуется не позднее дата передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты (студия), а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживание в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер (индекс) №, номер на площадке 2, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 31.29 кв.м., согласно плану создаваемого объекта, расположенное на * этаже, в корпусе №, секции № жилого дома. Цена договора участия определена в размере 2 855 212,50 рублей, которая соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований ФИО1 погашена в полном объеме. Договор № уступки прав требований по договору № от дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата. Несмотря на установленный договором срок (дата), до настоящего момента объект долевого строительства ФИО1 не передан, жилой дом не построен. дата ФИО1 в адрес ООО «Экспертстрой» была направлена претензия с просьбой добровольно выплатить неустойку в соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального 3акона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за период с дата, по дата, однако претензия осталась без ответа. На дата размер неустойки составил 891491,89 (345 480,47 + 193 868,79 + 352 142,63) рублей, что подтверждается представленным расчетом. С учетом того, что на договорные отношения истца и ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с последнего подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, который составляет 445 745,95 рублей. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в суде представлял * действующий на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя по основаниям, изложеным в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Указал, что объект недвижимости до настоящего времени истцу не передан, ответчик уклоняется от исполнения обязательств, оснований применения положений ст. 333 ГПК РФ не имеется, неустойка законная, как и штраф, их несоразмерности не усматривается, с учетом длительности неисполнения обязательств. 

Ответчик - ООО «Экспертстрой», будучи надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, прислали письменный отзыв, в котором просили применить положения ст. 333 ГК РФ исходя из принципов разумности, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просили отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК ПРФ суд счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ)

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор участия с долевом строительстве заключается в письменном форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.3 ст.4 Закона).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Экспертстрой» (ранее ООО «Эксперт») и ООО «*» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствие с которым застройщик ООО «Экспертстрой» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках, по строительным адресам: Московская область, адрес Московская область, адрес; Московская область, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства ООО «*» в собственность, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома

В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

дата между ООО «*» и ФИО1 заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи, предметом которого являлось обязательство сторон по заключению в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, адрес проектной площадью 29,58 кв.м., стоимость которой сторонами определена в 2 699 175 рублей. 

Дополнительным соглашением № к предварительному договору № о заключении в будущем договора купли-продажи от дата окончательная стоимость квартиры определена в размере 2 855 212,50 рублей в связи с увеличением проектной площади.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства и оплатила в соответствии с условиями договора и дополнительным соглашением стоимость квартиры в полном объеме в размере 2 855 212, 50 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными копиями платежных поручений от дата. и дата.

дата между ООО «*» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении предварительного договора № от дата и заключен договор уступки прав требований по договору № от дата № в соответствие с которым (п.1.3) застройщик обязуется не позднее дата передать частнику долевого строительства объект долевого строительства - структурно обособленное жилое помещение (квартиру), входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 1 (одной) комнаты (студия), а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживание в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющие условный номер (индекс) 956, номер на площадке 2, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 31.29 кв.м., согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 20 этаже, в корпусе 3, секции 16 жилого дома. 

Договор № от дата. уступки прав требований по договору № от дата зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес, номер регистрации № от дата.

Цена договора участия определена в размере 2 855 212,50 рублей, которая соглашением о прекращении взаимных обязательств от дата зачетом встречных однородных требований ФИО1 погашена в полном объеме. 

Несмотря на установленный договором срок (дата), до настоящего момента объект долевого строительства ФИО1 не передан, жилой дом не построен. 

дата ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила исполнить обязательства по вводу дома в эксплуатацию с передачей дольщику в собственность объекта долевого участия, а также уплатить неустойку в добровольном порядке. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оплата по договору произведена в срок и в полном объеме, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, квартира до настоящего времени ей не передана.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Таким образом, при надлежащем исполнении истцом своей обязанности по уплате цены договора, ответчиком обязанность по передаче потребителю квартиры не позднее дата не исполнена, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» - штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки из Закона об участии в долевом строительстве - действительно. Это право получено первоначальным кредитором на основании закона и отказа ответчика добровольно исполнять требование о выплате неустойки. 

Закон об участии в долевом строительстве устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан. 

Часть 1 статьи 11 этого закона устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается. 

В данном случае уступается право на взыскание неустойки - денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником (ответчиком) по этому обязательству прав потерпевшего (Первоначального кредитора). Это требование обладает самостоятельной имущественной ценностью. Никакие из норм закона не содержат положений о возможности нарушения прав и интересов должника (ответчика) уступкой требования выплаты неустойки, или о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве. 

В соответствии с указанием Банка России от дата №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключей ставке банка России» ключевая ставка с дата составляет 10% годовых.

Таким образом, неустойка за период с дата по дата составляет 891 491,89 рублей, что подтверждается представленным ниже расчетом, где 2 855 210,50 руб. - цена договора; 11%, 10,5 % и 10 % - ключевая ставка ЦБ России и 165, 97 и 185 - количество дней просрочки в период действия ключевой ставки ЦБ России:

- за период с дата по дата - 2 855 210,50 x 165 x 2 x 1/300 x 11% = 345 480,47; - за период с дата по дата - 2 855 210,50 x 97 x 2 x 1/300 x 10.5% = 193868,79; - за период с дата по дата - 2 855 210,50 x 185 x 2 x 1/300 x 10% = 352142,63. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 891 491 рубль и штраф в размере 445 745 рублей, не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, поскольку размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам на ноябрь 2016 года составлял 11,83% годовых, а размер неустойки составил 26,5%, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7. Кроме того, размер неустойки, составляющей 30 процентов стоимости квартиры, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 445 745 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данное положение закона устанавливает возможность взыскания штрафа, в том случае если потребитель до обращения в суд обращался к ответчику с законным требованием, а последний необоснованно уклонился от его исполнения. 

Таким образом, исходя из того, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной в пользу него суммы в размере 222 872 руб. 97 коп. (445 745,95 : 50%. = 222 872,97 рублей).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения размера штрафа суд не находит.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств в подтверждение наличия таких исключительных обстоятельств, которые могли быть дать суду возможность снизить размер штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ. 

ФИО1 в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по требованиям к ООО «Экспертстрой».

Согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. 

Таким образом, с ООО «Экспертстрой» подлежит взысканию сумма в размере 9 886 руб. 18 коп. в качестве госпошлины в доход бюджета Муниципального образования «адрес».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с дата по дата в размере 445 745 руб. и штраф в размере 222 872,97 руб., всего взыскать 668 617 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 97 коп.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» государственную пошлину в доход бюджета МО «адрес» в размере 9 886 руб. (девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.

Судья Петушинского районного суда: С.В. Скрябнева