ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шелехов 02 июля 2020 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе: председательствующего судьи Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Летто И.В., подсудимого ФИО1, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-139/2020 в отношении: 

ФИО1, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* не работающего, имеющего основное общее образование, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в утреннее время, но не позднее 09 часов 15 минут, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, находясь около магазина "Аленка", расположенном по адресу: *адрес скрыт* увидев открытую заднюю дверь магазина по вышеуказанному адресу, решил незаконно проникнуть в подсобное помещение магазина "Аленка" и совершить хищение находящегося там имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение магазина через открытую заднюю дверь, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащую ФИО8 женскую сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимся в ней кошельком стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 1250 рублей, сотовым телефоном марки "Леново А 2010-а" стоимостью 3500 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности для потерпевшей не представляющим, а также находившимися в нём двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, стеклянным контейнером для еды стоимостью 600 рублей, медицинской книжкой на имя ФИО8, связкой ключей с брелоками, пятью плитками шоколада "Альпен Гольд", материальной ценности для потерпевшей не представляющими, после чего вышел из помещения магазина, тем самым, тайно, умышленно, с корыстной целью похитив вышеуказанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 8850 рублей, который является для неё значительным.

Суду потерпевшей ФИО8 представлено ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, последняя указала, что причинённый преступлением вред подсудимым возмещён в полном объёме, с ФИО1 достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеется, последствия прекращения дела по этим основаниям ей ясны и понятны.

Подсудимому ФИО1 было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причинённый вред им возмещён в полном объеме, претензий у потерпевшей к нему нет.

Защитник Подымахина О.В. поддержала позицию своего подзащитного о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением не возражала.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из исследованных материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причинённый преступлением вред возмещён в полном объёме, при этом возражения против прекращения уголовного дела у сторон отсутствуют, сам подсудимый не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию, понимая, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО8, заслушав мнение по нему, учитывая данные о личности ФИО1, который принес свои извинения потерпевшей, последняя к подсудимому претензий не имеет, причинённый вред возмещён в полном объёме, между указанными лицами состоялось примирение, потерпевшая свободно и добровольно выразила своё волеизъявление на прекращение уголовного дела, а также конкретные обстоятельства вмененного преступления, суд, исходя из того, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав, законных интересов личности, общества, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Подымахиной О.В. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимого ФИО1 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу - копию упаковочной коробки от сотового телефона марки "Леново А2010-а", кассовый чек на телефон марки "Леново А2010-а", договор комиссии №яыы 00570804 от *дата скрыта*, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела *номер скрыт*, сотовый телефон марки "Леново А2010-а" имей: *номер скрыт*, который возвращен потерпевшей ФИО8, оставить по принадлежности у последней; мужские сандалии, которые возвращены ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано, а государственным обвинителем опротестовано путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: