Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Дымура Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, командира войсковой части № и его представителя и представителя войсковой части № ФИО2, прокурора –заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 ипомощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело №2а-120/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> АргиноваАзамата Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО5 обратился в военный суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 28 марта 2018 года № он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Далее ФИО5 указывает, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, аттестация в отношении него не проводилась и полагая свои права нарушенными, просит военный суд признать неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 28 марта 2018 года № о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и обязать названное воинское должностное лицо отменить этот приказ.

В судебном заседаниипредставитель административного истца заявленные Аргиновымтребования поддержал, а также подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, представитель административного истца указал, что ФИО5 не имеет дисциплинарных взысканий, условий контракта о прохождении военной службы не нарушал, поэтому оснований для его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта у командования не имелось. 

Командир войсковой части № и его представитель в судебном заседании требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать, указав, что поводом к досрочному увольнению ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта явились нарушения им обязательства о неразглашении информации о Вооруженных Силах Российской Федерации, выразившееся в размещении им сведений о себе, как о военнослужащем, и фотографий в сети «Интернет», а также указаний Министра обороны Российской Федерации о запрете размещения в сети «Интернет» сведений, позволяющих раскрыть принадлежность военнослужащих к кадровому составу органов военной разведки и сведений о служебной деятельности, то есть совершение ФИО5 дисциплинарного проступка.

Административный истец, а также начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом руководитель финансового органа ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

В представленных в суд письменных возражениях представитель командира и войсковой части № ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом указал, что ФИО5 дано обязательство о неразглашении информации о Вооруженных Силах Российской, где он помимо прочего, указал об отсутствии сведений о нем в социальных сетях в глобальной сети Интернет.Однако, несмотря на это, ФИО5 был зарегистрирован и имел страницу в социальной сети, где размещены для общего доступа его фотографии в военной форме одежды, что позволило командованию в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Выслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым требования ФИО5, изложенные в административном исковом заявлении оставить без удовлетворения, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно преамбуле к Федеральному закону «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет настоящий Федеральный закон.

Согласно п.3 ст.32 Закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.1 ст.36 Закона усматривается, что порядок прохождения военной службы определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Увольнение военнослужащих, в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно, согласно ст.50 Закона, производится в соответствии с Положением.

В соответствии с пп.«в» п.2 ст.51 Закона, военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Аналогичные положения закреплены в пп.«в» п.4 ст.34 Положения.

Согласно пп.1 - 3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством меры ответственности - дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В судебном заседании командир войсковой части № и его представитель, каждый в отдельности пояснили, что ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с октября 2017 года.

Свидетель П., 

<

данные изъяты>, показал, что в один из дней конца марта 2018 года в войсковую часть № поступило сообщение о том, что военнослужащие войсковой части №, в том числе ФИО5, зарегистрированы в социальных сетях в открытом доступе в сети Интернет. На персональной странице ФИО5, зарегистрированной в социальной сети «Одноклассники» имеются фотографии, позволяющие раскрыть принадлежность военнослужащего к кадровому составу органов военной разведки, а также о своей служебной деятельности.

Из копии рапорта от 27 марта 2018 года видно, что 

<

данные изъяты> О. доводит до сведения командира войсковой части № факт обнаружения в социальной сети «Одноклассники» страницы ФИО5, на которой размещены его фотографии раскрывающие принадлежность военнослужащих к кадровому составу органов военной разведки, а также о своей служебной деятельности.

Кроме того, из содержащейся на указанном рапорте резолюции командира войсковой части № видно, что 

<

данные изъяты> О. поручено провести разбирательство.

Из материалов служебного разбирательства следует, что в ходе проведения такового ФИО5 были даны объяснения.

Как следует из объяснений военнослужащего от 27 марта 2018 года, ФИО5 пояснил, что ему было известно о запрете регистрации в социальных сетях, однако, несмотря на это у него все же имелась персональная страница в социальной сети «Одноклассники», где были размещены его фотографии в военной форме одежды. Эта страница в социальной сети была зарегистрирована им в 2011 году и доступа к ней он не имел. При этом, из данных объяснений также следует, что ФИО5 удалил указанную страницу в социальной сети в тот же день. 

Как видно из текста обязательства о неразглашении информации о Вооруженных силах Российской Федерации, данного ФИО5 1 декабря 2017 года, последний подтвердил, что в сети Интернет отсутствует информация, указывающая на его принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, а именно фото-, аудио- и видеоматериалы на фоне образцов вооружения, военной и специальной техники, военно-технического имущества, а также различные текстовые комментарии к ним.Кроме того ФИО5 подтвердил, что не состоит в группах социальных медиа-ресурсов в сети Интернет и обязался не размещать в различных социальных медиа-ресурсах в сети Интернет никакой информации прямо или косвенно связанной с Вооруженными Силами Российской Федерации.

Из текста данного ФИО5 обязательства также следует, что личной зарегистрированной страницы в сети Интернет военнослужащий не имеет. При этом, подписывая названное обязательство, ФИО5 также согласился с тем, что невыполнение данного обязательства является несоблюдением с его стороны контракта о прохождении военной службы, вследствие недобросовестного исполнения общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащего, в связи с чем командование воинской части может расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы, без каких-либо претензий со стороны военнослужащего, а также привлечь последнего к дисциплинарной ответственности.

Свидетель К., 

<

данные изъяты>, показал, что военнослужащим войсковой части №, в том числе ФИО5, он неоднократно доводил информацию о запрете регистрации в социальных сетях Интернет и размещения любой информации в сети, позволяющей раскрыть сведения о своей служебной деятельности.

Как видно из приложенной к разбирательству распечатки интернет страницы, в социальной сети: 

<

данные изъяты> зарегистрирован ФИО5 и на его странице имеются фотографии, на которых последний запечатлен в военной форме одежды и на фоне военной техники.

В ходе судебного разбирательства после исследования перечисленных выше доказательств представитель административного истца подтвердил вышеназванные обстоятельства, а также пояснил, что к личной странице, зарегистрированной ФИО5 в названной социальной сети в 2011 году последний не имел доступ. На фотографиях, размещенных на названной странице в социальной сети «Одноклассники» запечатлен ФИО5 в военной форме одежды и на фоне военной техники в период прохождения им военной службы по призыву. 

Из заключения по материалам служебного разбирательства следует, что 24 марта 2018 года путем мониторинга Интернет-сайта «Одноклассники» был обнаружен 

<

данные изъяты> ФИО5, который зарегистрирован в указанной социальной сети и, на его странице имеются фотографии, раскрывающие принадлежность к кадровому составу органов военной разведки, а также о своей служебной деятельности. За нарушение указаний Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 2013 года №205/2/208 о запрете размещения в сети Интернет сведений, позволяющих раскрыть принадлежность военнослужащих к кадровому составу органов военной разведки, а также о своей служебной деятельности, обязательства о неразглашении информации о Вооруженных силах Российской Федерации, данного военнослужащим 1 декабря 2017 года, предложено применить к военнослужащему меру дисциплинарного воздействия – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

За совершение ФИО5 указанного проступка к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что следует из приказа командира войсковой части № от 28 марта 2018 года №, который в тот же день был доведен административному истцу, согласно собственноручной подписи последнего в соответствующем листе.

Свидетель О., командир батальона войсковой части №, показал, что ФИО5 имел собственную страницу в социальной сети Интернет, где для общего доступа размещены его фотографии в военной форме одежды. По данному факту, по указанию командира воинской части им было проведено разбирательство, по итогам которого ФИО5, в порядке дисциплинарного взыскания был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Свидетель А., командир взвода войсковой части №, показал, что в один из дней конца марта 2018 года от 

<

данные изъяты> О. ему стало известно о том, что у военнослужащего ФИО5 имеется страница в социальной сети Интернет, на которой размещены фотографии последнего в военной форме одежды. После чего, он, свидетель, обратился к ФИО5, указав на необходимость незамедлительно удалить страницу в социальной сети Интернет. При этом ФИО5 пояснил, что забыл про имеющуюся у него в социальной сети Интернет страницу и в этот же день ФИО5 сообщил, что его страница в социальной сети удалена.

Таким образом, совершение административным истцом названного проступка установлено в ходе разбирательства, проведенного 

<

данные изъяты> О., по результатам которого командир воинской части, придя к выводу в совершении ФИО5 виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, принял решение о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом не состоятельным, по мнению суда, является довод представителя административного истца о том, что ФИО5 не нарушал указаний Министра обороны Российской Федерации о запрете размещения в сети Интернет сведений, позволяющих раскрыть принадлежность военнослужащих к кадровому составу органов военной разведки, поскольку на персональной странице в социальной сети у ФИО5 размещены его фотографии в военной форме одежды и на фоне военной техники в период прохождения им военной службы по призыву, что не позволяет раскрыть принадлежность к кадровому составу органов военной разведки, поскольку давая командованию вышеназванное обязательство ФИО5 подтвердил, что не имеет социальных страниц и сведений о себе размещенных в сети Интернет вовсе.

В соответствии с п.13 и 14 статьи 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. До представления военнослужащего к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из листа беседы от 27 марта 2018 года следует, что по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта с ФИО5 проведена беседа лично командиром войсковой части №. На беседе также присутствовали 

<

данные изъяты> А. и 

<

данные изъяты> О.., в ходе которой военнослужащий ФИО5 высказал свое несогласие с предстоящим увольнением с военной службы и просил разобраться с размещением его страницы в социальной сети, доступа к которой он не имел на протяжении двух лет.

Как следует из копии служебной карточки, административный истец имел одно дисциплинарное взыскание «выговор» наложенное на него 18 октября 2017 года, которое было снято в качестве поощрения 3 ноября 2018 года.

Как видно из рапорта от 27 марта 2017 года, 

<

данные изъяты> А. обратился по команде с просьбой об увольнении 

<

данные изъяты> ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

Более того, из рапорта ФИО5 от 27 марта 2018 года видно, что административный истец лично просил уволить его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 марта 2018 года № видно, что ФИО5 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 апреля 2018 года №, административный истец сдал дела и должность 2 апреля 2018 года и с 16 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части.

Таким образам, учитывая приведенные обстоятельства, военный суд приходит к выводу о том, что при решении вопроса о применении к ФИО5 названного дисциплинарного взыскания соблюдены положения Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающиеся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения, а также его исполнения, что исключило произвольное увольнение административного истца и позволило ему воспользоваться правами, предоставляемыми в силу закона военнослужащим, привлекаемым к дисциплинарной ответственности, в том числе путем обращения в суд.

По указанным выше основаниям оспариваемые действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от 28 марта 2018 года № об увольнении ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, являются законными и обоснованными.

Приходя к обозначенному выводу, исходя из специфики служебной деятельности административного истца, проходившего военную службу по контракту 

<

данные изъяты> и степени вины ФИО5 в содеянном, который зная о размещенных в социальной сети в открытом доступе в сети Интернет своих данных и фотографий в военной форме одежды, не только не сообщил об этом при поступлении на военную службу поконтракту, а напротив заверил командование воинской части в том, что в сети Интернет отсутствует информация, указывающая на его принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, а именно: фото-, аудио- и видеоматериалы на фоне образцов вооружения, военной и специальной техники, военно-технического имущества, различные текстовые комментарии к ним, а также что он не состоит в группах социальных медиа-ресурсов в сети Интернет и личнойзарегистрированной страницы в сети Интернет не имеет, дав соответствующее письменное обязательство, военный суд, вопреки доводам представителя административного истца, не усматривает несоответствия примененного дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта тяжести совершенного ФИО5 проступка, и считает адекватной и соизмеримой такую меру дисциплинарного воздействия. 

Кроме того, согласно ст.81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации определение вины и степени тяжести совершенного военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, требования административного истца не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении административного искового заявленияАргиноваАзамата Сергеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Марченко