УИД: 22RS0010-01-2024-001168-08

(производство № 2-17/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ответчик *** взяла у нее в долг 250000 руб., что подтверждается распиской от *** Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате указанной суммы долга в срок до ***, которое оставлено ответчиком без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что фактически ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб. не получала от истца, расписка была написана в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истца от *** №, заключенному с 

<

данные изъяты>», поскольку полученные по данному кредитному договору истцом денежные средства в сумме 250000 руб. были переданы истцом семье сына истца – ФИО5 и ФИО2 для последующего погашения ипотечного кредитного договора, заключенного ФИО5 и ФИО2 в 

<

данные изъяты> *** в целях освобождения от залога жилого дома по ....А ..... Сын истца ФИО5 был поручителем по кредитному договору истца от ***, а ФИО2 поручителем не являлась, поэтому истец потребовала от ответчика написать расписку как обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, что ответчик и сделала. Расписка не подтверждает факта передачи денежных средств ответчику. Настоящее исковое заявление подано в период раздела имущества между ФИО5 и ФИО2, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и подано в целях причинить вред ответчику. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 поддержал заявленные исковые требования ФИО1, не оспаривал, что денежные средства, полученные его матерью ФИО1 в 

<

данные изъяты>» по кредитному договору от *** в сумме 250000 руб. были действительно использованы для погашения ипотечного кредитного договора, заключенного им и ФИО2 ***, возражал относительно довода ответчика о том, что расписка ФИО2 была написана в обеспечение обязательств по кредитному договору матери. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания расписки от *** ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму в размере 250000 руб. 

Принадлежность своей подписи в указанной расписке ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займ считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы задолженности по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитором (истцом) представлен оригинал расписки, выданной ответчиком, из содержания которой следует, что ответчик получила от истца в долг деньги в сумме 250000 руб.

Нахождение оригинала расписки у истца свидетельствует об отсутствии исполнения договора займа со стороны ответчика.

При этом доводы ответчика о том, что фактически ФИО2 денежные средства в сумме, указанной в расписке не получала, расписка была написана ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истца от *** №, заключенному с 

<

данные изъяты>», являются несостоятельными, поскольку такие условия текст расписки не содержит, иных допустимых доказательств этим доводам суду не представлено.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика *** было направлено требование о возврате дога с указанием в ней срока оплаты до ***

В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец, кроме того, просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 12500 руб., несение которых подтверждается платежными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 12 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, исходя из категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения дела (4 судебных заседания в суде первой инстанции, в которых принимала участие представитель истца ФИО3), продолжительность судебных заседаний, в которых участвовала представитель, объема проделанной представителем истца работы по представлению интересов истца и составлению процессуальных документов, того обстоятельства, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая требования разумности, наличие возражений ответчика относительно несоразмерности заявленного объема расходов, закрепленное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере (12500 руб.) не являются чрезмерными и отвечают критерию разумности, в связи, с чем определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму равную 12500 руб.

В счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 5700 руб.

Денежная сумма в размере 500 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от *** в размере 250000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5700 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 12500 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.