Дело № 1-725/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 28 октября 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора МЕА, адвоката МШМ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого АКШ, переводчика ЗАВ, при секретаре КВН, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

АКШ, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АКШ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 30 минут, более точное время не установлено, АКШ. находясь около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, увидел ранее незнакомого ОАА, который спал на лавочке, расположенной на детской площадке в 13 метрах от вышеуказанного дома и в 12 метрах от 

<

адрес>, подошел к ОАА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вытащил из левого кармана джинс, надетых на ОАА, мобильный телефон марки «Samsung S6», темно-синего цвета, стоимостью с учетом износа 3000 рублей 00 копеек с сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности. При этом преступные действия АКШ стали очевидны для потерпевшего ОАА, который с целью пресечения преступных действий потребовал у АКШ их прекратить. Однако последний, осознавая, что его преступные действия были замечены и стали носить открытый характер, с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАА имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 50 минут АКШ был задержан сотрудниками 

<

...> когда АКШ находился в маршрутном такси в 20 метрах от угла 

<

адрес>. 

Подсудимый АКШ в предъявленном обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний АКШ в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ примерно около 06 часов 30 минут он со своим другом ЮСЮ проходили мимо детской площадки, расположенной во дворе 

<

адрес>, и увидел на лавочке спящего ранее незнакомого ему молодого человека, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества в последующем с реализацией. И тогда он, действуя умышленно подошел к данному мужчине, как позже выяснилось им оказался гр. ОАА и правой рукой залез ему в левый карман джинс, надетых на нем и достал мобильный телефон марки Самсунг S6, в этот момент ОАА очнулся, стал ему говорить, что бы тот отдал ему телефон. От ОАА пахло перегаром, он подумал, что тот не сможет его догнать и он сможет скрыться, но ОАА побежал за ним, при этом всю дорогу кричал ему вслед, что бы он ему вернул телефон, но он его игнорировал, и оторвавшись от него побежал в сторону станции, где встретился с С, после чего они сели с ним в маршрутное такси № «Лухмановская-Касино Парк». Примерно в 06 часов 50 минут этого же дня сотрудниками полиции в 20 метрах от угла 

<

адрес> с краю проезжей части возле светофора было остановлено маршрутное такси № «Лухмановская-Касино Парк» и они с С были задержаны. Далее в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности, сотрудниками полиции были проведены личные досмотры его и ЮСБ, в ходе которых у гр. ЮСБ запрещенных предметов в обороте на территории РФ обнаружено не было, так же каких-либо предметов, не принадлежащих ему также не было обнаружено, а у него в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 30 минут, в ходе личного досмотра проводимого у 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, в левом кармане джинс одетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг S6» с находившейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи Теле - 2 с абонентским номером №, который в последствии был изъят и упакован в бумажный конверт опечатанный печатью № УОП, а так же скреплен подписями участвующих лиц. После чего они были доставлены ОП для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 99-102)

Помимо признания своей вины подсудимым АКШ его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ОАА, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ о том, что примерно два года назад ему подарил мобильный телефон марки «Самсунг S6», примерной стоимостью 10000 рублей его брат. ДД.ММ.ГГ в обеденное время он приехал в г. Люберцы Московской области к своим друзьям, проживающим по адресу: 

<

адрес>, с которыми на протяжении всего вечера и следующего утра распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГ во второй половине дня, примерно в 16 часов 00 минут, он вышел от друзей и направился домой, по пути следования он купил себе 1 бутылку водки, и направился на детскую площадку, расположенную у 

<

адрес>, где на лавочке распил спиртное, где пробыл примерно до 04 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГ. Находясь на площадке, у него разрядился мобильный телефон, для того что бы его подзарядить он направился в кафе, которое расположенное не далеко от этого дома. Находясь в данном кафе, ожидая пока зарядиться мобильный телефон, взял еще четыре банки пива и выпил их, после чего забрал мобильным телефоном и положил его в левый карман джинс одетых на нем, и направился на вышеуказанную лавочку. Присев на лавочку, он уснул, проснулся от того что, ДД.ММ.ГГ в 06 часов 30 минут, находясь на лавочке, расположенной на детской площадке во дворе в 13 метрах от 

<

адрес> А и в 12 метрах от 

<

адрес>, почувствовал, что из его кармана ранее не известный ему мужчина азиатской внешности одетый в футболку коричневого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, как позже выяснилось, им оказался АКШ, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин Республики Узбекистан, который вытаскивает правой рукой телефон. Он ему стал говорить, верни телефон, но он посмотрел на него, и побежал в сторону остановки. Он побежал за ним, при этом всю дорогу кричал ему вслед, что бы он вернул ему его телефон, но учитывая, что он был в состоянии алкогольного опьянения он его не смог догнать, и он стал убегать вперед. Бежав за АКШ, он увидел сотрудников полиции, сообщил им выше изложенное, на что они проследовали за ним и примерно в 06 часов 50 минут в 20 метрах от угла 

<

адрес>А по 

<

адрес> с краю проезжей части возле светофора было остановлено маршрутное такси № «Лухмановская-Касино Парк», в котором были задержаны АКШ и его друг ЮСБ После чего в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности, сотрудниками полиции были проведены личные досмотры АКШ и ЮСБ, в ходе которых у ЮСБ запрещенных предметов в обороте на территории РФ обнаружено не было, так же каких-либо предметов не принадлежащих ему так же не было обнаружено, а у АКШ в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 30 минут, в ходе личного досмотра проводимого у 

<

адрес>А расположенного по вышеуказанному адресу, в левом кармане джинс одетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг S6» с находившейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи Теле - 2 с абонентским номером №. После чего они были доставлены отдел полиции для дальнейшего разбирательства. С оценочной стоимостью мобильного телефона согласен полностью, тем самым со стороны АКШ ему был причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей (л.д. 43-45, 197-198)

Показаниями свидетеля ЮСЮ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что на территорию РФ он приехал примерно в июне прошлого года, более точной даты сказать не может, он совместно со своим другом АКШ проходили мимо детской площадки, расположенной во дворе 

<

адрес> А по 

<

адрес> 

<

адрес>. АКШ увидел на лавочке спящего ранее незнакомого молодого человека и к нему, а он направился в сторону остановки. ЮСЮ говорил, чтобы тот к нему не подходил, но он его не послушал и пошел к нему. Спустя некоторое время пришел АКШ, они с ним сели в маршрутное такси № «Лухмановская-Касино Парк» и примерно в 06 часов 50 минут этого же дня сотрудниками полиции в 20 метрах от угла 

<

адрес> 

<

адрес>, с краю проезжей части возле светофора было остановлено маршрутное такси № «Лухмановская-Касино Парк», где они с АКШ были задержаны. Далее в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены права и обязанности, сотрудниками полиции были проведены личные досмотры его и АКШ, в ходе которых у него запрещенных предметов в обороте на территории РФ обнаружено не было, так же каких либо предметов, не принадлежащих ему так же не было обнаружено, а у АКШ, в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 30 минут, в ходже личного досмотра проводимого у 

<

адрес>А расположенного по вышеуказанному адресу, в левом кармане джинс одетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг S6» с находившейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером №, который в последствии был изъят и упакован в бумажный конверт опечатанный печатью № УОП, а так же скреплен подписями участвующих лиц. О том, что К совершил открытое хищение мобильного телефона, он узнал от сотрудников полиции в маршрутном такси (л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля ЧДЭ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ он находился на суточном дежурстве в 

<

...> по адресу: 

<

адрес> в дежурную часть сотрудники 

<

...>» сообщили, что у 

<

адрес>А, по адресу: 

<

адрес>, мужчина азиатской внешности открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг S6», принадлежащий ОАА По указанию оперативного дежурного на вышеуказанный адрес был направлен он, а так же наряд ППС. Прибыв на место происшествия, а именно к 

<

адрес>А, по вышеуказанному адресу, им было принято решение провести личный досмотр АКШ, ДД.ММ.ГГ года рождения. Для этого им были приглашены двое понятых (мужского пола). Всем участвующим лицам, он разъяснил их права и обязанности, где в период времени с 08 часов 15 минут по 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГ, в левом кармане надетых на нем синих джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг S6» темно –синего цвета с сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», который был упакован в соответствии с нормами УПК РФ. АКШ пояснил, что данный телефон он похитил у неизвестного ему мужчины ДД.ММ.ГГ. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 171-172)

Показаниями свидетеля БАД, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 50 минут, более точного времени назвать не может, он проходил мимо 

<

адрес>А, по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представившись, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в следственном действии, в качестве понятого, при проведении личного досмотра, на что он согласился. После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, где в присутствии его, еще одного понятого (мужского пола), сотрудником полиции был произведен личный досмотр ЮСЮ, ДД.ММ.ГГ года рождения. Во время личного досмотра, проводимого с 08 часов 00 минут по 08 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГ, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции попросил его и еще одного понятого, который так же участвовал в личном досмотре ЮСЮ поучаствовать еще в одном следственном действии, на что они так же согласились и проследовали к 

<

адрес>А, по адресу: 

<

адрес> находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился как АКШ, ДД.ММ.ГГ года рождения. После чего сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, где в присутствии его, еще одного понятого (мужского пола), сотрудником полиции (мужчиной) был произведен личный досмотр АКШ Во время личного досмотра, проводимого с 08 часов 15 минут по 08 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГ, в левом кармане надетых на нем синих джинс был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг S6» темно–синего цвета с сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», который был упакован в соответствии с нормами УПК РФ. АКШ пояснил, что данный телефон он похитил у неизвестного ему мужчины ДД.ММ.ГГ. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе допроса, ему на обозрение представлены протоколы личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, в которых имеется его подпись и подписи всех участвующих лиц и объяснение, данное им. Замечаний к указанным документам не имеет, как и не имел в момент составления. Свою подпись подтверждает. (л.д. 174-175)

Показаниями свидетеля РАА, данными в судебном заседании о том, что он совместно с 

<

...> 

<

...> ДАА находился на службе по охране общественного порядка и соблюдению правил дорожного движения. В ходе патрулирования у 

<

адрес> А по адресу : 

<

адрес> к ним обратился ОАА, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 06 часов 30 минут двое неизвестных ему мужчин азиатской внешности открыто похитили у него мобильный телефон марки «Самсунг S6» темно-синего цвета. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в маршрутном такси ГАЗ г/н № ими были замечены двое граждан со схожими описаниями, которые были задержаны в маршрутном такси. ОАА подтвердил, что именно эти двое граждан открыто похитили у него мобильный телефон марки «Самсунг S6». На место задержания была вызвана следственно –оперативная группа (л.д. 176-177)

Объективно вина подсудимого подтверждается:

протоколом принятия устного заявление о преступлении от гр. ОАА от ДД.ММ.ГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГ совершило открытое хищение принадлежащих ему мобильного телефона «Samsung S6» и сим-карты компании сотовой связи «Теле 2» около 

<

адрес> (л.д. 5-6)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у АКШ были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung S6» и сим-карта компании сотовой связи «Теле 2»» (л.д. 10-12)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено и осмотрено место происшествия, расположенное на детской площадке в 13 метрах от 

<

адрес>А и в 12 метрах от 

<

адрес>, где было совершено открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ОАА, а также участок местности, расположенный в 20 метрах от угла 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где был задержан АКШ (л.д. 16-22)

Экспертным заключением о среднерыночной стоимости с учетом износа мобильного телефона «Samsung S6» (л.д. 27)

Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Samsung S6» и сим-карты компании сотовой связи «Теле 2», изъятых в ходе личного досмотра гр. АКШ от ДД.ММ.ГГ (л.д. 73-76)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>А, пригоден для установления групповой идентификации обуви (л.д. 176-177)

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой было установлено и осмотрено место происшествия, расположенное на детской площадке в 13 метрах от 

<

адрес>А и в 12 метрах от 

<

адрес>, где АКШ совершил открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ОАА (л.д. 202-206)

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными в совокупности в полном объеме подтверждающими вину подсудимого АКШ в совершении указанного преступления.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд считает, что действия АКШ правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд, оценивая признательные показания АКШ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, считает их достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ОАА о том, что воспользовавшись моментом, когда ОАА спал, АКШ вытащил из кармана джинс мобильный телефон марки «Самсунг S6», принадлежащий потерпевшему, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят вышеуказанный мобильный телефон у АКШ

В судебном заседании установлено, что при допросе АКШ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. АКШ давал всегда последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

В судебном заседании выявлено, что в обвинительном заключении имеется указание о том, что АКШ задержан ДД.ММ.ГГ, однако из исследованных материалов дела следует, что он задержан ДД.ММ.ГГ. Данное обстоятельство подтверждается Рапортом 

<

...> 

<

...>» РАА, из которого следует, что им ДД.ММ.ГГ в 06 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления был задержан АКШ Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями АКШ в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что данное обстоятельство подлежит уточнению. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей у судебной суда не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого АКШ., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия их жизни его семьи, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства.

АКШ на учете у 

<

...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АКШ суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...> ШШК, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении АКШ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного АКШ., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности АКШ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию –поселения. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АКШ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Снять ограничение по распоряжению вещественным доказательством: мобильный телефон «Samsung S6» синего цвета с сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», переданные на ответственное хранение потерпевшему ОАА 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов