Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-1012/2025

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Печерского В.В. - П. С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Печерского В.В.,

установила:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от 21 марта 2025 года № ... Печерский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2025 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Печерского В.В. - П. С.В. ставит вопрос об отмене постановления административного органа, решения судьи и прекращения производства по делу. 

В судебное заседание Печерский В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. От защитника П. С.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно пп. 2 п. 3.16 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных па автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

В силу п.п. 5 п. 3.17 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователям парковок запрещается оставлять транспортное средство на парковках без внесения платы за пользование парковочным местом.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2025 года собственник (владелец) автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа № 045, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа по адресу: Владивосток, в районе дома проспект Красного Знамени, 30 (N43.128706214, Е131.895151717) на период времени с 13:17:13 по 13:40:13, не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренной п.п. 2 п. 3.16, п.п. 5 п. 3.17 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа». 

Нарушение зафиксировано сертифицированным программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Паркрайт-МР SР-Е» (регистрационный номер № ..., свидетельство о поверке №С-ГЧК/29-01-2025/406617185), закрепленного на автомобиле Ниссан Террано, государственный регистрационный знак №.

Собственником (владельцем) транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, является Печерский В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Печерского В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Признавая Печерского В.В. виновным в совершении вмененного ему правонарушения административная комиссия и судья районного суда исходили из того, что принадлежащее Печерскому В.В. транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, было размещено на парковочном месте специально обозначенной территории, предназначенной для организованной стоянки транспортных средств на платной основе. Печерский В.В. обязанность по оплате за парковку не выполнил.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркрайт-МР SP-E», которым было зафиксировано размещение транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. 

Оснований не согласиться с выводами административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) Печерского В.В. состава вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Виновность Печерского В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными административной комиссией и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: актом № ... от 13 марта 2025 года с фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Перечнем парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа, с датой начала использования их на платной основе с 26 декабря 2022 года (далее - Перечень парковок), утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 22 ноября 2022 года № 2791, предусмотрена организация платной парковки открытого типа от пр-та Красного Знамени, д. № 30 до д. № 38 (территориальная парковочная зона № 045), что соответствует месту расположения автомобиля заявителя.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения за рулем транспортного средства находилась П. С.В., имеющая водительское удостоверение и обладающая полномочиями на владение и пользование автомашиной, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и примечания к данной статье, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, как обоснованно отмечено судьей районного суда, представленный заявителем страховой полис серии ХХХ № ... от 9 июля 2024 года, где в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной «...» с государственным регистрационным знаком № не является достаточным доказательством, подтверждающим, что указанное транспортное средство не находилось во владении лица, привлеченного к административной ответственности. 

При этом следует отметить, что заключение договоров автострахования гражданской ответственности собственников транспортных средств, не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также принимается во внимание, что П. С.В., является лицом, заинтересованным в исходе дела в силу родственно-семейных отношений.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о взаимозависимости Печерского В.В. и П. С.В., и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах семьи, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля Печерского В.В., в связи с чем оснований для освобождения Печерского В.В. от административной ответственности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того Печерский В.В., являясь на момент фиксации рассматриваемого правонарушения собственником автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №, которому в установленном законом порядке принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, необходимых мер по соблюдении требований законодательства при использовании принадлежащего ему имущества не предпринимал, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности решения не является.

Порядок и срок давности привлечения Печерского В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Печерского В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович