УИД 14RS0031-01-2024-000129-78 

Дело № 2-53/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Депутатский 

15 июля 2024 г. 

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иннокентьева А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Матренич Н.А., с участием истца заместителя прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к казенному предприятию Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит возложить на ответчика обязанность, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с утвержденным проектом организации дорожного движения (далее - ПОДД) на участке км 0+000 - км 223+342 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «..........» технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки).

В обоснование искового заявления указал, что по результатам проверки и контрольных мероприятий на предмет соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения установлено несоответствие технических средств организации дорожного движения утвержденному ПОДД на дороге общего пользования регионального значения «..........», на участке км 0+000 - км 223+342, в Усть-Янском районе Республики Саха (Якутия) закрепленного на праве оперативного управления за казенным предприятием Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (далее - КП РС (Я) «Дороги Арктики»), а именно, что ответчиком не обеспечивается установка, своевременный ремонт (замена) дорожных знаков указанной автомобильной дороги.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика КП РС (Я) «Дороги Арктики» по доверенности П указала на согласие с исковыми требованиями. Обязанность по устранению недостатков в организации дорожного движения и приведению технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в соответствие с ПОДД признает.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КП РС (Я) «Дороги Арктики» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Из материалов дела установлено, что прокуратурой Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка соблюдения федерального законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, по результатам которой выявлены следующие нарушения, выразившиеся в несоответствии технических средств организации дорожного движения утвержденному ПОДД на участке км 0+000 - км 223+342 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «..........», закрепленного на праве оперативного управления за КП РС (Я) «Дороги Арктики»: в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 52289-2019 на обочинах в необходимых местах (с учетом высоты насыпи, радиуса кривой в плане) отсутствуют дорожные удерживающие боковые ограждения, данные дорожные ограждения предусмотрены утвержденным ПОДД; вопреки требованиям п. 5.2.36 ГОСТ Р 52289-2019 на участках дорог с кривыми в плане радиусами 600 м и менее отсутствуют дорожные знаки 1.34.1 и 1.34.2 «Направление поворота»; несмотря на требования п. 5.4.22 ГОСТ 52289-2019 имеет место неудовлетворительная организация дорожного движения перед мостовыми переходами, а именно дорожные знаки 3.24 «Ограничения максимальной скорости (10 км/ч)» установлены без ступенчатого ограничения скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки дорожных знаков 3.24 «Ограничения максимальной скорости».

Таким образом, установлено, что технические средства организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования регионального значения «..........» в Усть-Янском районе Республики Саха (Якутия) на участке км 0+000 - км 223+342 не соответствуют утвержденному ПОДД., утвержденному 28 декабря 2020 г.

Заместителем прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) 31 октября 2022 г. генеральному директору КП РС (Я) «Дороги Арктики» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства исх. № .........., в котором указано безотлагательно рассмотреть указанное представление и принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствовавших в целях недопущения аналогичных нарушений законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения действующего законодательства; о результатах рассмотрения указанного представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру района в месячный срок.

В ответе на представление от 9 ноября 2022 г. исх. № .......... КП РС (Я) «Дороги Арктики» указано, что на автомобильной дороге «..........» с момента строительства капитальный ремонт дороги не проводился. Установка барьерных ограждений возможна только лишь при проведении капитального ремонта дороги. В ближайшие годы в связи с ограниченностью средств проведение капитального ремонта не представляется возможным, так как основным направлением расходования средств Дорожного фонда Республики Саха (Якутия) в 2023-2024 годах является финансирование объектов, реализуемых в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», автомобильная дорога «..........» на указанный период в данный проект не включена. ПОДД предусмотрено наличие дорожных знаков в количестве 2 980 шт. По состоянию на начало 2022 г. в наличие имелся 941 дорожный знак. Дополнительно в течение года приобретено более 800 дорожных знаков, в том числе, на дорогу «..........» 224 дорожных знака, из которых установлено 170 шт. Общее количество недостающих знаков на дату рассмотрения представления составляет 564 шт., запланирована установка 200 дорожных знаков в течение 2023 г. Причиной не установки является отсутствие финансирования вследствие ограниченности средств Дорожного фонда Республики Саха (Якутия).

18 августа 2023 г. заместителем прокурора Усть-Янского района генеральному директору КП РС (Я) «Дороги Арктики» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства исх. № .........., в котором указано безотлагательно, с участием прокуратуры района рассмотреть указанное представление, принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствовавших в целях недопущения аналогичных нарушений законодательства; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения действующего законодательства; о результатах рассмотрения указанного представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в прокуратуру района в месячный срок.

В ответе на указанное представление от 18 сентября 2023 г. исх. № 02/1273 КП РС (Я) «Дороги Арктики» указано, что представление рассмотрено, финансирование мероприятий по проведению капитального ремонта дороги «..........» в ближайшие годы не предусмотрено в связи с ограниченностью средств Дорожного фонда Республики Саха (Якутия). Отражены сведения об установке дорожных знаков, аналогичные с ответом от 9 ноября 2022 г. № .......... о частичном устранении нарушений по представлению и о включении в план производства работ на 3 квартал 2024 г.

На основании выданного прокуратурой Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) требования, ОГИБДД Отд МВД России по Усть-Янскому району 3 апреля 2024 г. проведена контрольная проверка, составлен протокол осмотра № .......... и акт обследования № .........., по результатам которой установлено, что нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения КП РС (Я) «Дороги Арктики» не устранены, дорожные знаки, предусмотренные ПОДД на дороге «..........» не установлены. 

Таким образом, в суде установлено, что КП РС (Я) «Дороги Арктики» не исполняет предусмотренные законодательством обязанности, а именно не обеспечивает установку, своевременный ремонт (замену дорожных знаков в соответствии с ПОДД на участке км 0+000-км 223+342 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «..........» в Усть-Янском районе Республике Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что непринятие мер ответчиком по организации дорожного движения создает угрозу безопасности дорожного движения, и может привести к дорожно-транспортным происшествиям, суд считает, что исковые требования прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подп. 1 п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

В подп. 8 п. 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.

Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, требования неимущественного характера заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц - граждан, пользующихся автомобильной дорогой общего пользования.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов неопределенного круга физических лиц в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вместе с тем в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 300 рублей.

Срок, заявленный прокурором Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) для устранения выявленных нарушений, суд находит разумным и исполнимым. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к казенному предприятию Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Возложить на казенное предприятие Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (ОГРН .........., ИНН ..........) обязанность, в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с утвержденным проектом организации дорожного движения 

на участке км 0+000 - км 223+342 автомобильной дороги общего пользования регионального значения «..........» технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки).

Взыскать с казенного предприятия Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (ОГРН .........., ИНН ..........) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья 

А.А. Иннокентьев 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2024 г.