№ 2-764/2024

УИД 18RS0003-01-2023-002194-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец, ФИО1) первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту - ответчик, ФИО2) о взыскании денежных средств по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами заключен договор подряда, согласно которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома с баней под одной крышей, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Результатом работ по настоящему договору является готовый к проживанию индивидуальный одноэтажный жилой дом с баней под одной крышей. Работы должны были выполняться на земельном участке заказчика по адресу: 

<

адрес>, Якшур-Бодьинский тракт, 7 (СНТ «Садовод-Любитель», участок 246, кадастровый 

<

номер>). Общая стоимость работ составила 809 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предоплату в размере 776 000 рублей.

Пунктом 7.2 договора сторонами был согласован срок выполнения работ-35 календарных дней с момента получения ответчиком предоплаты. Срок выполнения работ и передачи результата по договору истек 

<

дата>. 

Поскольку в настоящее время обнаружены многочисленные недостатки дома, отступления от согласованных требований проекта и иной документации, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 776 000 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил уменьшить цену работ, установленную договором и установить стоимость выполненных работ в размере 265 300 рублей, взыскав с ответчика 510 700 рублей, неустойку в размере 30 742 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614, 12 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представители истца ФДА, ЗОА, действующие на основании доверенности, измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 регистрации в Удмуртской Республики не имеет, в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Представитель ФИО2, адвокат ТАБ, действующий на основании ордера, иск не признал.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, оценив возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда 

<

номер>, согласно которого ФИО2 обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего договора работы по строительству индивидуального одноэтажного жилого дома с баней под одной крышей, а ФИО1 обязалась принять выполненные работы и оплатить их (п.1.1. договора).

Результатом работ по настоящему договору является готовый к проживанию индивидуальный одноэтажный жилой дом с баней под одной крышей. Работы должны были выполняться на земельном участке заказчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер> 

<

номер> (п.1.2 договора). 

Визуальное и планировочное решение согласовывается сторонами в Проекте. Виды работ, их объем, перечень и количество используемых материалов, согласовывается сторонами в Смете, являющейся неотъемлемой часть договора (п.1.3 договора).

Материалы, оборудование и инструменты, необходимые для выполнения работ, представляет исполнитель. Стоимость материалов, оборудования и инструментов включена в стоимость работ. Исполнитель обязуется использовать только качественные материалы, оборудование и инструменты соответствующие требованиям законодательства РФ (п.1.4 договора).

Договорная цена работ составляет 809 000 рублей (п.2.1. договора). Оплата по договору осуществляется следующим образом. Предоплата в размере 656 000 рублей, оставшаяся часть в день приемки заказчиком результата работ и подписания сторонами акта выполненных работ (п.2.2 договора).

Пунктом 7.2 договора сторонами был согласован срок выполнения работ-35 календарных дней с момента получения ответчиком предоплаты. Срок выполнения работ и передачи результата по договору истек 

<

дата>.

<

дата> между сторонами была достигнута договоренность о проведении 

<

дата> приемки выполненных работ по договору, однако ответчик в назначенное время не явился, в результате истцом с участием третьих лиц был составлен акт с перечнем недостатков выявленных при осмотре.

Письмом от 

<

дата> истец направил в адрес ответчика акт и сообщил о проведении 

<

дата> досудебной экспертизы качества строительно-монтажных работ, а также предложил устранить выявленные недостатки до проведения экспертизы. Ответчиком письмо получено не было, возвращено истцу по истечению срока хранения.

По результатам проведения досудебной экспертизы наличие недостатков подтвердилось. При этом в заключении 

<

номер> от 

<

дата> указано, что устранение имеющихся недостатков, возможно только при полной разборке и сборке строительной конструкции с заменой материалов, при полном соблюдении технологии строительства в соответствии с требованиями СНИП.

<

дата> истец направил в адрес ответчика досудебное заключение, а также претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественно выполненные работы.

Ответчиком письмо также получено не было, возвращено истцу по истечению срока хранения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и в целом сторонами не оспариваются.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и, в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Частью 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец неоднократно с 

<

дата> просил ответчика завершить работы и передать ей результат, составив акт выполненных работ, однако ответчик уклонился от составления и подписания акта. В связи с чем была проведена досудебная экспертиза ООО «Строительная Экспертиза» от 

<

дата>, в ходе которой были установлены следующие недостатки.

Доски деревянного каркаса несущих и ограждающих конструкций имеют поражения гнилью и грибком, имеется обзол, т.е каркас выполнен из досок 3-го сорта и ниже, при этом применение досок ниже 2-го сорта является нарушением требований СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

Листы профнастила имеют кривизну и отклонение от плоскости, что является нарушением требований СП 71.13330.2017. Крепление профнастилов выполнено в ряду на два самореза, что является нарушением технологии производства работ.

Монтажные швы оконных конструкций выполнены без водо-и пароизоляционных слоев (некоторые швы и вовсе без заполнения), что является нарушением требований ГОСТ 30971-2012. Также ширина монтажного шва составляет менее 10 мм, что также является нарушением требований ГОСТ 30971-2012.

Нижний подшив утепления перекрытия (пола) не закреплен достаточным количеством крепежных элементов, что может привести к вываливанию утеплителя из конструкции перекрытия.

Каркасные стены и перегородки имеют отклонения от вертикали более 15 мм, отклонение от плоскости более 10 мм, что не соответствует требованиям СП 163.1325800.2014 Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа. При приемке работ по монтажу перегородок, облицовок и потолков следует проверять отсутствие трещин, отбивных углов, вздутий, надрывов картона, устойчивость конструкций, а также надежность крепления гипсокартонных и гипсоволокнистых листов к самонарезающими винтами. Перепады между смежными листами не должны превышать 0,5 мм.

Поверхность смонтированной перегородки из гипсокартонных или гипсоволокнистых листов должна быть ровной, гладкой, без загрязнений и масляных пятен. Проверке подлежат установка и закрепление накладных защитных элементов на всех внешних углах и открытых торцах.

В местах сопряжений шпаклевка должна быть выполнена без разрывов по всему контуру сопряжения на всю глубину стыка.

Обшивки гипсоволокнистых листов не должны быть зыбкими, при легком простукивании деревянным молотком в зашпатлеванных стыках между листами не должны появляться трещины.

На дощатых полах между смежными досками имеются перепады более 2 мм и зазоры до 3 мм, что является нарушением требований СП 71.13330.2017. Также установлены отклонения установки перегородок от геометрии помещений, разность диагоналей помещений превышает 100 мм, что приводит к нарушению прямоугольности углов помещения и, в дальнейшем, установки элементов интерьера (в т.ч мебель).

Внутренние дверные блоки установлены с отклонением от вертикали 25 мм на всю высоту блока, что является нарушением требований СТО НОСТРОЙ 

<

дата>-2014.

Соединение электропроводов проводки выполнено на скрутку, что является нарушением требований ПЭЭ.

Герметизация шва дверного проема в бане выполнена пенопропиленом, что является нарушением требований пожарной безопасности, что может привести к возгоранию при воздействии высоких температур.

При наличии имеющихся недостатков всех конструкций строения, договор на выполнение работ 

<

номер> от 

<

дата>, является неисполненным. Устранение имеющихся недостатков возможно при полной разборке и сборке строительной конструкции, с заменой материалов, при полном соблюдении технологии строительства в соответствии с требованиями СНиП.

Истец поставил ответчика в известность о наличии недостатков и убытков в связи с необходимостью их устранения, направил в адрес ответчика уведомление о возврате денежных средств в связи с некачественно выполненной работы (фактически расторжение договора по причине нарушения подрядчиком условий договора, ведущее к снижению качества работ, предусмотренных договором, отказа подрядчика исправлять обоснованные недоделки или некачественно сделанные работы). Ответчик надлежащих мер для своевременного их устранения не принял. В связи с чем, в силу статьи 723 ГК РФ истец не может быть лишен права на взыскание убытков.

Статья 715 ГК РФ, а также положения статьи 717 ГК РФ предусматривают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, который возможен при наличии определенных обстоятельств, при этом такой отказ влечет обязанность подрядчика возместить убытки.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлены требования о возврате денежных средств за минусом стоимости части стоимости устранения недостатков и стоимости фактически выполненных работ. 

Из анализа направленного истцом в адрес ответчика претензий и требования об обратном взыскании уплаченных по договору денежных средств следует, что истцом фактически заявлены убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу данных претензий требования истца о расторжении договора вытекает из существенного нарушения договора другой стороной, каковым является такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В рамках гражданского дела истцом было представлено дополнение к заключению специалиста 

<

номер> от 

<

дата> по результатам проверки качества строительно-монтажных работ по строительству каркасного дома-бани, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Согласно представленного заключения, стоимость устранения выявленных недостатков по строительству каркасного дома-бани составил 543 700 рублей.

Учитывая, что суммарные затраты на устранение недостатков объекта экспертизы сопоставимы с его общей стоимостью по договору, то недостатки объекта не могут быть устранены без соразмерных финансовых и производственных затрат.

Данное заключение специалиста отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отвечает требованиям действующего законодательства. Имеющиеся в нем выводы должным образом мотивированы, противоречий не содержат.

Стороной ответчика данное заключение не оспаривается.

Расчет суммы убытков выгладит следующим образом.

Стоимость выполненных работ составила 265 300 руб., (809 000- 543 700) = 265 300 руб., где 809 00 руб.- цена работ, установленная договором, 543 700 руб.- стоимость устранения недостатков.

(776 000 - 265 300)= 510 700 руб., где 776 000 руб.- сумма оплаты, внесенная истцом, 265 300 руб.- стоимость после уменьшения.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не устранил недостатки, денежные средства не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК).

Из представленного стороной истца досудебного заключения следует, что устранение имеющихся недостатков, возможно только при полной разборке и сборке строительной конструкции, с заменой материалов, при полном соблюдении технологии строительства в соответствии с требованиями СниП. Стоимость устранения выявленных недостатков по строительству каркасного дома-бани составила 543 700 рублей.

Данное заключение (в том числе и дополнительное заключение) принимается судом как надлежащее доказательство, поскольку стороной ответчика не оспорена, иного не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь перечисленными нормами права, учитывая, что истец лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены работы по строительству каркасного дома только на 265 300 рублей, в связи с чем, исковые требование ФИО1 о взыскании излишне уплаченных сумм (убытков) в размере 510 700 рублей, подлежит удовлетворению.

Установлено, что правоотношения сторон вытекают из договора подряда, при этом, защита прав потребителей в данном случае не применима, в связи с чем, стоимость выполненных работ в соответствии с экспертным заключением применена без учета НДС.

В соответствии с п.4.4 договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от цены работ по договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 30 742 руб., за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Расчет, предоставленный истцом является верным, положен в основу решения суда.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма излишне уплаченных денежных средств в размере 510 700 рублей, неустойка за просрочку выполненных работ в размере 30 742 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> год.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 614,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан 

<

дата> ОУФМС РФ по УР 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по УР в 

<

адрес>) излишне уплаченные денежные средства в размере 510 700 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 742 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья О.П.Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 

<

дата>.

Судья