Мотивированное 

постановление

 изготовлено 18.10.2017 года

Уголовное дело № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

18 октября 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Сухоложского городского суда Арцера А.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника-адвоката Аппалонова В.Н., предоставившего ордер № 107176, удостоверение № 356,

при секретаре Обориной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Сухоложского городского прокурора Арцера А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, от 17.08.2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно, 

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 03.10.2016 года по 18.07.2017 года в г.Сухом Логу Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое мировой судья удовлетворил, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении заместитель Сухоложского городского прокурора Арцер А.Ю. просит приговор мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, вынесением приговора незаконным составом суда.

В судебном заседании заместитель Сухоложского городского прокурора Арцер А.Ю. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи отменить как ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, так и в связи с несправедливостью приговора, его чрезмерной мягкостью. 

Осужденный ФИО1 и защитник Аппалонов В.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии с ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в частности, статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудное Сухоложскому городскому суду Свердловской области, было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности незаконным составом суда, что влечет безусловную отмену вынесенного в отношении ФИО1 приговора.

Принимая во внимание, что осужденным ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения (л.д. 86, 88), учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по данному делу должно осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей ст.226.9 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.389.13, ч.2 ст.389.28 УПК РФ правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, не применяются при производстве по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, то допущенное мировым судьей нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции с вынесением нового судебного решения на основании ст. 389.23 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.22 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в ходе которой необходимо решить вопрос о направлении уголовного дела по подсудности на основании п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ.

В обсуждение доводов апелляционного представления о несправедливости наказания ввиду его чрезмерной мягкости суд апелляционной инстанции не входит, поскольку они могут быть учтены при новом судебном разбирательстве.

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, п.4 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3, от 17.08.2017 года в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение года со дня вступления его в законную силу.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев