Дело № 1-107 /2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 25 июня 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Благинина Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, род. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимой 

Аргаяшским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ УДО на 6 мес. 21 день постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска, 

Аргаяшским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобождена по отбытии ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09:30 часов по 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, ФИО2 находилась вблизи 

<

адрес>, обнаружив, что в доме никого нет, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном жилом доме, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в вышеуказанный период времени через незапертые двери прошла во двор дома, где руками вырвала доску закрепленную гвоздями на веранде дома, и через образовавшийся проем в стене веранды, незаконно проникла в помещение веранды жилого 

<

адрес>, после чего прошла через незапертые двери в помещение дома, где с кухонного стола взяла и тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг Е1125», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером 

<

***>, не представляющей ценности для потерпевшего. Далее ФИО2, покинув помещение дома, при помощи находившегося во дворе деревянного полена прибила оторванную доску обратно на место, и незамедлительно покинула место преступления. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила о понимании существа предъявленного ей обвинения и своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами содеянного, с юридической оценкой ее действий, характером вреда от них, и заявила о поддержании своего ходатайства, поданного ею при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами дела, о постановлении приговора о ней в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено ею после консультаций с адвокатом. Она осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора о ней без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанной выше подсудимой, которой вменено в вину деяние с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший Потерпевший №1 просил не наказывать подсудимую, претензий к ней не имеет, ущерб возмещен возвратом телефона. 

Суд находит обвинение подсудимой в краже обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Характеризуется по месту жительства и работы подсудимая положительно, по месту регистрации не проживает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена в ЗАО «Уралбройлер». 

ФИО2 не замужем, детей на иждивении не имеет, проживает с пожилой больной матерью. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 14 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах была совершена квалифицированная кража, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба от преступления, неблагоприятное состояние ее здоровья и здоровья близких родственников, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив. 

При наличии у ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет. 

При этом, учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отягчающие его, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией ее от общества, но с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению ею новых преступлений, способным оказать на подсудимую должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на саму подсудимую, так и на кого-либо. 

Оснований для применения к подсудимой положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о ней уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при исполнении в отношении нее основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначать дополнительное наказание подсудимой в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая ее материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Более того, в соответствии с положениями п.»в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая позицию подсудимой о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В связи с внесением изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании п.»б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ей заключение под стражу. На следствии ее не задерживали. 

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу: сотового телефона марки Самсунг Е1125, разрешена предварительным расследованием, путем возврата владельцу Потерпевший №1, обязанность ответственного хранения с которого снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: