Дело № 2-119/2025 17 февраля 2025 года

УИД 29RS0022-01-2024-003362-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, проживают в данном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, а именно проводят систематическую уборку, ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера на жилое помещение. Согласно ответу администрации Приморского муниципального округа Архангельской области спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится. За весь период проживания и пользования спорным жилым помещением никто не претендовал на данное имущество. Полагают, что посредством фактического владения спорным жилым помещением истцы реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности. Просят суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности в равных долях. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД». 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что он с матерью и братом фактически проживают в спорном жилом помещении с 1995 года, открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой как своей собственной, оплачивают расходы по содержанию жилого помещения, а также потребленные коммунальные услуги, производят ремонтные работы. 

Истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в 1995 году ей, как многодетной семье Северной железной дорогой, где она работала, была предоставлена квартира для ее семьи по адресу: 

<

адрес>. С тех пор указанной квартирой она и ее сыновья пользуются, оплачивают наем и коммунальные услуги, делают в ней ремонт. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Ответчик администрация Приморского муниципального округа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации Приморского муниципального округа Архангельской области ФИО4 оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не состоит. 

Третье лицо ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истцов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24 апреля 1995 года, заключенного между ФИО5 и Архангельским отделением Северной железной дороги последним приобретена квартира, находящаяся в 

<

адрес>.

На основании постановления руководства и президиума райпрофсожа Архангельского отделения Северной железной дороги № от 17 мая 1995 года ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи пять человек.

Постановлением главы администрации Повракульского сельсовета от 16 июня 1995 года № утверждены списки кандидатов на заселение жилой площади, предоставленной Архангельским отделением Северной железной дороги, начальником отдела по учету и распределению жилой площади (специально назначенное должностное лицо) исполнительного комитета Повракульского Совета народных депутатов от 16 июня 1995 ФИО2 выдан ордер № на спорное жилое помещение на семью из пяти человек: ФИО2 (квартиросъемщик), ФИО6 (муж), ФИО7 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын). 

На основании свидетельства № о регистрации по месту жительства от 8 августа 2001 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении. 

Из сведений, представленных ОАО «РЖД», следует, что владельцем указанного имущества Общество не является. Федеральные государственные предприятия железнодорожного транспорта, на балансе которых ранее могла находиться указанная квартира, обязаны передать в муниципальную собственность имеющийся у них жилой фонд на стадии приватизации, в соответствии с постановлением Правительства от 7 марта 1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально0бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». 

Согласно архивной справке, представленной МБУ «Приморский архив», в похозяйственных книгах на жилое помещение № в 

<

адрес> за 1991-1996, 1997-1998, 1999-2001, 2012-2015 годы главой хозяйства являлась ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 22 января 2025 года на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе (собственнике) отсутствуют. 

Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2, которая на тот момент являлась работником Северной железной дороги. 

Согласно адресной справке, истец ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 13 июня 1995 года, истец ФИО3 – с 13 июня 1995 года, истец ФИО1 – с 8 августа 2001 года. 

В соответствии с поквартирной карточкой в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, иных зарегистрированных лиц не имеется.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьями 225 и 234 ГК РФ определено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст. 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно по иску владельца имущества, не являющегося собственником данного имущества, но открыто, добросовестно и непрерывно владеющего имуществом.

При разрешении заявленного спора следует также учитывать, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ владение должно быть добросовестным, то есть, владея имуществом, владелец не знает и не должен знать о наличии иного собственника объекта (хотя данное имущество и может иметь собственника). В противном случае нельзя утверждать, что лицо добросовестно владело имуществом именно как своим собственным. 

Добросовестность владения также предполагает, что собственник имущества не выражает намерения признать вещь своей, и в силу этого фактический владелец открыто владеет этим имуществом как своим собственным. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что они владеют жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным с 1995 года (более 20 лет), в связи с чем имеются основания для признания за ними права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Ответчик администрация Приморского муниципального округа Архангельской области сообщила, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с законом Архангельской области от 2 мая 2023 года № 706-43-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Приморского муниципального округа Архангельской области» не является муниципальной собственностью Приморского муниципального округа Архангельской области и не числится в реестре муниципального имущества. 

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 с 13 июня 1995 года, а ФИО1 с 8 августа 2001 года зарегистрированы и проживают в спорной квартире, с 1995 года владеют и пользуются спорным жилым помещением, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, производят ремонтные работы. 

Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании (аудиозапись от 17 февраля 2025 года с 14 мин. 40 сек.). 

Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцами имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Иных лиц, оспаривающих право истцов на объект недвижимости, не имеется, никто до настоящего времени не истребовал его из их владения и не предъявлял об этом требований.

На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в равных долях.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Пункт 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина определяется в зависимости от цены иска.

Истцы заявляют имущественное требование о признании права собственности на жилое помещение, при этом не указывают стоимость данного имущества, приложив к исковому заявлению чеки по операции и платежное поручение на сумму 4 000 рублей 02 копейки.

Статья 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит оплате государственная пошлина при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей – 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 1 283 169 рублей 60 копеек, тем самым сумма государственной пошлины, подлежащая оплате, составляет 27 831 рубль 69 копеек. 

При подаче искового заявления истцами государственная пошлина уплачена не в полном объеме.

С учетом изложенного, с истцов подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 23 831 рубль 67 копеек, то есть по 7 943 рубля 89 копеек с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Приморского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 943 (Семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 89 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 943 (Семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 89 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 943 (Семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.