судья Мыц Е.А.

дело №7-1149/2018 (12-499/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 23 июля 2018 года 

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, полагает, что был нарушен порядок проверки по обращению заявителя, а также неправильно применены положения законодательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьёй 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В силу части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастика, а также их воспроизведение в любой форме.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, 7 мая 2018 года ФИО1 на интернет сайте «Вконтакте» оставил комментарий в виде видеозаписи под названием «Штирлиц и тсарь», содержащую кадры из художественного фильма с элементами видеомонтажа, в которых демонстрируется человек, носящий военную форму Германии времен Второй мировой войны. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда сослался на совокупность собранных по делу материалов, как на доказательства подтверждающие его вину. 

Однако с состоявшимся постановлением судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1053-О указал на то, что, применяя положения пунктов 1 и 3 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 демонстрация в сети интернет нацисткой символики или атрибутики не вменялась. В данном случае ФИО1 вменялась демонстрация кадров из художественного фильма с элементами видеомонтажа с изображением человека, носящего военную форму Германии времен Второй мировой войны, что не охватывается составом, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сама по себе военная форма Германии времен Второй мировой войны не может быть отнесена к запрещенной символике.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст.26.1,28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано судьей городского суда.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Надлежащая оценка данным обстоятельствам судьей городского суда при рассмотрении дела дана не была.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом о том, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаки объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения установлены и доказаны в законной процедуре. Факт публичной демонстрации ФИО1 нацистской атрибутики или символики в рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами не подтверждается. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья –