П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 27 сентября 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката - защитника Дзакаева И-А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, семейного, не имеющего судимости, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В марте 2010 года, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на под мостом, расположенным по 

<

адрес>, согласно электронному компасу, находящемуся в системе географических координат: широта 43,3610 и долгота 45,6941, приобрел 14 (четырнадцать) патронов, путем присвоения найденного, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются пистолетными патронами калибра 9x18 мм и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм: пистолету конструкции ФИО5 (ПМ), автоматическому пистолету ФИО6 (АПС). Исследуемые патроны в количестве 14 (четырнадцать) штук пригодны для стрельбы.

После, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о том, что своими умышленными действиями нарушает требования Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом реальную возможность добровольно выдать указанные боеприпасы правоохранительным органам, незаконно хранил их в своем жилище, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение указанных боеприпасов, ФИО2 поместил патроны в количестве 14 (четырнадцать) штук в левый передний карман надетых на нем брюк бежевого цвета, вышел на улицу, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения сотрудником полиции его личного досмотра в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в левом переднем кармане надетых на нем брюк были обнаружены и изъяты боеприпасы в количестве 14 (четырнадцать) штук.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при указанных дознанием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Дзакаев И-А.Г. ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, то есть соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов. 

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, оно направлено против общественной безопасности и общественного порядка, он вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, не имеет судимости, пенсионер, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризующие ФИО2 данные свидетельствуют о его вменяемости. Поэтому подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется принципами справедливости и неотвратимости наказания, учитывает требования ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в осознании своей вины, наступившее на стадии дознания и при постановлении приговора, а также отмеченные данные о его личности, руководствуясь принципом назначения справедливого наказания, отвечающего понятиям и целям назначения наказания, и в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, полагает назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией закона, квалифицирующих совершенное преступление, без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, о содеянном очень сожалеет и искренне раскаивается, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Все эти обстоятельства, а также возраст подсудимого, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО2 иного более мягкого вида наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ не может обеспечить достижения целей социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» Дзакаев И-А.Г., который на защиту прав подсудимого ФИО2 в данном судебном разбирательстве затратил два дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату Дзакаеву И-А.Г. за два дня подлежит выплате вознаграждение в размере 1800 рублей, которые, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 поручить уполномоченному специализированному государственному органу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

-полиэтиленовй пакет с патронами в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № УМВД России по 

<

адрес>, передать в ОМТ и ХО МВД ЧР.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1800 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» Дзакаева И-А.Г. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья: 

Секретарь с/з: