Дело № 2-3904/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ОМЗ Гидроспецстрой» о компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее также истец) обратился в суд с иском к ОАО «ОМЗ Гидроспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, чтос 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Истец был принять в производственный отдел электросварщиком ручной сварки 5 разряда. 

<

дата изъята> истец был уволен, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю. По окончанию трудовых отношений компенсация за неиспользованный отпуск составила 61 475,99 рублей. Ответчик 

<

дата изъята> выдал гарантийное письмо в соответствии, с которым он обязуется в срок до 

<

дата изъята> выплатить ФИО1 61 475,99 рублей. До настоящего момента компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. Проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в установленный срок составляет 17 255,30 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик до последнего времени обещал выплатить задолженность. 

<

дата изъята> ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг 

<

номер изъят> с ООО «СтройКапиталКонсалтинг». Истец 

<

дата изъята> оплатил стоимость юридических услуг в сумме 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. На основании изложенного уточнив свои исковые требования истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91 824,20 рублей, проценты в размере 27 515,11 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Представитель истица не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик не сообщил суду о причинах неявки своего представителя в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 

Истец был принять в производственный отдел электросварщиком ручной сварки 5 разряда. 

<

дата изъята> истец был уволен, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю. 

По окончанию трудовых отношений компенсация за неиспользованный отпуск составила 91 824,20 рублей. 

Ответчик 

<

дата изъята> выдал гарантийное письмо в соответствии, с которым он обязуется в срок до 

<

дата изъята> выплатить ФИО1 61 475,99 рублей. 

До настоящего момента компенсация за неиспользованный отпуск не выплачен. 

Проценты за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в установленный срок составляет 27 515,11 рублей. 

Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик до последнего времени обещал выплатить задолженность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы составляет: 91 824,20 рублей.

Проценты за период просрочки за невыплату неиспользованного отпуска составляет 27 515,11 рублей. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что, обязанность ведения и обеспечения сохранности трудовой документации лежит на работодателе, и, исходя из того, что ответчиком не доказан факт предоставления ему всех причитающихся по трудовому законодательству отпусков; доказательств того, что ответчиком производились выплаты за неиспользованный отпуск суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представляла ФИО3, на основании доверенности от 

<

дата изъята> и договора на оказание юридических услуг 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые истцом были оплачены, согласно квитанции. Исходя из сложности дела и степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 586,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «ОМЗ Гидроспецстрой» о компенсации за неиспользованный отпуск– удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОМЗ Гидроспецстрой» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 91 724,20, проценты в размере 27 515,11 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей, а всего 127 239(Сто двадцать семь тысяч двести тридцать девять) рублей 31 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОМЗ Гидроспецстрой» государственную пошлину в размере рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в муниципальный бюджет в размере 3 584,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна:судья Л.А. Хуснуллина