Дело № 2-675/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Вишняковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Реутов и МосОблЕИРЦ о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации г. Реутов и МосОблЕИРЦ, в котором просит обязать Администрацию г. Реутова заключить раздельный договор социального найма с ФИО1, и его сестрой ФИО2, о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей; обязать «МосОблЕИРЦ» выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг; обязать ФИО2 выплатить сформировавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей до момента разделения лицевого счета.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – представители Администрации г. Реутов и МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является родным братом ответчика ФИО2, стороны зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, вместе с несовершеннолетними дочерьми истца: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также несовершеннолетним сыном ответчицы ФИО3 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно позиции истца, он с детьми должен занимать 3/5 доли квартиры, а его сестра с сыном 2/5 доли квартиры соответственно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в колонии строгого режима. После отбытия наказания, приехал по адресу регистрации: 

<

адрес>, вместе со своей семьей. Как пояснил истец, сестра им открыла дверь и пустила в квартиру. На его просьбу дать ему экземпляр ключей от квартиры сестра ФИО2, ответила, что все комплекты ключей она раздала, один комплект подруге, второй экземпляр бабушке своего сына. Дать истцу свой экземпляр для того, чтобы он сделал дубликат она отказала. После этого, как указывает истец, она не пускает его с детьми в квартиру, на звонки не отвечает. Угрожает, что в случае если он самостоятельно откроет дверь, заявить на него в полицию по факту кражи. Согласно пояснениям истца, в квартире много его вещей, а также совместных вещей с сестрой оставшихся после смерти родителей.

На обращение истца в Администрацию города Реутов с просьбой предоставить копию договора социального найма получил отказ, так как не является нанимателем спорного жилого помещения.

Как пояснил истец, с ДД.ММ.ГГГГ его сестра, ФИО2, перестала оплачивать услуги ЖКХ (квартплату). Долг по оплате каждый месяц становится все больше. Истец оплачивает за себя и своих детей плату по квитанции в размере 300 руб. в месяц за газ. За остальное он не может платить по причине отсутствия договоренности с сестрой, а также по причине того, что его сестра не пускает истца с детьми в квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п.1, 1.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников (нанимателя и членов его семьи) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей. 

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.Учитывая, что в квартире зарегистрировано 5 человек, расходы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья распределяются судом следующим образом: с ФИО1 исходя из 3/5 доли платы за содержание жилья и коммунальные услуги, на состав семьи три человека, с оформлением отдельного платежного документа; с ФИО2, исходя из 2/5 доли платы за содержание жилья и коммунальные услуги, на состав семьи два человека, с оформлением отдельного платежного документа. 

Решение является основанием для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч.2 указанной статьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Действующим законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Как установлено судом, объектом договора социального найма является единое жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Спорная квартира является муниципальной собственностью, в связи с чем пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Стороны по делу не являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому положения ст. 247 ГК РФ к данному спору не применимы.

Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, фактически предполагает изменение объема прав и обязанностей нанимателя, то есть фактически является изменением договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением по существу сводятся к требованиям об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 № 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), удовлетворению не подлежит (п. 31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, между тем, истицей не представлено доказательств, что ответчик препятствует ей пользоваться спорным жилым помещением.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, должнику, который реально произвел уплату общего долга, предоставлено право регрессного требования о выплате причитающихся на долю остальных солидарных должников денежных сумм. В этом случае, у него, в силу ст.15 ГК РФ, возникают убытки.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

До обращения истца в суд доли сторон по оплате коммунальных платежей не определялись, поэтому долг перед управляющей компанией стороны обязаны возмещать в солидарном порядке. Впоследствии стороны не лишены права предъявить регрессные иски о взыскании денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обязания ответчика ФИО2 выплатить сформировавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей до момента разделения лицевых счетов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Реутов и МосОблЕИРЦ о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения (содержание, ремонт, наем) и коммунальных услуг, исходя из приходящихся 3/5 доли от общего размера оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определить размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения (содержание, ремонт, наем) и коммунальных услуг, исходя из приходящихся 2/5 доли от общего размера оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать МосОблЕИРЦ выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуги за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Реутов и МосОблЕИРЦ об обязании заключить договор социального найма, выплатить сформировавшуюся задолженность по оплате коммунальных платежей до момента разделения лицевого счета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 17.06.2019 года.

Судья: Е.И.Никифорова