УИД 61RS0004-01-2024-005464-43

№ 1-339/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 октября 2024 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Семененко Н.В.,

защитника – адвоката Карноушенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; штраф оплачен 17.09.2024,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 21.05.2024 в период времени примерно с 16 часов по 19 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в помещении торгового центра «Мега», расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Д.О.Н. мобильный телефон марки «iPhone 13», в корпусе красного цвета, IMEI №, стоимостью с учетом износа 70000 рублей, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером: №, материальной ценности не представляющая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив Д.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей. 

Он же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», используя ранее извлеченную из похищенного у Д.О.Н. мобильного телефона марки «iPhone 13» сим-карту с абонентским номером №, c привязанной к нему банковской картой с расчетным счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Д.О.Н., путем набора смс-сообщений с командой «900», в период времени примерно с 19 часов 45 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по переводу денежных средств на сумму 30000 рублей, принадлежащих Д.О.Н. с банковского счета № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Б.Э.Н., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Д.О.Н., с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 данными им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находился со своей сожительницей К.К.А. и двумя детьми в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На территории торгового центра К.К.А. заходила в уборную, выйдя из которой, держала в руке, как ему показалось, свой мобильный телефон в корпусе красного цвета. Он попросил у ннее мобильный телефон для того, чтобы посмотреть на нем время, после чего та передала ему этот телефон. В момент передачи ему телефона та пояснила, что это не ее мобильный телефон, данный телефон она подняла с пола в уборной комнате, так как подумала что это ее телефон, по причине того, что у нее телефон такого же цвета. Полученный от К.К.А. мобильный телефон он убрал к себе в карман, при этом свои действия он никак не комментировал, а та у него ничего не спрашивала. Примерно в 17 часов они покинули торговый центр, после чего на автобусе направились по адресу: 

<

адрес>, где также продолжили гулять. Спустя некоторое время, они поругались, он сказал ей, что ему необходимо отойти и попросил ее стоять на месте и никуда не уходить. Далее он направился по 

<

адрес> в направлении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а», по пути следования он достал из кармана мобильный телефон, ранее переданный ему К.К.А., осмотрев который, понял, что это мобильный телефон марки «iPhone» в корпусе красного цвета. Далее, так как на телефоне стоял пароль, он извлек из него сим-карту, вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi», отправил на номер «900» сообщение с текстом «Баланс», в результате чего, получив ответное сообщение от банка, увидел, что на карте, счет которой привязан к номеру данной сим-карты, находятся денежные средства в размере 90000 рублей. Увидев, что на карте имеются денежные средства, он решил похитить со счета указанной карты часть денежных средств. Так, он зашел в табачный магазин, расположенный на ул. 37-я линия 

<

адрес>, где попросил продавца магазина, чтоб тот снял со своей карты денежные средства, которые он ему переведет со своего счета, объяснив данную просьбу тем, что забыл свою банковскую карту дома, на что молодой человек согласился. Далее на номер «900» он отправил сообщение «Перевод», указал номер телефона, на банковскую карту привязанную к которому необходимо перевести денежные средства, а также сумму перевода 30000 рублей. После того, как денежные средства поступили на счет банковской карты молодого человека, они проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а», по пути следования к которому, мобильный телефон, переданный ему К.К.А., он выкинул, но куда именно, не помнит. Зайдя в магазин «Пятерочка», молодой человек снял со своей карты денежные средства в размере 30000 рублей и передал их ему. В момент, когда он стоял возле магазина «Пятерочка», к нему подошла К.К.А. с детьми, которую он попросил уйти от магазина и немного его подождать, что она и сделала. Получив денежные средства, он подошел к К.К.А., рассказал ей о том, что похитил денежные средства с банковского счета карты, которая была привязана к номеру сим-карты, установленной в телефоне который она нашла в уборной 

<

данные изъяты> сообщил, что сам телефон он выкинул, после чего они направились по личным делам. Пояснил, что на представленной ему на обозрение видеозаписи находится он совместно с молодым человеком, на записи видно, как он осуществляет перевод денежных средств на банковскую карту молодого человека посредством сим-карты, извлеченной им из ранее похищенного мобильного телефона, данные события имели место быть 21.05.2024 по адресу: 

<

адрес> Пояснил, что 18.06.2024 им в счет возмещения материального ущерба передано Д.О.Н. 100000 рублей, о чем последняя написала расписку. Вину в совершенном им преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48-51, 140-142);

- протоколом явки с повинной от 14.06.2024, согласно которому ФИО1 признался в совершении им 21.05.2024 хищения мобильного телефона принадлежащего Д.О.Н., а также хищения с банковского счета, открытого на имя Д.О.Н., денежных средств в размере 30000 рублей (т. 1 л.д. 15);

- показаниями потерпевшей Д.О.Н., данными ею в ходе предварительного расследования 18.06.2024 и 19.06.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.05.2024 примерно в 16 часов она приехала в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 25 минут зашла в уборную комнату, откуда вышла примерно через 5 минут. Покинув помещение торгового центра, а именно примерно в 17 часов 35 минут, осмотрев содержимое своих карманов, обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «iPhone 13» в корпусе красного цвета стоимостью с учетом износа 70000 рублей, который ранее находился в заднем кармане надетых на ней брюк. После обнаружения пропажи она обратилась к проходившей рядом девушке с просьбой позвонить на ее абонентский номер, однако ее абонентский номер был недоступен. Она вернулась в помещение торгового центра, в том числе в помещение уборной комнаты, однако поиски телефона не дали результатов. Вечером того же дня она позвонила в сотовую компанию «МТС» и в ходе разговора спросила у оператора, производились ли какие-либо операции с находящегося в ее пользовании абонентского номера № после 17 часов 35 минут, на что оператор ей пояснил, что с ее абонентского номера отправлялись текстовые сообщения. Опасаясь, что с эмитированной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером счета 40№, который привязан к находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру, могли быть похищены денежные средства, она проследовала к ближайшему банкомату, где вставила свою банковскую карту и обнаружила факт перевода с ее счета денежных средств в размере 30000 рублей с комиссией за перевод в размере 300 рублей. В последующем она обратилась в ПАО «Сбербанк», где получила выписку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому на ее имя за период с 20.05.2024 по 23.05.2024. Также при себе у нее находится коробка от похищенного у нее мобильного телефона марки «iPhone» IMEI: №. Таким образом, в результате хищения у нее мобильного телефона, ей причинен материальный ущерб на сумму 70000 рублей, который для нее является значительным, так как ее средний ежемесячный заработок составляет 45000 рублей. В результате хищения денежных средств с открытого на ее имя банковского счета, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, а также банком снято со счета 300 рублей в качестве комиссии за перевод указанных денежных средств. Также Д.О.Н. пояснила, что причиненный в результате совершения указанных преступлений материальный ущерб ей в полном объеме возмещен ФИО1, в связи с чем каких-либо претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 82-86, 130-134);

- показаниями свидетеля К.К.А., данными ею в ходе предварительного расследования 14.06.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.05.2024 примерно в 14 часов они совместно со своим сожителем ФИО1 и двумя детьми направились в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она направилась в уборную комнату. Находясь в уборной комнате, на полу она увидела мобильный телефон в корпусе красного цвета и так как у нее в пользовании также находится мобильный телефон в чехле красного цвета, решила, что данный телефон выпал у нее, в связи с чем его подняла и покинула уборную комнату. В данном помещении кроме нее еще находилась уборщица, которая за ее действиями не наблюдала, так как была занята уборкой. Выйдя из уборной комнаты, она подошла к ФИО1, который попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон, на что она передала его ему, при этом в момент передачи она поняла, что это не ее мобильный телефон, о чем сообщила ФИО1 ФИО1 ее слова проигнорировал и положил телефон к себе в карман, никак не комментируя, в свою очередь она на тему указанного телефона с ним более не разговаривала. Примерно в 17 часов они покинули торговый центр, после чего направились по адресу: 

<

адрес>, где продолжили гулять. Спустя некоторое время, они с ФИО1 поругались, тот сказал ей, чтобы она стояла на месте и никуда не уходила, а сам куда-то ушел. Устав ждать ФИО1, она решила отправиться на его поиски. Дойдя до магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а», она увидела ФИО1, который сказал, чтобы она ушла, что она и сделала. Далее она отошла от магазина Пятерочка и немного поодаль стала ожидать ФИО1 Через некоторое время к ней подошел ФИО1, и они продолжили гулять. В ходе прогулки, она спросила у ФИО1, куда он дел найденный ею мобильный телефон, на что он пояснил, что мобильный телефон он выкинул, прежде вытащив из него сим-карту, впоследствии данную сим-карту он вставил в свой мобильный телефон и посредством отправки сообщения на №, осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей с банковской карты, привязанной к номеру сим-карты, на банковскую карту какого-то прохожего парня и попросил того их снять. Далее со слов ФИО1, они с указанным парнем проследовали в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а», где последний снял денежные средства в размере 30000 рублей со своей банковской карты и передал их ФИО1 В последующем указанные денежные средства они с Евгением потратили на бытовые нужды (т. 1 л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля Д.М.В., данными им в ходе предварительного расследования 14.06.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым: в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило поручение следователя, согласно которому необходимо было установить лицо, причастное к совершению хищения денежных средств, с банковского счета открытого на имя Д.О.Н., установить камеры видеонаблюдения, которые могли бы запечатлеть обстоятельства хищения неустановленным лицом денежных средств с банковского счета Д.О.Н. В ходе проведения ОРМ установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, – ФИО1, от которого 14.06.2024 им принята явка с повинной, в которой последний добровольно признался в совершении им хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Д.О.Н.. Также им установлена камера видеонаблюдения, которая 21.05.2024, запечатлела ФИО1 вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> посредством банкомата в котором, со слов ФИО1, были сняты денежные средства, переведенные им с банковского счета Д.О.Н. на банковскую карту ранее незнакомого ему молодого человека (т. 1 л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля Д.А.А., данными им в ходе предварительного расследования 15.06.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в следственном действии «проверка показаний на месте» в качестве понятого. Следователь разъяснил участвующим лицам права, порядок производства следственного действия, после чего, предложил подозреваемому указать на место совершения им преступления и тот пояснил, что для проверки его показаний необходимо направиться по адресу: 

<

адрес> «А», после чего они на служебном автомобиле направились по пути, указанному подозреваемым. Подъехав к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 указал на магазин «Табак», находящийся по указанному адресу, пояснив, что на данном месте 21.05.2024 он попросил продавца магазина «Табак» снять с его карты денежные средства, которые он на нее переведет. Со слов ФИО1, после того, как продавец магазина «Табак» согласился ему помочь, он, используя сим-карту, извлеченную из ранее похищенного им мобильного телефона, перевел на банковскую карту указанного продавца, денежные средства в размере 30000 рублей. Далее ФИО1 указал на магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А», и пояснил, что в данном магазине, продавец магазина «Табак» по его просьбе снял со своей банковской карты денежные средства в размере 30000 рублей и передал их ему (т. 1 л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля Б.Э.Н., данными им в ходе предварительного расследования 17.06.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым: в настоящее время он работает в должности продавца в магазине по продаже табачной продукции по адресу: 

<

адрес> 21.05.2024 примерно в 19 часов 40 минут в указанный магазин зашел молодой человек, на вид примерно 25 лет, плотного телосложения, на вид славянской национальности, и пояснил, что тому необходимы наличные денежные средства, однако тот забыл дома банковскую карту, в связи с чем попросил его продиктовать ему номер его банковской карты, на которую он переведет денежные средства, которые, в свою очередь, он должен будет снять посредством банкомата и отдать ему. На просьбу молодого человека он ответил согласием и продиктовал ему номер эмитированной на его имя в ПАО «Сбербанк» банковской карты с расчетным счетом №, при этом в указанный момент в руках у молодого человека находился мобильный телефон, какой именно не помнит. Так, посредством мобильного телефона, молодой человек осуществил перевод денежных средств в размере 30000 рублей на его банковскую карту, при этом указанная сумма была переведена с банковской карты, открытой на имя «Д.О.Н. Д.», однако данному факту значения он не предал, так как подумал, что возможно карта открыта на имя его супруги. После того, как денежные средства были зачислены на счет его банковской карты, они совместно с молодым человеком проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> где посредством установленного в нем банкомата, он снял со своей банковской карты денежные средства в размере 30000 рублей и передал их молодому человеку, который, поблагодарив, ушел в неизвестном для него направлении (т. 1 л.д. 64-67); 

- протоколом проверки показаний на месте от 14.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на магазин «Табак» по адресу: 

<

адрес> «А», пояснив, что 21.05.2024 в данном магазине он попросил молодого человека снять с его банковской карты денежные средства, которые он на нее переведет. Также указал на магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А», пояснив, что 21.05.2024 посредством банкомата, расположенного в данном магазине, молодой человек снял со своей карты по его просьбе денежные средства в размере 30000 рублей, переведенные им с банковского счета, открытого на имя Д.О.Н. (т. 1 л.д. 52-57, 58-59);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.Э.Н. и обвиняемым ФИО1 от 21.06.2024, согласно которому Б.Э.Н. пояснил, что ФИО1 ему знаком, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 попросил его, чтобы он снял с эмитированной на его имя банковской карты, денежные средства, которые он на нее переведет. Далее он снял переведенные на его карту ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей посредством банкомата ПАО «Сбербанк» и передал их ему. Обвиняемый ФИО1 показания свидетеля Б.Э.Н. подтвердил (т. 1 л.д. 150-151);

- протоколом выемки от 14.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Д.М.В. изъят оптический диск объемом памяти 700 МВ с видеозаписью момента хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета, открытого на имя Д.О.Н. (т. 1 л.д. 25-26, 27);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой в кадре находятся двое молодых людей, один из которых в руке удерживает предмет, конструктивно схожий с мобильным телефоном (т. 1 л.д. 28-29, 30);

- протоколом выемки от 18.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Д.О.Н. изъяты выписка о движении денежных средств по банковскому счету и коробка от мобильного телефона марки «iPhone 13» IMEI: № (т. 1 л.д. 92-93, 94);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона марки «iPhone 13» IMEI: № и выписка о движении денежных средств по банковскому счету за период с 20.05.2024 по 23.05.2024 (т. 1 л.д. 95-96, 97-98);

- вещественным доказательством: выпиской о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 20.05.2024 по 23.05.2024 (т. 1 л.д. 101);

- протоколом выемки от 17.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Б.Э.Н. изъяты сведения из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 70-71, 72);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сведения из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым 21.05.2024 в 19 час. 50 мин. на банковскую карту Б.Э.Н. поступил входящий перевод денежных средств в размере 30000 рублей от «Д.О.Н. Д.» (т. 1 л.д. 73-74, 75);

- вещественным доказательством: сведениями из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» (т. 1 л.д. 77-78);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «iPhone 13» по состоянию на 21.05.2024 составляет 70000 рублей (т. 1 л.д. 7).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы исключить виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по факту кражи денежных средств Д.О.Н. с банковского счета – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по факту кражи имущества Д.О.Н. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд, исходя из критериев, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, холостого, однако фактически проживающего одной семьей с 

<

данные изъяты>, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции его от общества, поскольку поведение ФИО1 признается судом социально-опасным и совершенные им общественно-опасные деяния ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе. Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам преступной деятельности, а также в виде штрафа по эпизоду кражи мобильного телефона. Оснований для замены указанного наказания принудительными работами суд не усматривает, полагая невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разъяснить потерпевшей Д.О.Н. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств, сведения из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на 2 л. (т. 1 л.д. 32, 101, 77-78) – хранить в деле.

- коробку от мобильного телефона марки «iPhone 13» IMEI: 355611226708753, находящуюся по сохранной расписке у потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 102-103) – считать возвращенной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько