Дело №1-88/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Волгоград «30» марта 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Виноградовой С.А., ФИО1, помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Вендеревского А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Быковой Е.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-88/2021 по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административного надзора сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, получил предписание, согласно которому он следует к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при вручении предписания ему объявлен состав и содержание административных ограничений, установленных ему решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Волгограду в качестве поднадзорного лица. В связи с совершением в период нахождения под административным надзором административных правонарушений против порядка управления на основании решений Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора в виде обязательной явки в ОВД по мету жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета выезда за пределы г. Волгограда, без уведомления органа внутренних дел, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № УМВД России по г. Волгограду удовлетворено заявление ФИО2 о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес>. 

В начале июля 2020 года, более точное время органом предварительного расследования не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, решил с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставить место своего жительства и выехать в 

<

адрес> на заработки. 

Реализуя задуманное, ФИО2, будучи надлежаще уведомленным об установлении за ним административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения административного надзора и желая их наступления, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомил орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, и при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в период времени с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и на регистрацию в уполномоченное подразделение ОП № УМВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

адрес>, не являлся, а находился в 

<

адрес> с целью заработка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде: явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он встал на учет в ОП № УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и избрал адрес места жительства: 

<

адрес>. При постановке на учет, ему были разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, он был ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию, предупрежден об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ему были установлены дополнительные ограничения, на срок ранее установленного надзора, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации три раза в месяц. В ОП № УМВД России по 

<

адрес> на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица и получил его копию. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ему установлены дополнительные ограничения, на срок ранее установленного надзора, в виде запрета выезда за пределы г. Волгограда без уведомления ОВД, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. С решением суда он был ознакомлен лично, получил его копию ДД.ММ.ГГГГ. Пренебрегая наложенными на него судом ограничениями и не желая их выполнять, имея намерение избежать контроля со стороны сотрудников полиции, в начале июля 2020 года, точную дату не помнит, он выехал на заработки в 

<

адрес>, точный адрес не знает, официального трудового договора у него нет, где занимался строительными и ремонтными работами, ремонтировал коттедж. На регистрацию в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду не являлся, о своем выезде за пределы г. Волгограда сотрудникам, осуществляющим административный надзор, не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Волгоград, заехал к своему знакомому по имени Д, проживающему в 

<

адрес>, у которого пробыл до 23 часов 30 минут, после поехал по адресу своего места жительства: 

<

адрес>. После возвращения в г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ он не пришел в ОП № УМВД России по г. Волгограду к инспектору, осуществляемому административный надзор, о своем местонахождении никому не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он был доставлен в ОП № УМВД России по г. Волгограду с 

<

адрес> с целью проверки документов, где было установлено, что он находится в розыске за уклонения от административного надзора, информация о его обнаружении была передана инспектору по административному надзору. ДД.ММ.ГГГГ он явился к инспектору в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 49-53).

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их в судебном заседании в полном объеме.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей: П, Ф, Ж, данными ими в ходе дознания с соблюдением требований действующего законодательства и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника. 

Согласно показаниям свидетеля П, данным ею в ходе дознания, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Волгограду. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении ФИО2, осужденного по приговору Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет - до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения в виде: явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поднадзорный ФИО2 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, избрал адрес места жительства: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены ограничения, установленные судом, права и обязанности поднадзорного лица, вынесен график ее прибытия на регистрацию, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2 установлены дополнительные ограничения, на срок ранее установленного надзора, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она ознакомила ФИО2 с новым графиком прибытия поднадзорного лица, вручила ему копию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление с просьбой разрешить изменить адрес места жительства на адрес: 

<

адрес> связи с приобретением домовладения. ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда ФИО2 установлены дополнительные ограничения, на срок ранее установленного надзора, в виде запрета выезда за пределы г. Волгограда без уведомления ОВД, запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. С решением суда ФИО2 был ознакомлен лично, получил его копию ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ОП № Управления МВД России по г. Волгограда систематически осуществляется контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него судом административных ограничений, а именно, проверялось его фактическое место жительство. В связи с неявкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Волгограду для регистрации, согласно графику, ею были выданы план - задания на проведение проверки поднадзорного ФИО2 по его месту проживания, в ходе которой было установлено отсутствие ФИО2 по избранному им месту жительства: 

<

адрес>. На регистрацию ФИО2, согласно графику посещений, в ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Волгограду по адресу: 

<

адрес>, не являлся. На телефонные звонки ФИО2 не отвечал. По результатам неоднократных проверок по месту жительства, установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2, пренебрегая наложенными на него судом ограничениями и не желая их выполнять, имея намерение избежать контроля со стороны сотрудников полиции, для того чтобы ограничения не мешали ему вести свободный образ жизни, в начале июля 2020 года выехал на заработки в 

<

адрес>, о своем выезде за пределы г. Волгограда сотрудникам, осуществляющим административный надзор, ФИО2 не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Волгограду с 

<

адрес> с целью проверки документов, в ходе которой было установлено, что он находится в розыске за уклонения от административного надзора, информация о его обнаружении была передана ей (том № л.д. 71-74);

Аналогичные показания, оглашённые в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, даны ст. ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Волгограду Ф, допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля. Также пояснил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является поднадзорным лицом и состоит на профилактическом учете в ОП № Управления МВД России по г. Волгограду, проживает на обслуживаемом им административном участке по адресу: 

<

адрес>. Им систематически осуществлялись проверки соблюдения ФИО2 установленных в отношении него судом административных ограничений, а именно, проверялось его фактическое место жительство на предмет нахождения ФИО2 в определенное судом время, соблюдение общественного порядка и административного законодательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> отсутствует (том № л.д. 75-77);

Так, свидетель Ж в ходе дознания показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> июня 2019 года совместно с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2017 года ФИО2 освободился из 

<

данные изъяты> по отбытию наказания за совершенное ранее преступление, предусмотренное п. «б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Ей известно о том, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор с наложением ряда ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Волгограда. В начале июля 2020 года ФИО2 покинул место пребывания по адресу: 

<

адрес>, где не проживал по август 2020 года, точную дату она не помнит. В этот период времени находился за пределами г. Волгограда в 

<

адрес> (том № л.д. 78-81).

Объективно вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН ОП № Ум в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в действиях поднадзорного ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том №, л.д. 3);

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении адреса места жительства на адрес: 

<

адрес> (л.д. 14);

- копией решения Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет – по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 21-23, 165-166);

- копией решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора, в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц (том № л.д. 24-26);

- копией решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2, установлены дополнительные ограничения на срок административного надзора, в виде: запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления органа внутренних дел; запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (том № л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 4-5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: заявление ФИО2, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, данные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д. 82-88, 89).

Вышеуказанные доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность ФИО2 к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания свидетелей: П, Ф, Ж, исходя из того, что эти показания чётко и последовательно согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, логично дополняют друг друга и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношениях, либо наличии иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержится, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они существенных противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающим его вину, за основу обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (том № л.д. 68-69).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оценив данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, до 2016 года состоял на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» 2 стадия, снят с учета в связи с отсутствием сведений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – Ю, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого ФИО2 - наличие тяжелого хронического заболевания, требующего постоянного медицинского контроля - 

<

данные изъяты> а также наличие заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, в связи с наличием у него заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, данное дело рассмотрено судом в общем порядке.

Принимая во внимание требования ч.2 ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, так как из решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора явилось осуждение за особо тяжкое преступление, совершенное в условиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления и не подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, наличие у него тяжелого хронического заболевания, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, предусматривающие возможность возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, не применимы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически один раз в месяц являться в этот орган по установленному графику для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному дел, копии документов: заявления ФИО2, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова