Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №2-1206/2020

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

11 ноября 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 М.биевичу, третьим лицам ОМВД России по Кагальницкому району, ФИО3 АлексА.у, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав следующее. Они являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются ФИО3 и ФИО3. В жилом помещении, принадлежащем истцам, зарегистрирован ответчик по делу – ФИО4, который не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи истцов. Какие-либо соглашения, дающие ответчику право пользоваться жилым помещением, между истцами и ответчиком не заключались. ФИО1, ФИО2 просили признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить. ФИО2 пояснила, что ФИО4 является бывшим супругом её дочери, брак между ними расторгнут в 2014 году, после расторжения брака ФИО4 выехал из их квартиры, его местонахождение не известно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места её фактического проживания. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.21). Все судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовалась, в связи с чем, судебных извещений не получала. 

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО4.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании сообщила, что она является сособственником спорного жилого дома, проживает с истцами в одном двухквартирном доме. ФИО4 является бывшим супругом дочери истицы ФИО2. Семья распалась, в 2013 году ФИО4 уехал из их дома, его вещей в доме нет. ФИО3 просила иск удовлетворить.

Представитель Отдела МВД России по Кагальницкому району Ростовской области и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено следующее. Истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственниками остальной ? доли в праве являются ФИО3 и ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением, выданным МП БТИ 

<

адрес>, договором на передачу квартиры в порядке приватизации (л.д.10-11). Спорный жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, в квартире № отдельно проживают ФИО1 и ФИО2, в квартире № проживают ФИО3 и ФИО3. Спорный жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Согласно адресной справке Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.21). ФИО4 является бывшим супругом дочери истицы ФИО2, брак между ними расторгнут 24 марта 2014 года решением мирового судьи судебного участка №2 Кагальницкого района Ростовской области (л.д.12). После расторжения брака ФИО4 выехал из жилого дома, в спорном жилом помещении не проживает, его местонахождение не известно. 

Договор найма жилого помещения или безвозмездного пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключался, коммунальные услуги ответчиком не уплачиваются. Ответчик не является членом семьи истцов, его личных вещей в жилом помещении нет.

В порядке ст.31 ЖК РФ, за ответчиком, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется. В связи с тем, что ответчик ФИО4 в настоящее время не является членом семьи истцов, он не проживает в спорном жилом помещении, изменил место жительства, то за ним не сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 биевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года. 

Судья Н.В.Поляков