Судья – Бажина А.А. Дело №22-1768/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондарев А.И.

при помощнике судьи Козуб А.А. 

с участием прокурора Авериковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 января 2025 года, которым жалоба ФИО1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи, выразившееся в отсутствии внутриведомственного контроля за принятием следователями законных, обоснованных и мотивированных процессуальных решений в форме постановлений – оставлена без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя, выслушав мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО1, о признании незаконным бездействие руководителя ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным необоснованным и немотивированным, просит его отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство. 

представитель по доверенности ФИО2, считает постановление районного суда незаконным и необоснованным. По его мнению, судом не было изучено само заявление об исполнении судебного решения, и не была истребована информация о результатах рассмотрения указанного заявления отделом полиции (п. Калинино), то есть фактически выводы суда ничем не обоснованы и не подкреплены какими-либо фактическими данными. Также судом первой инстанции сделан вывод о том, что на момент рассмотрения жалобы судом, 29 июля 2024 года руководителем следственного органа - начальником отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) Следственного управления УМВД России по г. Краснодару было отменено незаконное постановление следователя от 01 декабря 2021 года о прекращении уголовного дела, срок предварительного следствия возобновлен, то есть нарушение закона устранено. Считает, что постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным, поскольку суд, принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, не привел достаточных доводов в части отсутствия в действиях (бездействиях) следователя и руководителя следственного органа. Фактически возложил вину на то, что следственный орган не получил апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года на самого заявителя, ФИО3 Постановление вынесено в нарушение с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Судом суд первой инстанции не выяснено, направлялось ли апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 05 марта 2024 года сторонам, хотя указанная информация имелась непосредственно в Прикубанском районном суде г. Краснодара.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно ч. 1 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. Судом первой инстанции было установлено, что в производстве отдела по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 05.11.2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

01.12.2021 года старшим следователем ОРП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару СУ МВД России по г. Краснодару ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

05.05.2024 года Краснодарским краевым судом, указанное выше постановление следователя признано незаконным и не обоснованным. В следствии чего, имеется необходимость в производстве дополнительных следственных и процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что не имеется достаточных оснований полагать, что следователь начальник отдела полиции, намеренно не исполняли определение вышестоящего суда, поскольку указанное определение Краснодарского краевого суда было вынесено в их отсутствие.

Кроме того как указал районный суд, не было представлено доказательств получения следователем и начальником отдела постановления апелляционной инстанции. Представленный заявителем талон - уведомление № 66 не может свидетельствовать о передаче следователю апелляционного постановления. Так как заявление зарегистрировано как КУСП 41917, как заявление о предоставлении информации, но не направлении надлежащим образом заверенного апелляционного постановления суда.

29.07.2024 года руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (п. Калинино) Следственного Управления МВД России по г. Краснодару постановление следователя от 01.12.2021 года о прекращении уголовного дела отменено. Срок предварительного следствия возобновлен.

Вопреки доводам жалобы в части бездействия следственных органов, в судебном заседании суда апелляционной инстанции были исследованы и приобщены предоставленные следователем материалы дела: постановление о принятии уголовного дела к производству от 29.07.2024; сопроводительные письма от 29.07.2024; постановление об изъятии и передачи уголовного дела от 27.09.2024; постановление о передаче уголовного дела 27.09.2024; постановление о принятии уголовного дела к производству от 27.08.2024; сопроводительные письма от 27.08.2024; постановление о приостановлении срока предварительного следствия, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 29.08.2024г; сопроводительные письма от 29.08.2024; постановление об отмене постановления о приостановлении срока предварительного следствия и возобновления предварительного следствия от 07.09.2024; постановление о принятии уголовного дела к производству от 07.09.2024; сопроводительные письма от 07.09.2024; Постановление о прекращении уголовного дела от 07.10.2024; сопроводительные письма от 09.10.2024.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО3, о признании незаконными действия (бездействия) следователя и руководителя ОРП на ОТ ОП (п. Калинино СУ МВД России по г. Краснодару, связанными с не исполнением апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 05.03.2024г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий А.И. Бондарев