Мировой судья Савкина М.А. Дело №А-10-18/20

УИД№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 20 ноября 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участие государственного обвинителя

помощника прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,

защитника осужденного ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 августа 2020 года, которым 

ФИО4, 

<

...>, судим:

- 19 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением от 11 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г.Брянска водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 26 дней;

- 15 июня 2016 года осужден Фокинским районным г. Брянска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от 19 октября 2015 года, от 05 апреля 2016 года к лишению свободы на 2 года; освобожден условно – досрочно 24 июля 2017 года на срок 8 месяцев 17 дней;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей с 28 июля 2020 года. 

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания (в том числе, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ), о вещественных доказательствах, разрешены процессуальные издержки.

Выслушав выступление в интересах ФИО4 защитника ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 августа 2020 года, ФИО4 признан виновным в 

<

...> хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 

<

дата> около 03 часов в квартире 

<

адрес> с причинением ущерба на общую сумму 3147 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и в дополнение к ней осужденный, не оспаривая своей виновности, указывает, что при назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, необоснованно назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Также полагает, что суд не учел, что мобильные телефоны потерпевшего он забрал с целью возврата, потерпевший гражданский иск не заявил, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Просит учесть его состояние здоровья, о котором он не сообщал суду первой инстанции. Судом ошибочно указан год его рождения как 

<

дата> в то время как год рождения его 

<

дата> а также адрес его проживания – 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель –старший помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткина О.Ф. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Так, из показаний ФИО4 следует, что в феврале 2020 года он находился в квартире 

<

адрес> у своих знакомых, откуда похитил два мобильных телефона и карту памяти, принадлежащих ФИО1

Из заявления ФИО1 следует, что 10 февраля 2020 года по 

<

адрес> неизвестный похитил принадлежащие ему мобильные телефоны.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, каждого в отдельности следует, что 10 февраля 2020 года ФИО1 обнаружил пропажу мобильных телефонов и карты памяти в квартире 

<

адрес>.

В обоснование вины ФИО4 в содеянном суд правомерно сослался в приговоре и на иные доказательства – протокол явки ФИО4 с повинной, заключение эксперта № от 

<

дата> по рыночной стоимости мобильных телефонов и карты памяти, протокол осмотра места происшествия от 16 февраля 2020 года, протокол осмотра места происшествия от 16 февраля 2020 года, протокол осмотра предметов от 24 апреля 2020 года. 

Проведенные судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит убедительным приведенный в приговоре вывод о доказанности виновности ФИО4, поскольку он подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. 

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Назначая осужденному наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные о личности ФИО4, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, а отягчающим - рецидив преступлений, совершение в состоянии алкогольного опьянения, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО4 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Какие-либо обстоятельства, которые могли бы обусловить смягчение назначенного осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции или были учтены им в недостаточной степени, отсутствуют, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, равно как и оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, в соответствии с положениями 389.15, 389.17 УПК РФ.

Так, в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора, кроме прочего, указываются дата его рождения, место жительства. 

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы данные о личности подсудимого, в том числе дата рождения ФИО4 и его место проживания. Однако вводная часть приговора содержит ошибочные сведения об адресе проживания, а потому в этой части приговор суда подлежит изменению.

Так, место жительства ФИО4- 

<

адрес>.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в обжалуемом приговоре место проживания ФИО4

Вопреки доводам жалобы об ошибочном указании даты рождения – 

<

дата>, согласно сведения о личности в приговоре верно указана дата рождения - 

<

дата>.

В остальной части приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а равно иных нарушений, влекущих его изменение, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 26 августа 2020 года в отношении ФИО4 изменить:

- указать во вводной части приговора адрес проживания ФИО4: 

<

адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья О.А. Бойкачева