Дело № 2-837/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОмскГорСтройПроект» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ООО «ОмскГорСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21000 рублей, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1139 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он работал на предприятии ООО «ОмскГорСтройПроект» с апреля 2016 года в должности 

<

данные изъяты>. За период с апреля 2016 года по 05 октября 2016 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 21000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд о взыскании задолженности по оплате выполненных работ за период с 15 августа 2016 года по 05 октября 2016 года в размере 21000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил суд об их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность не погашена, выплаты не произведены. 

Представитель ответчика ООО «ОмскГорСтройПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что работала в ООО «ОмскГорСтройПроект» в качестве 

<

данные изъяты> и ей точно известно, что ФИО1 выполнял работы 

<

данные изъяты> в указанной организации с апреля 2016 года по 05 октября 2016 года. Работал полный рабочий день. Директором ООО «ОмскГорСтройПроект» является ФИО10 Он не хотел выплачивать денежные средства работникам наличными, поэтому переводил деньги на карту ФИО11 а она, в свою очередь, рассчитывалась с рабочими. Свидетелю известно, что истцу денежные средства за выполненные работы выплачены не в полном объеме, но ФИО12 сказал, что платить ничего не будет.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке, в порядке заочного производства, по представленным доказательствам, против чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2017 года, выданной 

<

данные изъяты>, ООО «ОмскГорСтройПроект» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В качестве дополнительных видов деятельности указано: - строительство жилых и нежилых зданий; - работы по сборке и монтажу сборных конструкций.

Как следует из искового заявления, ФИО1 в период с апреля 2016 года по 05 октября 2016 года оказывал ООО «ОмскГорСтройПроект» услуги по выполнению работы 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств имеющихся в материалах дела, а именно, табелями учета рабочего времени, ведомостями выплаты денежных средств. 

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО3 также подтвердила факт выполнения ФИО1 работы в качестве 

<

данные изъяты> в ООО «ОмскГорСтройПроект» в указанный период времени.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, доказательств в их обоснование, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт оказания ФИО1 услуг по выполнению работ 

<

данные изъяты> в ООО «ОмскГорСтройПроект» в период с апреля 2016 года по 05 октября 2016 года, т.е. фактически имел место договор возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, и было подтверждено истцом в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени не произведена оплата указанных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «ОмскГорСтройПроект» за период с 15 августа 2016 года по 05 октября 2016 года составляет 21000 рублей.

Размер задолженности подтверждается также табелями учета рабочего времени, ведомостями выплаты денежных средств, имеющимися в материалах дела.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства перед истцом ФИО1 

Ответчик, отказавшись от возложенных на него обязательств по выплате денежных средств за оказанные услуги, нарушил тем самым требования закона, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 21000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 830 рублей.

Руководствуясь статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОмскГорСтройПроект» в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ за период с 15 августа 2016 года по 05 октября 2016 года в размере 21000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОмскГорСтройПроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 830 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2017 года.