Дело № 2-403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Ахмадиеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что его отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, не понимая своих действий (распивал спиртные напитки), ФИО1 заключил договор дарения, в соответствии с которым подарил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани удовлетворен иск ФИО2, ФИО1 о их вселении в 

<

адрес>. Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о признании договора дарения недействительным. На основании изложенного, истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования неоднократно уточняли, изменены основания иска, что ФИО1 действовал с чужой психологической поддержкой, просили признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с исковым заявлением, представитель ответчика утверждал, что пропущен срок исковой давности, так как договор дарения заключен в 2010 году, а исковое заявление о признании договора дарения недействительным подано в 2015 году.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 15-16). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, квартиры, общей площадью 61,8кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Заочным решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2, ФИО1 о их вселении в 

<

адрес> (л.д. 25-28). 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 23-24).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения доли квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки прекращено в связи со смертью истца (л.д. 12-13).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 95 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 стати 200 Гражданского кодекса российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, как указывает истец в исковом заявлении, что свидетельство о государственной регистрации получил в ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности, истцом был пропущен, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Какие - либо обстоятельства, которые могли бы расцениваться в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд из материалов дела не усматривает.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья