Дело № 2-7350/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 годаСоветский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,при секретаре Хакимовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указала, что 

<

 дата > между ФИО1 и ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор займа. Также 

<

 дата > в целях обеспечения гарантии возврата переданной ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» денежной суммы, заключен договор залога, в котором залогодатель ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» передал в залог имущество, а именно: автомобиль марки КИА УО (CERATO FORTE), государстенный регистрационный знак ... VIN ... номер кузова XWEFX4...1; № двигателя: ... объем двигателя 1597 см3, мощность двигателя, кВт 96.000; мощность двигателя л.с. 130.000. Указанный договор заключен на срок до 

<

 дата >.

Так как ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» сумму долга по договору займа денежных средств в пользу истца не возвратило, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество а именно: автомобиль марки КИА УО (CERATO FORTE), государстенный регистрационный знак ... ...; номер кузова ...; № двигателя... объем двигателя 1597 см3, мощность двигателя, кВт 96.000; мощность двигателя, л.с. 130.000.

Определением Советского районного суда ... от 

<

 дата >. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ», согласно которому автомобиль марки КИА YD (CERATO FORTE), государстенный регистрационный знак ... переходит истцу на праве собственности, стоимость также оговорена сторонами.

Актом приема-передачи от 

<

 дата > указанный автомобиль был передан истцу, мировое соглашение от 

<

 дата > исполнено.

В связи с тем, что фактически истец проживает в ... РФ, подача документов необходимых для проведения государственной регистрации права собственности вышеуказанного автомобиля до июля 2017 г. не производилась.

Однако, в связи с тем, что 14.03.2017г. постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом исполнителем Советского РО СП по ... ФИО5 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 

<

 дата >.; ...-ИП от 

<

 дата >.; ...-ИП от 

<

 дата >.; ...-ИП от 

<

 дата >; ...ИП от 12.05.2017г. о взыскании денежных средств в пользу взыскателей были наложены ограничения на регистрационные действия на указанный легковой автомобиль КИА УО (CERATO FORTE), государстенный регистрационный знак ..., снять с учета транспортное средство и перерегистрировать автомобиль в собственность истца не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, просит освободить от ареста транспортное средство КИА УО (CERATO FORTE), государстенный регистрационный знак ...; VIN ... номер кузова ... № двигателя: ..., наложенный Постановлением судебного пристава- исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО5

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3., действующая на основании доверенности от 16.06.2017 г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.03.2017 г., не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 29.09.2016 года. Возникновение права собственности на автомобиль у истца было ранее, чем вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом исполнителем Советского РО СП по г.Уфе ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > между ФИО1 и ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ», в лице генерального директора ФИО2, заключен договор займа. 

<

 дата > в целях обеспечения гарантии возврата переданной ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» денежной суммы, заключен договор залога, в котором залогодатель ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» передал в залог имущество, а именно: автомобиль марки КИА УО (CERATO FORTE) государстенный регистрационный ...; VIN ...; номер ...; № двигателя: ... объем двигателя 1597 см3, мощность двигателя, кВт 96.000; мощность двигателя л.с. 130.000. 

Указанный договор заключен на срок до 

<

 дата >.

Так как ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» сумму долга по договору займа денежных средств в пользу истца не возвратила, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество а именно: автомобиль марки КИА УО (CERATO FORTE), государстенный регистрационный знак ...; YIN ...; номер кузова ... № двигателя: ... объем двигателя 1597 см3, мощность двигателя, кВт 96.000; мощность двигателя л.с. 130.000.

При таких обстоятельствах, истец, являющийся залогодержателем, в соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

 дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

К тому же, законом (ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве") установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. 

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

При этом, Определением Советского районного суда ... 

<

 дата > утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ», согласно которого автомобиль марки КИА YО (CERATO FORTE), государстенный регистрационный ... переходит истцу на праве собственности, стоимость также оговорена сторонами.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Актом приема-передачи от 

<

 дата > указанный автомобиль был передан истцу ФИО1, мировое соглашение от 

<

 дата > исполнено.

В связи с тем, что фактически истец проживает в ... РФ, подача документов необходимых для проведения государственной регистрации права собственности вышеуказанного автомобиля до июля 2017 г. не была произведена.

<

 дата >. постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом исполнителем Советского РО СП по ... ФИО5 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 

<

 дата >.; ...-ИП от 

<

 дата >.; ...-ИП от 

<

 дата >.; ...-ИП от 

<

 дата >...-ИП от 

<

 дата >. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО9 были наложены ограничения на регистрационные действия на указанный легковой автомобиль КИА УО (CERATO FORTE), государстенный регистрационный знак ... на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом ... по делу 2-....

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку наложение запрета на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, препятствует осуществлению прав собственника, а именно не представляется возможным снять с учета транспортное средство и перерегистрировать автомобиль на имя истца, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗОЛОТОЕ СОЛНЦЕ» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство КИА УО (CERATO FORTE), государственный регистрационный знак ...; VIN ...; номер кузова ...; № двигателя: ..., наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП по РБ ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.