84RS0001-01-2019-000388-31

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Чахвадзе К.С.,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Таймырбыт» » о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что 24 января 2019 года около 15 час.30 мин. она шла по тротуару, напротив магазина «Жарки» (в районе дома №24 по ул.ФИО9 в г.Дудинка) поскользнулась на скользком тротуаре, упала, в результате произошел закрытый перелом наружной лодыжки справа без смещения. В этот же день в КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» истице был наложен гипс, в дальнейшем она проходила лечение у врача травматолога. Повреждением здоровья истице причинены физические и нравственные страдания, поскольку она находилась в гипсе, продолжительное время получала лечение сильнодействующими препаратами, в том числе, обезболивающими, так как испытывала острую боль, не имела нормальной возможности себя обслуживать, с трудом готовила пищу, одевалась и умывалась. На следующий день после травмирования – 25.01.2019, у нее был юбилей – 

<

данные изъяты> лет. В связи с травмой она не смогла порадовать себя и своих близких празднованием юбилея. Падение произошло в связи с тем, что тротуар не был очищен от снега и посыпан песком для предотвращения скольжения. Ссылаясь на п.п.3.6.8, 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, ст.ст.1084-1086 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1890 руб., указывая на то, что уборка территории, где произошло падение, входит в обязанности ответчика, которым не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории, что послужило причиной падения и получения травмы.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика. В качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена администрация г.Дудинка.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и изложенные доводы поддержала, дополнительно пояснила, что ее падению и получению травмы послужил тот факт, что участок тротуара в районе магазина «Жарки» был скользким, не был посыпан песком. На ногах в тот день у нее были зимние замшевые сапоги, на низком 2-3 см каблуке шириной на всю пяточную часть ноги, подошва сапога и каблук были проклеены лейкопластырем, так как в эту зиму в городе на дорогах было скользко. За поручни крыльца магазина она не держалась, шла по середине тротуара. В результате полученной травмы она перенесла тяжелую физическую боль, которую испытывала на протяжении длительного времени, больше месяца ходила с гипсом, из-за боли вынуждена была принимать обезболивающие средства, передвигалась по квартире на костылях, не могла принимать гигиенические процедуры, готовить пищу, приводить в порядок свое жилье. Находясь в гипсе, не выходила на улицу. После снятия гипса приходилось ходить с тростью, до настоящего времени прихрамывает. Помимо физической боли она испытывала душевное расстройство от того, что был испорчен ее юбилей, она не могла заниматься домашними делами. Просить взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1890 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель истицы – адвокат Чахвадзе К.С., в судебном заседании исковые требования истицы ФИО1 поддержала и пояснила, что согласно пунктам 8.1 и 8.5 ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению; после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6 сантиметров без отдельных неровностей высотой более 4 сантиметров, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 часов после окончания снегопада или метели. Из п.4.29 контракта следует, что ИП ФИО3 обязан принять достаточные меры по борьбе с зимней скользкостью при каждом случае ее появления. Установлено, что 24 января 2019 года примерно в 15 час. 30 мин. ФИО1 проходила мимо магазина «Жарки» по направлению дома. Снег на улицах и дорогах города, в том числе, в районе магазина «Жарки» не убирался, песком не обрабатывался, было очень скользко, и истица поскользнулась и упала, в результате получила закрытый перелом наружной лодыжки справа без смещения, в связи с чем, ей был наложен гипс, который был снят 28 февраля 2019 года. Передвигалась истица с помощью костылей, после снятия гипса использовала трость. Допрошенные свидетели подтвердили, что в январе 2019 года в районе магазина «Жарки» на тротуаре было много снега, который не убирался, были неровности, песком этот участок не обрабатывался, было очень скользко. При осмотре судом пешеходной зоны в районе магазина «Жарки» истица показала место своего падения 24 января 2019 года, которое находится на расстоянии двух метров от крыльца магазина. Представитель ответчика подтвердил, что этот участок тротуара по устранению снега и зимней скользкости закреплен за ИП ФИО3. Акты приемки выполненных работ, указанных в журнале выдачи сменных заданий на 24.01.2019, ответчиком не представлены. Была ли произведена уборка снега и посыпка противогололедным средством тротуара в районе магазина «Жарки» 24 января 2019 года, записи в журнале не подтверждают. Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком работ 24 января 2019 года по устранению снега, зимней скользкости, обработки тротуара фрикционным материалом в районе магазина «Жарки» и падением ФИО1, в результате которого ей причинен вред здоровью. Истица является пенсионеркой по возрасту, ей 

<

данные изъяты> лет, проживает одна, ее супруг умер. После падения передвигаться она уже не могла, с помощью посторонних лиц она была доставлена в больницу, где был наложен гипс. Иванова перенесла сильные боли, принимала сильнодействующие препараты, в том числе обезболивающие. Ночами из-за болей не могла спать. Не могла передвигаться, выходить на прогулку либо в магазин за продуктами. Длительное время была обездвижена, передвигалась с помощью костылей, не могла обслуживать себя, принимать душ, находилась только дома. Испытывала страдания, что не могла в кругу друзей и близких 25 января отпраздновать свое 

<

данные изъяты>летие. После снятия гипса ей было трудно передвигаться, она использовала трость. До настоящего времени она ощущает боль в месте наложения гипса, не прошла хромота. По вине ответчика, не выполнившего вышеуказанные предписания ГОСТа истице причинены нравственные и физические страдания, сумма 150 000 рублей которую она просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, вполне приемлема и допустима, отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит также взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по оплате за составление искового заявления в размере 1890 руб. и оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством направления извещения с помощью СМС-сообщения (л.д.15 т.2). Сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало. 

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что на основании заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО3 с администрацией г.Дудинка контракта они выполняют комплекс работ по содержанию улично-дорожной сети, в том числе тротуаров. Работы по очистке дорог и тротуаров от снега, наледи и обработки противогололедным средством – песком, производятся ежедневно, что подтверждается журналом выдачи сменных заданий, в котором 24.01.2019 отражены выполненные работы: чистка, посыпка, срезка накатов, уборка снега на дорогах, тротуарах, пешеходных переходах, уборка валов, вывоз снега, указаны места производства работ, в том числе, по ул.ФИО9. Также подтверждается актами о приемке администрацией г.Дудинка выполненных работ, которые составляются ежемесячно. Состояние улично-дорожной сети контролируется заказчиком и иными органами, при наличии замечаний все сразу устраняется. По ул.ФИО9 замечания не поступали.

Представитель ответчика – адвокат Иванова Т.Н. в судебное заседание не явилась из-за отдаленности места проживания, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, посредством направления извещения с помощью СМС-сообщения (л.д.15 т.2). Заявление об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие от представителя ответчика не поступало. В своих возражениях представитель ответчика – Иванова Т.Н., просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что из представленной истцом выписки из амбулаторной карты следует, что 24.01.2019 истица самостоятельно обратилась в приемное отделение ТМРБ с бытовой травмой, место падения не отражено. ИП ФИО3 надлежаще выполняются работы по муниципальному контракту, что подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны сторонами муниципального контракта без замечаний. Имеющиеся предписания со стороны администрации г.Дудинка также были устранены. Истица в ходе судебного заседания пояснила, что ежедневно проходила мимо магазина «Жарки», где всегда было скользко. При этом ни истица, ни иные жители города, в том числе свидетели, не обращались в администрацию г.Дудинка с жалобами. Не доказан истцом и факт, что падение произошло в зоне ответственности ответчика, поскольку непосредственных очевидцев падения истицы нет. Согласно п.п.3 п.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Дудинка», границы прилегающих территорий определяются для других объектов: пять метров от внешних границ стен объекта (за исключением стены объекта, к которой примыкает тротуар, расположенный вдоль городской улицы, проезда). Между двумя объектами, расположенными на расстоянии менее 10 метров границы смежных прилегающих территорий проходят посредине между ними; 0,5 метра от внешней границы стены объекта, к которой примыкает тротуар, расположенный вдоль городской улицы, проезда. Поскольку истица указала, что шла около перил магазина «Жарки», за которые ранее держалась, а 24.01.2019 за перила не держалась, это свидетельствует, что она шла в пределах 0,5 метра от перил указанного магазина, и ответственность за прилегающую территорию несет собственник магазина. Возложение на ответчика вины, взыскание денежных средств при отсутствии непосредственных очевидцев и доказательств факта и места падения истца, незаконно. Истица обратилась в суд 01.04.2019, ранее от истицы не поступало никаких претензий относительно получения ею травмы в результате падения 24.01.2019, в связи с чем, установить состояние уличного покрытия не представляется возможным, ответчик лишен возможности предоставить соответствующие доказательства (л.д.88-89 т.1, л.д.1-3 т.2). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации г.Дудинка, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.18 т.2). Из отзыва представителя третьего лица следует, что согласно предмету заключенного 16.01.2019 между администрацией г.Дудинка и индивидуальным предпринимателем ФИО3 муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Дудинка в 2019 году ИП ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети и искусственных сооружений на ней, находящейся на территории г.Дудинка, и как следует из подпункта 4.29 контракта подрядчик обязан принять достаточные меры по борьбе с зимней скользкостью при каждом случае ее появления. В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 части 1 Технического задания на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г.Дудинка к контракту, в работы по зимнему содержанию улично-дорожной сети города входит регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, к которым в соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 18.11.2007 №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» относятся, в том числе, тротуары. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда (л.д.67-70 т.1).

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины… 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба (см., например, постановления от 29.07.2010 г. по делу "К. (Kopylov) против Российской Федерации" (жалоба N 3933/04), "Шилбергс (Shilbergs) против Российской Федерации" (жалоба N 20075/03). По мнению Европейского Суда, особенно она сложна в деле, где предметом жалобы является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандартов, по которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме. Однако Европейский Суд указывает на необходимость достаточности такой компенсации, свидетельствующей о справедливости и предельной обоснованности такого решения, соответствующим уровню физических страданий, нравственных мучений, чувства беспокойства и других вредных последствий, причиненных заявителю.

Как установлено судом, 24 января 2019 года около 15 час. 30 мин. истец ФИО1 шла по тротуару вдоль дороги по ул.ФИО9 в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края домой в сторону дома №5 по ул.ФИО8. В районе отдельно стоящего одноэтажного здания магазина «Жарки», расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с образовавшейся на тротуаре снежной горки и зимней скользкости поскользнулась, не удержалась и упала на расстоянии около 2 метров от крыльца магазина «Жарки». 

В связи с невозможностью передвигаться, истица позвонила родственникам и на автомобиле была доставлена в приемное отделение КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница», где ей был установлен диагноз: перелом правой латеральной лодыжки без смещения, наложена гипсовая лангета, и в период с 24 января 2019 года по 28 февраля 2019 года истица находилась на лечении у врача травматолога-ортопеда КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница».

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и исследованными письменными доказательствами.

Так свидетель С.Н.Н. в судебном заседании показала, что в конце января 2019 года около 14-15 часов, точную дату и время она не помнит, свидетель проходила мимо магазина «Жарки», увидела знакомую – ФИО1, рядом с которой стояли три девочки школьницы. ФИО1 рассказала, что шла и упала на этом месте в районе магазина «Жарки». Свидетель предложила вызвать скорую помощь, но ФИО1 отказалась. Девочки предложили проводить ее домой, но она не смогла идти, позвонила, через несколько минут приехал ее знакомый, донес ее к машине и увез в больницу. Пешеходная дорожка в месте падения истицы была скользкая, песком не посыпана. На улице стоял мороз, снегопада не было. Позднее свидетель звонила ФИО1 и узнала, что у нее перелом и ей наложили гипс.

Из показаний свидетеля Т.Б.А. следует, что он друг племянницы ФИО1 Зимой 2019 года, в дневное время около 13-14 часов, точную дату и время он не помнит, позвонила истица, сказала, что случилась беда, подозрение на перелом, попросила приехать к магазину «Жарки» и забрать ее. Свидетель подъехал на машине к магазину «Жарки», увидел ФИО1, рядом с которой стояли женщина, которую также вызвали в суд в качестве свидетеля, и три девочки. Пешеходная дорога в районе магазина была скользкой, у свидетеля, когда он вышел из машины и шел к ФИО1, скользила обувь, противогололедными средствами пешеходная дорога обработана не была. Со слов ФИО1 ему стало известно, что она поскользнулась и упала около магазина «Жарки», и у нее очень сильно болит нога. ФИО1 попробовала дойти до машины, но не смогла. Свидетель донес ее к машине, посадил в салон и отвез в больницу. После этого уехал, вернулся за ней через час, она уже сидела на кресле каталке в гипсе, сказала, что у нее перелом, и он отвез ее домой.

Допрошенная в качестве свидетеля Х.С.А. показала, что является соседкой истицы, знакома с ней около года. В конце января или начале февраля 2019 года, точную дату свидетель не помнит, ФИО1 позвонила ей и попросила купить в магазине продукты. Свидетель, возвращаясь с работы, выполнила просьбу истицы и понесла ей продукты домой. На звонок в дверь, истица долго не открывала, а когда открыла, свидетель увидела, что у истицы нога в гипсе, и она передвигается на костылях. Со слов истицы ей стало известно, что в конце января 2019 года она поскользнулась на пешеходной дороге в районе магазина «Жарки». После этого в течение января-февраля 2019 года свидетель помогала истице: выносила мусор, ходила в магазин за продуктами. Так как на работу, на обед и с работы свидетель ездит на служебном автобусе, который отъезжает от кинотеатра «Арктика», туда же возвращается, свидетель ежедневно проходит по пешеходной дорожке мимо магазина «Жарки». Зимой в этом месте постоянно образовывается горка из снега и скользко.

Свидетель Р.З.Н. показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1, 25 января 2019 года пришла к ней в день ее рождения, и увидела, что она на костылях. Со слов ФИО1 ей стало известно, что она шла домой, поскользнулась около магазина «Жарки» и упала.

Из показаний свидетеля Г.М.Н. следует, что до июня 2019 года она работала продавцом в магазине «Жарки», с ФИО1 знакома как с покупателем. В феврале или марте 2019 года истица заходила в магазин, и с ее слов свидетелю стало известно, что она упала на тротуаре напротив крыльца магазина «Жарки». Тротуар проходит вдоль дороги по ул.ФИО9, между дорогой и крыльцом магазина «Жарки». Зимой на тротуаре в районе магазина постоянно падали люди, так как тротуар не очищался от снега, не посыпался песком.

Свидетель С.А.Т. в судебном заседании показала, что со слов ФИО1 ей известно, что она упала на тротуаре возле магазина «Жарки», так как там была наледь, и было скользко. Свидетель сама дважды падала в этом месте, но обошлось без переломов. После падения истица была в гипсе и передвигалась на костылях.

Из схемы, составленной истцом в судебном заседании (л.д.112 т.1 л.д.4 т.2), из пояснений, данных истицей в ходе осмотра места падения и произведенного в ходе осмотра замера от крыльца магазина «Жарки», расположенного по адресу: 

<

...>, до места падения, следует, что место падения ФИО1 расположено на тротуаре напротив крыльца и входа в магазин «Жарки», на расстоянии 2 метров от крыльца магазина в сторону дороги по улице ФИО9, что также подтверждается показаниями свидетелей С.Н.Н. и Т.Б.А.

Участвовавшие при осмотре свидетели Г.М.Н. и С.А.Т. подтвердили, что участок тротуара в месте падения истицы в зимний период 2019 года очищался плохо, противогололедными средствами не обрабатывался, зимняя скользкость не устранялась.

Представитель ответчика в ходе осмотра места падения подтвердил, что указанное истицей место падение на тротуаре в районе магазина «Жарки» относится к улично-дорожной сети, работы по содержанию которой, на основании заключенного контракта, выполняет ИП ФИО3

Из выписки из журнала обращения граждан в приемное отделение КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» (л.д.189), карты амбулаторного больного приемного отделения КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» (л.д.190), направления ФИО1 в рентгеновский кабинет из приемного отделения на рентгенографию (л.д.6), выписки из амбулаторной карты ФИО1 (л.д.7), справки, выданной травматологом-ортопедом (л.д.5) следует, что истица обращалась за медицинской помощью в приемное отделение 24 января 2019 года в 15 час. 50 мин., была осмотрена дежурным врачом, проведена рентгенография; установлен диагноз: перелом правой латеральной лодыжки без смещения; наложена гипсовая лонгета; находилась на лечении у врача травматолога-ортопеда с 24 января 2019 по 28 февраля 2019 года; 28 февраля 2019 года гипсовая иммобилизация удалена. Со слов больной травму получила на улице. 

Согласно утвержденному приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, ГОСТу Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожках и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в установленные сроки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 13, пунктом 41, подпунктом 3 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Дудинка», утвержденных Решением Городского Собрания г.Дудинка №07-0373 от 14.07.2008 производство уборочных работ в пределах проезжей части дорог, площадей, улиц и проездов, квартальных дорог, тротуаров, расположенных вдоль улично-дорожной сети, включая двухметровую прилотковую зону, водосточные канавы, лотки, трубы, возлагается на организации, обслуживающие улично-дорожную сеть на основании муниципального контракта. Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком.

Границы прилегающей территории определяются для других объектов: 0,5 метров от внешней границы стены объекта, к которой примыкает тротуар, расположенный вдоль городской улицы, проезда.

16 января 2019 года между администрацией г.Дудинка (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) подписан муниципальный контракт №К.17 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети г.Дудинка (л.д.30-50). 

Из подпункта 4.29 контракта следует, что подрядчик обязан принять достаточные меры по борьбе с зимней скользкостью при каждом ее появлении.

На основании подпункта 4.3 контракта подрядчик обязан каждый календарный день вести журнал ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, элементов обустройства и сооружений на них и фиксировать в нем возникающие дефекты элементов автомобильных дорог, с указанием сроков их ликвидации.

Согласно приложению №2 к контракту - Техническое задание на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г.Дудинка, в состав работ по зимнему содержанию входят в том числе: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин (подпункт «а» пункта 5 части 1); распределение противогололедных материалов (подпункт «г» пункта 5 части 1); регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства (в том числе автобусных остановок, павильонов, берм дорожных знаков, ограждений и других объектов) (подпункт «д» пункта 5 части 1); круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка (подпункт «ж» пункта 5 части 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 18.11.2007 №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что элементы обустройства автомобильных дорог это сооружения, к которым относятся, в том числе пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно информации Таймырского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в г.Дудинка 24 января 2019 года температура воздуха составляла: в 01.00 -21,4°, в 04.00 -22,4°, в 07.00 -25,2°, в 10.00 – 25,3°в 13.00 -24,0°, в 16.00 -23,1°, в 19.00 -22,7°, скорость ветра в течении указанного времени от 02 до 04 м/с. Сведения об осадках отсутствуют.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиной падения и получения травмы ФИО4 явилась зимняя скользкость, образовавшаяся на тротуаре в месте падения истицы. Данный вывод основывается на пояснениях истицы, показаниях свидетелей С.Н.Н., Т.Б.А., Х.С.А., Р.З.Н., Г.М.Н., С.А.Т. Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, суд не находит. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Существенных противоречий показания свидетелей не имеют, в связи с чем, суд признает их правдивыми и достоверными. 

Доказательства падения истицы в ином месте, как и получение травмы при иных обстоятельствах ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ не представлены.

Обязанность по содержанию, уборке тротуара, на котором произошло падение истицы, устранению скользкости на тротуаре, согласно муниципальному контракту возложена на ответчика.

Не представлены ответчиком и доказательства в подтверждении доводов о том, что работы по содержанию улично-дорожной сети, в том числе по ул.ФИО9, на момент падения истца - 24 января 2019 года, были выполнены надлежащим образом.

Представленные ответчиком акты приемки выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и январь 2019 года (л.д.227-241 т.1), подписанные заказчиком без замечаний, содержат общий перечень выполненного ответчиком объема работ в рамках муниципального контракта за указанные месяца и стоимость данных работ. При этом, данные акты не содержат сведений, на каком участке улично-дорожной сети, и в какие дни были выполнены указанные в актах работы.

Сведения, изложенные в журнале выдачи сменных заданий, содержат наименование работ, которые надлежало выполнить 24 января 2019 года: чистка, посыпка, срезка накатов, уборка снега дороги, тротуары, пешеходные переходы, уборка валов, вывоз снега; место производства работ: ул.Горького, Островского, ФИО5, Щорса, ФИО6, ФИО7, Советская, Спортивная, 40 лет Победы, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Строителей и Линейная.

Между тем, указанные сведения, вопреки мнению ответчика, не свидетельствуют о надлежащем выполнении обязанности по содержанию тротуаров в безопасном состоянии, поскольку не являются доказательствами ликвидации зимней скользкости 24 января 2019 года на тротуаре в районе магазина «Жарки», расположенного по адресу: 

<

...>, кроме того, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанные в журнале выдачи сменных заданий работы были выполнены, в том числе в районе магазина «Жарки», ответчиком не представлены.

В нарушение подпункта 4.3 муниципального контракта журнал ежедневных осмотров состояния автомобильных дорог, элементов обустройства, (в том числе тротуаров), и сооружений на них, который подрядчик обязан вести каждый календарный день, ответчиком не ведется, что в судебном заседании представитель ответчика не оспаривал.

Другие доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения 23-24 января 2019 года ответчиком работ по очистке от снега, наледи, посыпки тротуара вдоль улицы ФИО9, в том числе в районе магазина «Жарки», противогололедным материалом, ответчиком не представлены.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком работы по борьбе с зимней скользкостью были выполнены ненадлежащим образом, что привело к падению истицы и причинению ей травмы.

Доводы представителя ответчика о том, что они ежедневно выполняют работы по очистке тротуаров от снежных накатов, наледи, обязательно производят обработку этих участков противогололедным материалом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании и указанными выше доказательствами.

Отсутствие жалоб в администрации г.Дудинка на ненадлежащее состояние тротуара, наличие скользкости в районе магазина «Жарки», при отсутствии достоверных доказательств факт выполнения 23-24 января 2019 года ответчиком работ по очистке от снега, наледи, посыпки тротуара вдоль улицы ФИО9, в том числе в районе магазина «Жарки», не является основанием для отказа в иске.

Доводы представителя ответчика о том, что не доказан истцом факт, что падение произошло в зоне ответственности ответчика, поскольку непосредственных очевидцев падения истицы нет, что истица шла в пределах 0,5 метра от перил указанного магазина, и ответственность за прилегающую территорию несет собственник магазина являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами указанными выше.

Таким образом, вина ответчика в падении истицы и причинении вреда ее здоровью, является доказанной, так как совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что 24 января 2019 года около 15 час. 30 мин. истица, проходя по тротуару вдоль улицы ФИО9, в район магазина «Жарки», расположенного по адресу: 

<

...>, поскользнулась, упала и получила травму. Причиной падения и получения травмы явилась зимняя скользкость, образовавшаяся на тротуаре, в результате ненадлежащего выполнения ИП ФИО3 своих обязанностей в рамках муниципального контракта по содержанию улично-дорожной сети. 

В результате полученной травмой истица испытывала физическую боль, нравственные страдания и переживания, связанные с длительным временем нахождения на лечении, возникновением трудностей по обслуживанию себя дома, получением травмы накануне юбилейной даты, чем истице был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, возраст истицы, характер причиненного ей вреда и наступившие для нее последствия, степень полученного в результате травмы неудобства, в том числе в виде ограниченности передвижения, характер и степень нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб. (требования неимущественного характера).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции №003371 от 03.2019 (л.д.8 т.1) истица уплатила в кассу муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района «Комплексный центр социального обслуживания населения «Таймырский» за составление искового заявления 1890 руб.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, для защиты своих прав, они являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

За услуги представителя в судебном заседании- адвоката Чахвадзе К.С., истица, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 18 июня 2019 года (л.д.192 т.1) уплатила 12 000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, степень сложности дела, стоимость подобных услуг в регионе, а также продолжительность рассмотрения дела, суд указанную сумму находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 1890 руб., а всего 163 890 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме 22 июля 2019 года.