№ 1-40/2023

51RS0017-01-2023-000150-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощниках судьи Свейлис В.А. и Лапай К.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого:

- *.*.* Печенгским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России «Печенгский» № л/с от *.*.* Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «Печенгский» (далее – участковый уполномоченный).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в том числе, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1 должен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу п.п. 1, 3 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Потерпевший №1 наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Таким образом, Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительных органов, наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, в связи с чем в пределах своей компетенции наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 21 минуты *.*.* участковый уполномоченный Потерпевший №1, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, выявил ФИО1, нарушающего общественный порядок, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В целях пресечения указанного административного правонарушения, Потерпевший №1 ФИО1 было высказано законное требование о прекращении противоправных действий. Далее ФИО1, в указанный период времени, осознавая законность высказанного участковым уполномоченным Потерпевший №1 требования, проигнорировал его, продолжая по пути следования к 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, в связи с чем Потерпевший №1 проследовал за ФИО1 и вновь высказал последнему требование о прекращении совершения указанного административного правонарушения.

После этого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домами 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, испытывая недовольство пресечением участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Печенгский» Потерпевший №1 совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, осознавая, что находящийся перед ним Потерпевший №1 является представителем власти, имея умысел на применение насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для здоровья, а именно, умышленно нанес ему не менее двух ударов руками по лицу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде одной ушибленной раны нижнего века левого глаза, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что *.*.* с 00 часов 01 минуты до 04 часов 00 минут выпивал спиртное, затем в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут вышел на улицу, подошел к 

<

адрес> в 

<

адрес>, стал безадресно высказываться нецензурной бранью и кричать, по какой причине не помнит. В это время мимо проходил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с девушкой, он крикнул ему, чтобы он подошел к нему для разговора. Когда ФИО15 подошел, то высказал ему требование успокоиться и прекратить себя противоправно вести. Затем, допускает, что стал высказывать ФИО15 претензии по поводу того, что он является полицейским и работает в полиции, какие именно слова он говорил, не помнит. ФИО15 его никак не провоцировал, лишь требовал успокоиться и прекратить кричать. В какой-то момент он пошел в сторону магазина «Богатырь», расположенного в 

<

адрес>. ФИО15 с девушкой пошли за ним. По пути он продолжил кричать и нецензурно выражаться, а ФИО15 продолжил ему делать замечания, требовал успокоиться, из-за этого у него возникло желание причинить ему физическую боль, в связи с чем он подошел к ФИО15 и нанес два удара кулаками по лицу. Затем между ним и ФИО15 встала девушка, которая стала на него кричать и требовать, чтобы он успокоился, его это разозлило, и он ударил ее одной из своих рук по плечу, после чего она отошла в сторону. ФИО15 продолжил высказывать ему требования успокоиться и прекратить вызывающе себя вести, но он уже успокоиться не мог, снял с себя куртку и вызвал последнего на драку. После этого ФИО15 и девушка ушли, а он вернулся к 

<

адрес>-либо угроз применения насилия в адрес ФИО15 он не высказывал, последнего не оскорблял. Спустя 10 минут подъехал патрульный автомобиль, вышли сотрудники полиции, которые пояснили, что девушка обратилась с заявлением, пригласили проехать в отделение полиции в 

<

адрес>, но он отказался, после чего его принудительно доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. Понимал, что ФИО15 является сотрудником полиции, и что требования в его адрес, были законны. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 104-108, 142-146 )

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что находился на выходном, около 04-00 *.*.* вместе с Свидетель №1 вышли на улицу, около 

<

адрес> увидели ФИО14, который безадресно выражался грубой нецензурной бранью, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил его прекратить выражаться, попытался остановить, никаких физических действий при этом не применял, но он продолжал свои действия и направился в сторону 

<

адрес> пошли за ним, при этом он говорил ФИО14, чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью. Подошли ближе к ФИО14, после этого он повернулся и нанес ему рукой не менее двух ударов по лицу, пошла кровь. Подошла ФИО16, он оттолкнул ее. Он (ФИО15) попросил пойти в отдел полиции и написать заявление. ФИО14 знал, что он является сотрудником полиции, так как он приезжал к нему домой и опрашивал, в связи с семейным конфликтом. Он обратился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь, находился на больничном, под левым глазом остался небольшой шрам. После произошедшего ФИО1 принес свои извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде показала, что когда они шли с ФИО15 по улице, ФИО14 стал разбираться с ФИО15 из-за его работы, вел себя неадекватно, употреблял нецензурную брань. ФИО15 пытался успокоить ФИО14 словами, но ему это не понравилось и он ударил ФИО15 кулаком в глаз, в нижнее веко, после удара остался след в виде разрыва нижней части глаза и появилась кровь. Она пыталась встать между ними, но ФИО14 схватил ее и оттолкнул. Она стала кричать на ФИО14, чтобы он прекратил, и стала уводить ФИО15 от этого места. Сразу после конфликта уговорила ФИО15 поехать в больницу, затем обратились в полицию, она написала заявление.

Показания свидетеля Свидетель №1 были уточнены путем оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, который в суде показал, что с ФИО17 приехали к 

<

адрес> по заявлению гражданки о том, что ФИО14 нанес ей удар, от чего она испытала физическую боль. Во дворе дома был установлен ФИО14, в состоянии алкогольного опьянения, недалеко стоял ФИО15. Они представились, объяснили, что поступило обращение, попросили его проследовать в отделение полиции для дальнейшего выяснения, на что он отказался, начал вести себя агрессивно, размахивал руками, разъяснили ФИО14, что могут применить силу и специальные средства, он отказывался, к нему была применена силу и спецсредства, доставили его в отделение полиции. Знает, что был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. У ФИО2 была рана под левым нижним веком, шла кровь, он пояснил, что возле дома на него накинулся ФИО14, начал его обзывать, знал, что ФИО15 является сотрудником полиции, 

Свидетель ФИО8 в суде дал аналогичные Свидетель №3 показания в части выезда по поступившему заявлению ФИО9 

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что подсудимый является ее супругом, в настоящее время они совместно не проживают, их общий ребенок проживает с ней, ФИО1 принимает участие в его воспитании. *.*.* они поссорились, он напился и ушел из дома.

Помимо изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от *.*.*, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами №№ и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (л.д. 26-30)

Согласно заключениям эксперта № от *.*.* и №/МД-2022 *.*.* у Потерпевший №1 установлен рубец кожного покрова нижнего века левой глазничной области, расположенного к наружи на 0,7см от медиальной спайки век левой глазничной области. Установленный рубец является следствием эпителизации кожной раны данной области. Механизмом образования раны кожного покрова нижнего века левой глазничной области может быть разъединение (разрыв, растяжение) кожного покрова тупым твердым предметом, не обладающим характерными идентификационными свойствами. Указанная рана квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья. Указанный рубец является неизгладимым, который с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения рубца, либо под влиянием нехирургических методов) и для его устранения требуется оперативное вмешательство. (л.д. 114-116, 120-122)

Заключением эксперта №-МД от *.*.*, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана нижнего века левого глаза. Могла образоваться незадолго до обращения за мед помощью *.*.* от тупого твердого предмета по механизму тупой травмы, имел место как минимум один травматический контакт, и с учетом срока заживления раны при обычном клиническом течении расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. Описанный соединительно-тканный рубец является следствием эпителизации-заживления указанной раны, по своим морфологическим свойствам является неизгладимым, так как не исчезает самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство. Неизгладимое обезображивание лица как квалифицирующий признак в отношении тяжкого вреда здоровью определяется судом. (л.д. 126-128)

Сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП за № от *.*.* копией заявления, согласно которым ФИО9 просит привлечь к ответственности молодого человека, который *.*.* около 04-56 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил ей физическую боль путем нанесения одного удара в левое плечо, а также хватал ее за руки. (л.д. 19, 31) 

Выпиской из приемного отделения ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» от *.*.*, согласно которой Потерпевший №1 в 05 часов 26 минут *.*.* осмотрен дежурным врачом приемного отделения, ему выставлен диагноз: S05.1 Ушибленная рана нижнего века. (л.д. 25)

Копией протокола об административном правонарушении от *.*.* в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому *.*.* в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте – во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью. (л.д. 82)

Копией постановления № № по делу об административном правонарушении от *.*.*, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 83)

Выпиской из приказа № л/с от *.*.*, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «Печенгский». (л.д. 76)

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения полиции по обслуживанию 

<

адрес> ОМВД России «Печенгский», утвержденной *.*.*. (л.д. 77-79)

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в своей совокупности согласуются и дополняют друг друга. Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом достоверно установлено, что *.*.*, сотрудник полиции Потерпевший №1, выявив ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции», был обязан принять меры по пресечению административного правонарушения. Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о законности действий сотрудника полиции Потерпевший №1, обязанного устранять угрозы безопасности граждан и общественный порядок на улице, независимо от места нахождения и времени суток. 

Кроме того, исследованные доказательства подтверждают, что действия ФИО1 были связаны именно с осуществлением Потерпевший №1 своей деятельности и исполнением им своих обязанностей, как сотрудника полиции. При этом совокупность обстоятельств также указывает на осведомленность ФИО1 о том, что потерпевший являлся сотрудником правоохранительного органа, в связи с ранее поступившим в полицию вызовом по факту семейного скандала и выездом Потерпевший №1 как участкового уполномоченного по месту жительства подсудимого.

Учитывая, что Потерпевший №1 по состоянию на *.*.* являлся сотрудником полиции, то есть представителем власти, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции», на него возложены обязанности при осуществлении им законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и во внеслужебное время, учитывая, что он по своей инициативе принял законные меры к предотвращению и пресечению нарушения общественного порядка.

Факт применения насилия, опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1, являвшегося сотрудником полиции, в суде подтвержден показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО16, которая являлась очевидцем преступления и другими материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, суд не усматривает.

Квалифицируя действия ФИО1 как насилие, опасное для здоровья, суд исходит из того, что Потерпевший №1 причинен легкий вред его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения неизгладимое повреждение в области глаза, являющимся одним из квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда, как излишне вмененное, поскольку для квалификации причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо неизгладимости, необходимо наличие обезображивания лица, что ФИО1 не вменялось.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору от *.*.*, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия условного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, и сам подсудимый, и свидетель Свидетель №2 в суде показали, что именно семейный конфликт повлиял на поведение ФИО1 при совершении преступления. Судом не установлено причинной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенным им преступлением. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, тот факт, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания и его исправлению, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку цели и мотивы преступлений, его поведение во время и после преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении его степени общественной опасности.

Правовые основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи условно осужденным в течение испытательного срока, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течении 15 дней осуществлял адвокат ФИО10, вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 51480 рублей.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, инвалидности не установлено, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. 

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, суд полагает необходимым частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему 1 год лишения свободы.

На основания ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* и окончательно назначить ему 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с *.*.* до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая