Дело № 2-1464/2024

67RS0002-01-2023-007492-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н.,

при секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что 17.03.2023 между ней и ИП ФИО3 в устной форме заключен договор об оказании строительно-ремонтных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон за каждый выполненный определенный объем работы за одну неделю производится оплата произведенных работ. Также они пришли к соглашению, что строительные материалы, их подбор и исполнение осуществляются ответчиком, с учетом ее (истца) мнения, а она производит оплату. Все необходимые материалы были закуплены до начала производства работ. 07.04.2023 ответчик посредством месенджера «Вайбер» в личном сообщении направил ей список выполненных за неделю работ, с указанием цены 28 400 рублей. Однако часть работ из представленного списка произведена не была (11 метров штробы не заделаны), вследствие чего она произвела оплату в размере 26 750 руб. путем перечисления их ответчику. Впоследствии установлено, что работы были выполнены некачественно и не в полном объеме. 19.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость демонтажных работ, стоимость испорченных материалов, а также стоимость самих работ, уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 26 750 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 26 750 руб., сумму восстановительного ремонта в размере 265 177,30 руб., 50 000 руб. компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., а также штраф.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что 26 750 руб. были уплачены ею за выполнение работ по выравниванию стен. Также ответчик должен был оштукатурить стены и нанести декоративную штукатурку. Однако работы были выполнены некачественно, на стены был нанесен не тот материал, стены не выровнены. С целью определения стоимости восстановительных работ по устранению недостатков некачественного ремонта обратилась к специалисту, которым были зафиксированы недостатки, для устранения которых необходимо выполнить работы на сумму 265 177,30 руб.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2023 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании строительно-ремонтных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

По соглашению сторон оплата работ производится ФИО1 за каждый выполненный определенный объем работы за одну неделю.

07.04.2023 ФИО1 оплачено в счет исполнения договора 26 750 руб. за исполнение части работ: выравнивание стен, нанесение штукатурки, шпатлевки (л.д. 34).

По окончании выполнения указанной части работ были выявлены следующие недостатки: маяки выставлены не по уровню, оштукатуренные стены имеют провалы и выпуклости от 2 до 7 мм, финишный слой шпатлевки гипсовой UNIS нанесен на стены с нарушением технических характеристик, не была выполнена правильная подготовка стен (допускалось запыление грунтовых поверхностей), не соблюдена жизнеспособность раствора, смесь нанесена с превышением допустимой толщины, которая превышает 15 мм, в некоторых местах выравнивание стен выполнено шпатлевкой гипсовой UNIS по маякам, углубления, трещины и выбоины не были предварительно заделаны штукатурной смесью «Теплон», на бетонную стену не нанесена адгезионная грунтовка «Бетоноконтакт», не произведена поклейка стеклохолста, не соблюдены сроки просушки штукатурного слоя (допускалось как пересыхание, так и недосушивание), откосы одного дверного проёма имеют разную ширину с разницей более 20 мм. и разворотом на 30 градусов, стены одной параллели кухни имеют разный угол разворота по отношению друг к другу и не находятся на одной плоскости, не обеспечены ровные вертикальные линии стыка плоскостей, нарушена геометрия внешних и внутренних углов, углы имеют неровные очертания и не имеют 90 градусов, нарушение технологии покрытия стен в помещениях с перепадами температур и высокой влажностью (покрытие стены, на которую впоследствии должна была клеиться керамическая плитка (фартук) гипсовой финишной шпатлевкой), при выравнивании стен глубоко утоплены подрозетники, слой штукатурной смеси с двух сторон дверного проема нанесен с превышением оговоренного с заказчиком слоя (л.д.39). 

19.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость демонтажных работ, стоимость испорченных материалов, а также стоимость самих работ, уплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 9-10). 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе перепиской истца с абонентом +№ «ФИО2» посредством месенджера «Вайбер» по вопросам перечня проводимых работ, оплаты работ, выявления недостатков выполненных работ (л.д. 19-33).

Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В ст. 307 ГК РФ прямо указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

С учетом изложенного, по общему правилу, договор на выполнение ремонта является договором подряда или договором на выполнение ремонтных работ, поскольку по итогам ремонта заказчику важно получить определенный результат (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В силу положений ст. 721,723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений п. 3 ст. 730 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказательствами причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, а также наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. 

Судом установлено, что вследствие некачественно произведенных работ имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно сметы на восстановительные ремонтные работы, представленной в материалы дела и не оспоренной ответчиком, общая стоимость восстановительных работ составляет 265 177,30 руб.(л.д. 40-41). 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании требований истца о взыскании стоимости работ в размере 26 750 руб., а также стоимости восстановительного ремонта в размере 265 177,30 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании, договор об оказании строительно-ремонтных услуг между сторонами был заключен в устной форме. При этом срок исполнения работ, как таковой, сторонами не установлен. 

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что по соглашению сторон подрядчик принял на себя обязательство исполнять часть оговоренных работ в течение недели, после чего заказчиком осуществляется оплата выполненных работ.

Из материалов дела следует, что оплата выполненных работ была произведена истцом 07.04.2023.

Претензия в адрес ответчика направлена 19.04.2023.

В соответствии с требованиями ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом изложенного, новый срок исполнения работ, в данном случае, начинает течь со дня, следующего за днем исполнения требований, изложенных в претензии, то есть с 30.04.2023.

Из представленного суду расчет следует, что неустойка за период с 30.04.2023 по 27.11.2023 составляет 170 130 руб. (26 750 х 3 % х 212 дней).

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона размер неустойки не может превышать цену заказа – 26 750 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 26 750 руб. также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 15 Закона потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст.13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 161 838, 65 руб. ((26 750 руб. + 26 750 руб. + 5 000 руб. + 265 177, 30 руб.) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы отнесены к судебных расходам.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оказание юридической помощи составили 5 500 руб., что подтверждается письменными доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 25.05.2023 (л.д. 47-48), а также квитанцией об оплате (л.д. 49). 

Определяя размер подлежащих взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя за его участие по гражданскому делу, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (в том числе подготовленных им процессуальных документов), принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости суммы понесенных судебных расходов с объемом защищаемого права и находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 26 750 руб. – стоимость услуги, 26 750 руб. – неустойку за нарушение срока выполнения работы, 265 177, 30 руб. -стоимость восстановительного ремонта, 5 000 руб. – в счет денежной компенсации морального вреда, 323 677, 30 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, 5 500 руб. – в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 06.03.2024