Дело № 2-763/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1948763,22 руб., в том числе: 1895642,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 51746,08 руб. – задолженность по оплате процентов, 359,67 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 1014,60 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов; обращении взыскания ...

В обоснование требований указано, что Дата ПАО Банк ВТБ 24 и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2062 507 руб. на 170 месяцев с целью .... В обеспечение исполнения заемных обязательств представлен залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по Адрес Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет. Размер задолженности по состоянию на Дата составляет 1948763,22 руб. В связи с существенным нарушением условий договора истец просит расторгнуть договор, взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в заявлении указано, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от Дата, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от Дата, Банк ВТП (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем в настоящее время истцом является Банк ВТП (ПАО).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное «за истечением срока хранения». 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ответу адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата адресом регистрации ФИО1 является: Адрес

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что Дата Банк ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 2062 507 руб. на ...% годовых для приобретения квартиры, расположенной по Адрес 

ЗАО Банк ВТБ 24 свои обязательства по предоставлению денежного займа, выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (... 

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от Дата, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от Дата Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Порядок возврата заемных денежных средств определен п. 3 кредитного договора, из которого следует, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной годовой процентной ставки, которая устанавливается для кредита в рублях РФ. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 26 515,55 руб., который включает в себя суммы по возврату кредита и начисленных процентов. 

Согласно п. № кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством.

Как следует из закладной, представленной в материалы дела, выданной залогодателем ФИО1 на предмет ипотеки: квартиру по Адрес первоначальным залогодержателем является ЗАО Банк ВТБ 24. Закладная удостоверена органом осуществляющим госрегистрацию прав на недвижимое имущество ... 

Согласно сведениям из ЕГРН, квартира, расположенная по Адрес принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от Дата

Установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность: 1895642,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 51746,08 руб. – задолженность по оплате процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Ответчиком размер основного долга и процентов по кредитному договору от Дата не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами № кредитного договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – ...% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, а также от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление 359,67 руб. – неустойки за просрочку основного долга, 1 014,60 руб. – неустойки за просрочку оплаты процентов.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежат взысканию общая сумма задолженности в размере 1948763,22 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиру, расположенную по Адрес выдана закладная.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

Отчетом № выполненным ... рыночная стоимость квартиры по Адрес определена в размере 2419 000 руб. Указанный отчет представлен в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 1935200 руб.

Ответчиком доказательств подтверждающих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, заявленной истцом на дату рассмотрения спора в суде, не представлено.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГУК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Дата ПАО Банк ВТБ 24 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора №

Требование банка о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, сумма задолженности в срок указанный в требовании ответчиком не погашена, какие-либо ответы в адрес банка в части расторжения договора ответчик не направлял.

Таким образом, длительное неисполнение ответчиками своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по договору является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная банком задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора с заемщиком и поручителем, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № со дня вступления решения суда в законную силу, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 23943,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в сумме 1948763,22 руб., в том числе: 1895642,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 51746,08 руб. – задолженность по оплате процентов, 359,67 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 1014,60 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Обратить взыскание на ... 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23943,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Шалагинова