№1-67/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирсанов 01 июня 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Симонова Р.В., 

защитника Кузнецова И.П., 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Косырихине М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, со средне-специальным образованием, не работающего, не в/о, ранее судимого:

- приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от 13.03.2006г. по п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.132, п.«в» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Кирсановского районного суда 

<

адрес> от 23.05.2000г.), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 15.03.2013г. по отбытии срока. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с графиком дежурства следственно-оперативной группы и проведения инструктажей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника МОМВД России «Кирсановский», в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Кирсановский» подполковник полиции ФИО2 находился на дежурстве в качестве ответственного руководителя по МОМВД России «Кирсановский».

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 час 40 минут, от оперативного дежурного МОМВД России «Кирсановский» поступило сообщение о том, что ФИО1 было совершено изнасилование ФИО6, в связи с чем, ФИО2 совместно с участковым уполномоченным ОУП и ПДН МОМВД России «Кирсановский» ФИО7 направились по месту жительства ФИО1 для последующего доставления его в здание МОМВД России «Кирсановский», после чего, примерно в 13 часов 55 минут, встретили ФИО1 около 

<

адрес>, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по улице, тем самым совершая административное правонарушение. ФИО1 было предложено проехать в здание МОМВД России «Кирсановский» для дачи объяснений, на что тот дал свое добровольное согласие.

В тот же день, примерно в 14 часов 05 минут, подъехав к зданию МОМВД России «Кирсановский», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было предложено выйти из служебного автомобиля и проследовать в вышеуказанное здание, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ФИО2 пояснил ФИО1, что ему необходимо покинуть служебный автомобиль, при этом, в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 стал придерживать ФИО1 правой рукой за левую руку, чтобы он не упал. Выйдя из служебного автомобиля, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, направленных на выяснение обстоятельств изнасилования ФИО6, а также пресечения административного правонарушения, умышленно нанес с силой удар кулаком правой руки в область лба ФИО2 Затем, ФИО1 схватил правой рукой правую руку ФИО2, которой он его держал, и с силой начал ее выворачивать двумя руками. После чего, ФИО2, в соответствии с ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила.

В результате противоправных действий ФИО1, сотруднику полиции ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб-растяжение мышц правого предплечья, ушиб мягких тканей лобной части головы, а также физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно, в 14 часов 30 минут, он встретил двух сотрудников полиции, один из которых был в форменной одежде, в звании подполковника, а второй был одет в гражданскую одежду, их имен он не помнит, они спросили, является ли он ФИО1, на что тот дал утвердительный ответ, после чего его посадили в служебный автомобиль марки УАЗ. По дороге в здание МОМВД России «Кирсановский», сотрудники полиции останавливались на 

<

адрес>, в момент остановки ФИО1 выпил часть спиртного, которое у него было с собой, так как он занервничал. Спустя еще несколько минут, они приехали к зданию полиции, вышли из машины. Как ФИО1 выходил из служебного автомобиля точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Признает, что ударил ФИО2, поскольку возможность нанесения удара правой рукой имеется. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что в период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в качестве ответственного по МОМВД России «Кирсановский», при исполнении своих служебных обязанностей и был одет в форменную одежду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, от оперативного дежурного МОМВД России «Кирсановский» поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратилась ФИО6 с сообщением о совершении в отношении нее противоправных действий со стороны ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Получив вышеуказанное сообщение, ФИО2, совместно с УУП ФИО7, на служебном автомобиле УАЗ, г/н №, бежевого цвета, направились по месту жительства ФИО1, примерно в 13 часов 55 минут, однако его дома не оказалось. Когда они поехали обратно, напротив 

<

адрес>, около 14 часов 00 минут, они увидели бегущего человека. Подъехав ближе, они увидели, что им является ФИО1 Когда сотрудники полиции остановили ФИО1, то обратили внимание, что ФИО1 имеет явные признаки алкогольного опьянения, а именно: у него была нарушена координация, была шаткая походка, несвязная речь, а также от него исходил запах алкоголя. Сотрудники полиции попросили ФИО1 проехать с ними в здание МОМВД России «Кирсановский», на что тот дал свое добровольное согласие. ФИО1 сел на заднее левое сиденье, ФИО2 сидел за рулем, а ФИО7 сидел на переднем правом пассажирском сидении. В руках у ФИО1 ничего не было, спиртного у него при себе также не было. По дороге, они останавливались возле 

<

адрес>, т.к. там встретили еще один служебный автомобиль сотрудников полиции, в котором сидел ФИО8 ФИО2 пояснил сотрудникам полиции, что они везут ФИО1 в здание МОМВД России «Кирсановский», на что ФИО8 сказал, что он только что видел, как ФИО1 шел по 

<

адрес>, а также, что у него были явные признаки алкогольного опьянения. Всего они стояли не больше 2 минут, после чего поехали к зданию МОМВД России «Кирсановский». Кроме того, пока ФИО2 разговаривал с сотрудниками полиции и стояли на месте, ФИО1 вел себя спокойно, сидел молча, спиртное он в автомобиле не употреблял. После этого, они направились в здание МОМВД России «Кирсановский». Примерно, в 14 часов 05 минут, они подъехали зданию МОМВД России «Кирсановский», расположенному по адресу: 

<

адрес> «Б». Парковочные места возле здания полиции были заняты, ввиду чего, ФИО2 остановил служебный автомобиль по ходу движения, прижавшись к обочине, через дорогу от здания полиции. После этого ФИО2 вышел из автомобиля и сказал ФИО1 тоже выйти из автомобиля и проследовать за ним внутрь здания полиции, однако ФИО1 отказался выходить и остался сидеть внутри. Тогда ФИО2 пояснил ФИО1, что ему необходимо выйти из служебного автомобиля, и поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то взял своей правой рукой ФИО1 за левую руку, чтобы помочь тому выйти. В этот момент ФИО1, выйдя из автомобиля, своей свободной правой рукой нанес ФИО2 удар в область лица, от чего тот испытал физическую боль, а также с него слетел головной убор. После нанесения удара ФИО1 стал опускать правую руку, при этом кулак он уже разжал и ладонь у него была открыта. Когда он опускал руку, он задел очки ФИО2, от чего они также упали на землю. От того, что с него слетели очки, ФИО2 физической боли не испытал. Далее, пока ФИО2 держал ФИО1 правой рукой за левую руку, тот схватил его правую руку свободной правой рукой и резко начал выворачивать руку ФИО2 в сторону двумя руками, от чего тот также испытал физическую боль. После этого ФИО2 удалось выдернуть свою руку, однако они вместе с ФИО1 упали на снег. От падения ФИО2 физической боли не испытал. После этого подбежал ФИО7, помог схватить ФИО1 и доставить его в здание полиции. Во время задержания наручники на ФИО1 не надевали. Кроме того, при составлении протокола об административном задержании, ФИО1 был досмотрен, спиртного у него при себе не было, список вещей, которые находились в тот момент при ФИО1 был отражен в протоколе задержания.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО1 помогает ему со строительством дома по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 они достаточно хорошо общаются, в связи с чем, он попросил его помочь. Ранее, до того как у ФИО1 случился инсульт, он много помогал по дому, они вместе крыли крышу, занимались отделкой. Кроме ФИО1, ФИО9 часто помогают два брата, однако зачастую у них нет времени и они остаются с ФИО1 вдвоем. В настоящий момент ничем тяжелым ФИО1 заниматься не может в силу своей болезни, а именно: у него практически не работает правая рука, максимум что он может ей сделать, это подать ему что-нибудь легкое. В частности он подает нетяжелые предметы, когда ФИО9 работает наверху, делает потолок, и чтобы ему несколько раз не спускаться и не подниматься, ФИО1 может подать шуруповерт, молоток, поднести табуретку, металлические профиля, саморезы и т.п. Кроме того, он помогает приготовить что-нибудь перекусить, пока ФИО9 работает. Сам с инструментами ФИО1 не работает. Когда ФИО9 требуется перенести какие-нибудь объемные и тяжелые предметы, ФИО1 их не переносит, в таких случаях ФИО9 просит о помощи своих братьев.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ., она вместе с ним находились дома. Примерно, в обеденное время к ним приходил почтальон и приносил пенсию, после чего сын. отправился в магазин, а она в это время осталась дома. Спустя некоторое время к ней домой пришли двое сотрудников полиции, один из которых был в форменной одежде, в звании подполковника, а второй был одет в гражданскую одежду, которые спросили, где ее сын, на что та ответила, что он ушел в магазин. После этого сотрудники полиции вышли из дома и куда-то отъехали. Спустя еще некоторое время она услышала, как возле дома снова остановилась машина. Она подошла к окну и увидела, как двое вышеупомянутых сотрудников полиции посадили ФИО1 в служебный автомобиль и уехали от дома. Автомобиль сотрудников полиции стоял возле дома, передней частью автомобиля к окнам. ФИО1 посадили на заднее левое пассажирское сидение за водителем. До здания МОМВД России «Кирсановский» ФИО1 добралась на автомобиле знакомых, называть которых отказывается. Она села на переднее правое пассажирское сиденье. Автомобиль знакомых остановился напротив здания МОМВД России «Кирсановский», через дорогу, автомобиль сотрудников полиции стоял на парковке перед зданием, передней частью ко входу здания, задней частью к дороге. Сотрудники полиции были на легковом автомобиле темно-синего цвета, в каком кузове был автомобиль, «хэтчбэк» или «седан», она сказать не может, так как видела автомобиль только спереди. Сотрудники полиции вытащили ФИО1 из автомобиля, начали толкать в сторону здания МОМВД России «Кирсановский». В один момент, ФИО1 резко развернулся и ударил своей рукой по лицу сотрудника полиции в форме наотмашь, после чего схватился за указанного сотрудника полиции. Однако это не было похоже на то, что он падает, почему ФИО1 начал разворачиваться, она сказать не может. После этого сотрудник, одетый в штатское, нанес удар ФИО1 в области шеи. А затем ее сына завели в здание МОМВД России «Кирсановский». После этого, в вечернее время, к ФИО1 домой приходила ФИО11, которая проживает по соседству и предложила вместе сходить в полицию и заплатить за ФИО1 штраф, чтобы его отпустили. Со слов ФИО12, о случившемся ей рассказал ее сын ФИО13, который находился дома и звонил в полицию.

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 40 минут, в дежурную часть МОМВД России «Кирсановский» поступило сообщение о совершении противоправных действий в отношении ФИО6, по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, ФИО8 в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытию, несколько человек из состава СОГ стали осматривать окрестности в поисках очевидцев, а также иной значимой информации. На служебном автомобиле они проехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 55 минут, они остановились напротив 

<

адрес>. В этот момент ФИО8 обратил внимание, как в одном направлении с ними идет мужчина. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: у него сильно была нарушена координация, шел он неровно, виляя из стороны в сторону. Указанный мужчина прошел мимо и свернул на 

<

адрес>. Не более чем через 5 минут со стороны 

<

адрес> выехал служебный автомобиль полиции УАЗ, г/н №, за рулем которого находился заместитель начальника полиции ФИО2 Он увидел сотрудников полиции, и остановился рядом, после чего открыл окно и пояснил, что они совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО7 задержали ФИО1, после чего ФИО2 указал на заднее левое сиденье автомобиля. Через окно ФИО8 увидел там того самого мужчину, который несколько минут назад проходил мимо в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 пояснил ФИО2, что только что его видел и обратил внимание, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО2 сказал, что если что потребуется, он с ними свяжется, и в данный момент ему необходимо доставить ФИО1, в здание МОМВД России «Кирсановский», после чего они уехали. В общей сложности разговор занял по времени не более 2 минут. Спустя некоторое время ФИО8 вернулся в здание МОМВД России «Кирсановский», где с него взяли объяснение, в котором он подтвердил, что видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Телесных повреждений у ФИО1 не было (т. 2 л.д. 36-39).

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО14, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, в здание МОМВД России «Кирсановский» был доставлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол административного задержания. В связи с тем, что ФИО1 надо было дождаться решения суда по административному материалу, необходимо было поместить ФИО1 в СПЗ МОМВД России «Кирсановский». В соответствии с требованиями законодательства, во время административного задержания перед помещением гражданина в СПЗ, необходимо произвести его личный досмотр, о чем делается запись в протоколе задержания с описанием предметов, обнаруженных в ходе досмотра гражданина. ФИО1 досматривал ФИО14 Во время досмотра у ФИО1 были обнаружены следующие предметы: 3 ключа на кольце белого металла, 2 цепочки белого металла, 2 крестика белого металла, 2 шнурка. Указанные предметы были описаны в протоколе задержания, после чего указанные предметы были изъяты у ФИО1 с целью недопущения нанесения вреда себе и окружающим. Кроме того, во время досмотра ФИО1 вел себя адекватно, раздевался он сам, без чьей-либо помощи, в движениях ограничен не был, жалоб не высказывал. Видимых телесных повреждений у ФИО1 на момент проведения досмотра не было. На момент осмотра спиртного, а также стеклянной тары из-под спиртного у ФИО1 при себе не было. Все обнаруженные в ходе досмотра предмета полностью описаны в протоколе административного задержания, каких-либо иных вещей у него при себе не было (т. 2 л.д. 32-35)

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО15 следует, что она состоит в должности участкового врача терапевта первого городского участка ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ». На ее участке, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который состоит на учете у врача-невропатолога, т.к. у него парализована правая часть тела, а именно: нога и рука, и ранее он являлся инвалидом третьей группы. Поскольку ФИО15 является участковым врачом, она периодически приходит к ним на вызов. Сказать что-либо о его состоянии и возможности нанесения им ударов кому-либо, она не может, по причине того, что это не входит в ее компетенцию. ФИО15 является участковым врачом-терапевтом, непосредственно лечением данной болезни занимается невропатолог. Каких-либо терапевтических противопоказаний у него не имеется (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО16, следует, что она состоит в должности врача невролога ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. в поликлинику ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» обратился за помощью ФИО1 ФИО16 была назначена лечащим врачом ФИО1, которому был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен на МСЭ для установления инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан инвалидом 

<

данные изъяты>. В последующем ФИО1 проводилось амбулаторное лечение, он наблюдался у 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был повторно направлен на МСЭ на переосвидетельствования, поскольку каждый год его необходимо проходить. ДД.ММ.ГГГГ. комиссован на МСЭ. По результатам экспертизы были установлены следующие расстройства: 

<

данные изъяты>. По итогам экспертизы инвалидность установлена не была. На основании изложенного и с учетом медицинских данных, нанесение ФИО1 удара правой рукой, не исключается (т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО17, следует, что ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» проводилась очная медико-социальная экспертиза ФИО1, в ходе которой специалистами было установлено, что у ФИО1 имеются стойкие 

<

данные изъяты> согласно п.6.7.1., предусмотренных критериями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не приводящие к ограничению ни к одной из категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, что не является основанием для установления группы инвалидности (т.1 л.д. 168-171).

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО18, следует, что из копий медицинских документов в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 передвигается самостоятельно, объем движений в пределах физиологических ограничений, мышечная сила правой верхней конечности по пятибалльной шкале составляет 4 балла, что свидетельствует о работоспособности правой верхней конечности (т.2 л.д. 46-50)

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО19, следует, что он знаком с ФИО1 уже более 10 лет. Проживает недалеко от ФИО19, на 

<

адрес>. Периодически они встречаются. ФИО1, примерно пару лет назад, попадал в аварию, из-за чего у него начались сильные проблемы со здоровьем, некоторое время он не мог толком двигаться, лежал в больнице. После этого у него здоровье нормализовалось, в настоящий момент он двигается абсолютно нормально, проблем с передвижением у него нет. После его выздоровления они с ФИО19 неоднократно встречались, двигался он абсолютно нормально, правая рука у него полностью функционирует, в частности, пил спиртное он правой рукой, здоровается он также всегда правой рукой. Сейчас ФИО1 работает со своим знакомым на стройке, они занимаются, в основном, внутренний отделкой, меняют ванны, раковины, кладут плитку, штукатурят, практически все виды отделочных работ. Кроме того, они занимаются внешними работами, кладут фундамент, как-то разбирали сарай и чистили полностью территорию. Также, со своими знакомыми он работает на рынке, помогает загрузить и разгрузить товар, который хранят в его гараже, так как он пустует. ФИО19 также неоднократно видел, как ФИО1 помогает погрузить и разгрузить товар, который загружается в большие сумки, которые очень тяжелые. При этом он видел, что ФИО1, работает обеими руками, так как по другому эти сумки не поднять, их вес иногда доходит до 50 кг. Также ФИО19 известно, что работать на рынке ФИО1 начал еще до новогодних праздников, т.е. до января 2017 года, так как тот его неоднократно видел. Кроме того, после того, как у ФИО1 нормализовалось здоровье, он первое время стал часто употреблять спиртное, ФИО19 его неоднократно видел в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 находится в трезвом состоянии, он ведет себя достаточно спокойно, однако, в состоянии алкогольного опьянения, он часто себя не контролирует, ведет себя неадекватно, сам провоцирует людей на конфликты, часто дерется. При этом, зачастую, у ФИО1 пропадает память, на следующий день он не помнит, что происходило и зачастую не верит рассказам о себе. Так при ФИО19 происходило несколько раз. Последнее время ФИО1 употребляет спиртное реже, однако, иногда ФИО19 видит его пьяным. 05.01.2017г., примерно в 20 часов 00 минут, к нему в гости приходил ФИО1, с которым они вместе употребляли спиртное. Также в этот момент дома находилась ФИО6, которая тоже употребляла спиртное. Спустя, примерно, 2 часа, ФИО19 отправился спать, поскольку находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся ФИО19 на следующий день утром, примерно, в 09 часов 00 минут. Дома находилась ФИО6, ФИО1 не было, видимо, он ушел, пока ФИО19 спал. Примерно в 11 часов 00 минут, к ним в гости в очередной раз пришел ФИО1, чтобы похмелиться, т.к. у них еще оставалось спиртное, а именно: водка. Они также втроем употребляли спиртное, выпили, примерно, 2 бутылки, объемом 0,5 литра, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе и ФИО1 Примерно, в 12 часов 30 минут, ФИО19 почувствовал себя плохо и решил прилечь отдохнуть, а ФИО6 и ФИО1 остались на кухне. Между ними произошла ссора, после чего, ФИО1 ушел домой (т.1 л.д.163-166, т.2 л.д.40-42).

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, к ним в гости приходил ФИО1, который проживает недалеко от них, на 

<

адрес>. Вместе с ФИО1 они употребляли спиртное. Также в этот момент дома находился ФИО19, который тоже употреблял спиртное. Спустя примерно 2 часа, ФИО19 отправился спать, поскольку находился уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 с ФИО1 продолжили сидеть вдвоем, выпили еще спиртного, спустя, примерно, час, т.е., примерно, в 23 часа 00 минут, ФИО1, сказал, что выпил достаточно спиртного и отправился домой, а ФИО6 легла спать. Проснулась она на следующий день утром вместе с ФИО19, примерно в 09 часов 00 минут. Примерно в 11 часов 00 минут, к ним в гости в очередной раз пришел ФИО1, который пришел к ним, чтобы похмелиться, поскольку у них еще оставалось спиртное, а именно: водка. Они также втроем употребляли спиртное, выпили, примерно, 2 бутылки, объемом 0,5 литра, все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе и ФИО1 Примерно, в 12 часов 30 минут, ФИО19 решил прилечь отдохнуть и ушел в спальню, а ФИО6 с ФИО1 остались на кухне и продолжили употреблять спиртное. Спустя, примерно, 30 минут, между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт, по причине того, что он начал предлагать ей вступить с ним в половую связь, однако, та ему отказала, в связи с чем, после ссоры, ФИО6 позвонила в полицию, а ФИО1 ушел домой, примерно, в 13 часов 40 минут (т. 2 л.д. 43-45).

Из оглашенных и исследованных судом показаний свидетеля ФИО12, следует, что рядом с ней в 

<

адрес> проживает ФИО10 вместе со своим сыном ФИО1, с которыми ФИО11 знакома очень давно и поддерживает общение. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 также находилась дома. В этот день она была одна, ее сын находился на работе в 

<

адрес>. Примерно, в 13 часов 00 минут, она вызвала себе такси, чтобы добраться до магазина «Магнит», расположенного на 

<

адрес>. В магазине она купила необходимые продукты, после чего отправилась домой. Домой она приехала, примерно, спустя 1 час, после того, как вышла из дома. На момент когда она выходила из дома, а также, когда вернулась, около дома М-ных никого не видела. Вечером того же дня, после 18 часов 00 минут, к ФИО12 зашла ФИО10, постучала в окно. ФИО11 вышла к ней, ФИО10 пояснила, что ее сына забрали сотрудники полиции и попросила дойти с ней до здания МОМВД России «Кирсановский». ФИО11 согласилась сходить с ней. К зданию МОМВД России «Кирсановский» они пошли пешком. Когда они пришли, они обратились к сотрудникам полиции, пояснив, что ранее был задержан ФИО1 и поинтересовались, что с ним будет дальше. Сотрудники полиции вели себя очень вежливо, один из них пояснил, что ФИО1 был задержан и сейчас находится в отделе полиции. Тогда ФИО11 спросила, задержат ли ФИО1 надолго или отпустят, на что сотрудник полиции пояснил, что ничего страшного не произошло и ФИО1 скоро отпустят, после чего ФИО11 пошла домой, а ФИО10 еще оставалась (т.2 л.д. 54-57).

Также вина подсудимого подтверждается:

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО2 показал, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения при следующих обстоятельствах: они вместе подъехали на служебном автомобиле к зданию МОМВД России «Кирсановский». ФИО2 вышел из служебного автомобиля, подошел к задней двери, где сидел ФИО1 и попросил его выйти. В этот момент ФИО1, находясь к нему лицом, при выходе из автомобиля, целенаправленно нанес ФИО2 удар кулаком в область лба, от чего тот испытал физическую боль, а также с него слетел головной убор и очки. Какой именно рукой нанес удар ФИО1, он не обратил внимания. После этого ФИО1 схватил ФИО2 двумя руками за правую руку и начал ее выворачивать в сторону, от чего тот также испытал физическую боль, однако смог выдернуть свою руку. После этого они вместе с ФИО7 доставили ФИО1 в здание МОМВД России «Кирсановский». Также, ФИО7 помог ФИО2 найти головной убор и очки.

В свою очередь подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего ФИО2 не согласился и показал, что ударов ФИО2 он не наносил, а именно, после того, как они подъехали к зданию МОМВД России «Кирсановский», они стали выходить из машины. ФИО2 вышел немного раньше и стоял рядом. Когда ФИО1 начал выходить из автомобиля, он поскользнулся, так как у него парализована правая нога и правая рука, и потерял равновесие, ввиду чего, машинально отмахнулся левой рукой и задел сотрудника полиции ФИО2, а также схватился за него, чтобы не упасть (т. 1 л.д. 64-66).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения при следующих обстоятельствах: они вместе подъехали на служебном автомобиле к зданию МОМВД России «Кирсановский». ФИО2 вышел из служебного автомобиля, подошел к задней двери, где сидел ФИО1 и попросил его выйти. В этот момент ФИО1, находясь к нему лицом, при выходе из автомобиля, целенаправленно нанес ФИО2 удар кулаком в область лба, от чего с него слетел головной убор и очки. Какой именно рукой нанес удар ФИО1, он не обратил внимания. После этого ФИО1 схватил ФИО2 двумя руками за правую руку и начал ее выворачивать в сторону, однако ФИО2 смог выдернуть свою руку. После этого они вместе с ФИО2 доставили ФИО1 в здание МОМВД России «Кирсановский». Также, ФИО7 помог ФИО2 найти головной убор и очки.

В свою очередь подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО7 не согласился и показал, что ударов ФИО2 он не наносил, а именно, после того, как они подъехали к зданию МОМВД России «Кирсановский», они стали выходить из машины. ФИО2 вышел немного раньше и стоял рядом. Когда ФИО1 начал выходить из автомобиля, он поскользнулся, так как у него парализована правая нога и правая рука, и потерял равновесие, ввиду чего, машинально отмахнулся левой рукой и задел сотрудника полиции ФИО2, а также схватился за него, чтобы не упасть (т.1 л.д. 67-69).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому следует, что обвиняемому ФИО1, было предложено продемонстрировать с помощью манекена обстоятельства, на которые он ссылается в своих показаниях. ФИО1 расположил манекен в положении стоя, встал слева от манекена лицом к нему и движением левой руки продемонстрировал, каким образом он задел сотрудника полиции ФИО2 в момент, когда потерял равновесие при выходе из автомобиля. После этого, не меняя положения манекена, ФИО1 левой рукой ухватился за лоскут ткани на спине манекена, пояснив при этом, что таким образом он схватился за одежду сотрудника полиции ФИО2, чтобы не упасть (т.1 л.д. 172-176)

Протоколом проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты>. В экспертных условиях ФИО1 передвигался самостоятельно, манипуляции с одеждой и обувью выполнял самостоятельно, суставы внешне не изменены, объем движений в них, в пределах физиологических ограничений, правосторонний гемипарез, мышечная сила правой верхней конечности составила 4 балла, что свидетельствует о легкой форме снижения статистической мышечной силы. К сведению в пять баллов оценивается полное сохранение статистической мышечной силы.

Данные функциональные нарушения, согласно Классификаций и критериев, утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015г. №1024н, составили 20%. Что не приводит к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, а именно: способности к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, способности к ориентации, к общению, к способности контролировать свое поведение, к обучению и трудовой деятельности, и не дают основания для установления группы инвалидности (т.2 л.д. -139, 185-197).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 11.04.2017г., согласно которому следует, что ФИО2 указал, что необходимо проследовать в дом, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии к указанному дому, ФИО2 расположил служебный автомобиль УАЗ, г/н №, на котором он также был ДД.ММ.ГГГГ., вдоль улицы напротив 

<

адрес>, при этом, ФИО2 пояснил, что именно таким образом стоял автомобиль в момент, когда они встретили ФИО1 Затем ФИО2 указал рукой на левую заднюю дверь служебного автомобиля, пояснив при этом, что именно через эту дверь ФИО1 сел на заднее сиденье служебного автомобиля. Далее, ФИО2 расположил служебный автомобиль на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом обозначив правым световым сигналом направление, в котором далее поехал служебный автомобиль по пути к зданию МОМВД России «Кирсановский». После этого, ФИО2 указал, что необходимо остановиться напротив 

<

адрес>, при этом ФИО2 пояснил, что именно в указанном месте стояли сотрудники полиции, рядом с которыми он остановился. Далее ФИО2 пояснил, что необходимо проехать далее по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего остановил служебный автомобиль на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, пояснив при этом, что на данном перекрестке они повернули налево в сторону здания МОМВД России «Кирсановский». Затем, ФИО2 пояснил, что необходимо проехать дальше по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, после чего остановил служебный автомобиль на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом обозначив правым световым сигналом направление, в котором далее поехал служебный автомобиль по пути к зданию МОМВД России «Кирсановский». Далее ФИО2 проехал в по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и остановил служебный автомобиль напротив здания МОМВД России «Кирсановский», расположив его через дорогу от здания и прижав правой стороной к обочине, пояснив при этом, что именно в этом месте и указанным образом он остановил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ФИО1 После этого ФИО2 указал участвующему в следственном действии статисту ФИО20 сесть на заднее левое сиденье автомобиля, пояснив при этом, что именно таким образом в автомобиле находился ФИО1 Далее ФИО2 правой рукой взял статиста за левую руку, пояснив при этом, что таким образом он взял за руку ФИО1, когда помогал ему выйти. Далее ФИО2 с помощью статиста показал, каким именно образом ФИО1 нанес ему удар, а именно, ФИО1 вышел из автомобиля, встал на обе ноги, после чего, пока ФИО2 держал ФИО1 за левую руку, ФИО1 нанес ему удар в область лица сжатым кулаком правой руки снизу вверх, от чего с ФИО2 слетел головной убор, после чего ФИО1 опустил руку с разжатой ладонью вниз, задев при этом очки ФИО2 После этого ФИО2 с помощью статиста указал, каким именно образом ФИО1 выкручивал ему правую руку, схватив ее двумя руками. После этого ФИО2 указал рукой направление, в котором отлетел головной убор и очки (т.2 л.д. 12-31)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, согласно которому следует, что ФИО7 указал, что необходимо проследовать к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По прибытии к указанному дому ФИО7 указал на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, при этом, ФИО7 пояснил, что именно в указанном месте стоял автомобиль в момент, когда они встретили ФИО1 Далее, ФИО7 указал на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> рукой направление, пояснив при этом, что на данном перекрестке они повернули направо, в сторону здания МОМВД России «Кирсановский». После этого, ФИО7 указал, что необходимо остановиться на участок местности напротив 

<

адрес>, при этом ФИО7 пояснил, что именно в указанном месте стояли сотрудники полиции, рядом с которыми они остановились. Далее ФИО7, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> указал рукой направление в котором они повернули, пояснив при этом, что на данном перекрестке они повернули налево в сторону здания МОМВД России «Кирсановский». Затем, ФИО7, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> указал рукой направление в котором они повернули, пояснив при этом, что на данном перекрестке они повернули направо в сторону здания МОМВД России «Кирсановский». Далее ФИО21 указал на участок местности напротив здания МОМВД России «Кирсановский», расположенный через дорогу от здания, пояснив, что именно в этом месте был остановлен служебный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ при доставлении ФИО1, так как на парковке возле здания не было свободных мест (т.2 л.д.72-83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Имел место диагноз: ушиб-растяжение мышц правого предплечья, ушиб мягких тканей лобной части головы, не подтверждается объективными данными, соответственно при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимается (т.1 л.д.83).

Осмотром хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поставлен диагноз: ушиб-растяжение мышц правого предплечья, ушиб мягких тканей лобной части головы (т.1 л.д.18)

Заключением служебной проверки, утвержденным Врио начальника МОМВД России «Кирсановский» ФИО22, согласно которому следует, что действия заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МОМВД России «Кирсановский» подполковника полиции ФИО2 признаны правомерными (т.1 л.д.102-103)

Протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что во время досмотра у ФИО1 были обнаружены следующие предметы: 3 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 106-107).

Оценивая показания и доводы подсудимого ФИО1 о том, что он употреблял спиртные напитки в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции, суд критически относится к ним, поскольку его показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, оглашенным показаниям свидетелей ФИО8, ФИО14, ФИО19, ФИО6, а также материалам и обстоятельствам дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО10 о том, что автомобиль, на котором был доставлен в отдел полиции ФИО1, был темно-синего цвета и что он остановился на парковке перед зданием МОМВД России «Кирсановский», и то, что ФИО1 были причинены телесные повреждения сотрудником полиции в штатском и что ФИО11 сама пришла к ФИО10 домой, суд критически относится к ним и считает, что данными показаниями ФИО10, являясь близким родственником – матерью подсудимого, стремится помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку ее показания противоречат с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14 ФИО12, а также с материалами и обстоятельствами дела.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, - применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, ранее судим за особо тяжкие преступления, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д. – 111), однако, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.-118), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.-117), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также то, что на момент совершения преступления имел 

<

данные изъяты> группу инвалидности, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, у ФИО1 является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, - судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд, учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая: Е.В.Волынкина

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: ФИО24

ФИО26

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>